НАВАЛЬНЫЙ В ВЕДРЕ С КРАБАМИ

Опубликовано:
Источник: оригинал
Комментариев: 422
5
Средняя: 5 (голоса)

                              Ниччо не понимаю!

Отношение к Навальному оппозиции это, пожалуй, то самое интересное, что сегодня можно обсуждать у наших борцов с ненавистным режимом России.

Ведь всё остальное уже было, как в известном американском фильме «День сурка», кстати, и пародийный ролик на эту тему уже давно висит в интернете https://www.youtube.com/watch?v=RMQQOGgKkaI.
 
Всё, что хочет предпринять оппозиция сегодня («единый кандидат», «программа возрождения», «бойкот» и прочее) уже было не один раз опробовано за прошедшие 26 лет. И этим опробованием уже неоднократно доказана на практике их крайне низкая эффективность, если не полная бессмысленность. Угнетает и то, что за эти 26 лет не было ни единой, даже маленькой победы (это важно подчеркнуть для рассмотренного ниже), причём, даже чувствуется, что со временем надежды у оппозицию на эту, хотя бы маленькую победу, все меньше и меньше.
Когда-то мне было смешно название колхоза из анекдота - «Сорок лет без урожая», - сейчас, глядя на оппозицию, уже и это не смешно, - я сам член этого колхоза.
 
И вот появляется Навальный (кто-то вроде успешного агронома) и в стане оппозиции в ответ вместо радости по поводу блеснувшего лучика надежды, дружное озлобленное неприятие нового члена. Причём, нелогичность этого неприятия поражает.
 
Вот я написал статью на смерть Задорнова, и в ней намекаю, что будь в России четыреста лет назад такая оппозиция, как и сегодня, то к Кузьме Минину относились бы точно так же, как и к Навальному. И в ответ меня ядовито спрашивают оппозиционный комментатор: «Что касается сравнения Навального с Козьмой Мининым... А кто ж тогда при нем Пожарским будет? Неужто Собянин?».
 
Понимаете, если не упоминать Навального, то создаётся видимость, что вся оппозиция жаждет освободить Кремль от «поляков». Без Навального в оппозиции все Пожарские - и Удальцов, и Лимонов, и сам комментатор. Но как только упомянешь, что Навальный борется за освобождение Кремля от «поляков», то моментально всем вождям оппозиции «поляки» становятся милее, чем Навальный. И теперь даже Собянин годится на роль Пожарского, поскольку даже оппозиционный комментатор не способен вспомнить о том, что роль Пожарского это как бы роль вождей оппозиции. Не так ли?
 
Что интересно, по степени озлобленности и по дружному пережёвыванию чепуховых недостатков Навального - скажем, его «президентской программы» или его поведения на посту президента РФ, - получается, что оппозиция уверена в том, на что в реальности нет ни малейшей надежды. Подчеркну - ни малейшей! А именно, оппозиция почему-то уверена, что Навальный безусловно победит на предстоящих выборах и путина, и «единого кандидата» оппозиции.
 
Вы серьёзно этого боитесь? Нет, что касается «единого кандидата», то тут вопроса нет, но неужели Навальный победит путина при эдаком Центризбиркоме??
 
Вы боитесь видеть Навального президентом?? Так ведь вам нет никакой нужды за него голосовать или агитировать. Нет никой нужды «протягивать Навальному руку», нет нужды видеть его своим лидером или голосовать за него.
 
Однако 26 лет существует проблема всех нас - невозможность попадания в кандидаты в президенты кандидата от народа, а не от Кремля. Опять напоминаю: Кремль нагло (по другому и не скажешь) не допустил к президентским выборам Олега Шенина, не допустил Бориса Миронова, не допустил Эдуарда Лимонова, не допустили Светлану Пеунову, на мэрских выборах не допустил Сергея Удальцова. И ведь сейчас с Навальным тот же самый случай, а оппозиции нужна хоть какая-то победа хотя бы в этом вопросе! В вопросе регистрации кандидатом в президенты кандидата от оппозиции.
 
Кстати, единственный раз, когда Навального допустили к выборам (мэра Москвы), ему подписи собрали депутаты от «Единой России», очевидно, предполагалось, что это будет простой мальчик для битья (вроде вечного мальчика для битья Явлинского), обозначающий полную демократию в Рашке. Но то, сколько Навальный набрал голосов на выборах мэра, и то, что Навальный перестал слушать Кремль и дерзко требует допустить себя к выборам президента, просто перепугало Кремль, и Кремль теперь (и это совершенно очевидно) не собирается повторять эксперимент конкуренции с Навальным.
 
Казалось бы, оппозиции (если она реально оппозиция, а не импотентные болтуны) необходимо исполнить свой долг перед народом, а именно - подключиться и помочь Навальному.
 
В чём помочь?
 
Помочь ему либо зарегистрироваться, а если его не зарегистрируют, то этим ещё раз предметно показать мерзость фашистского режима Кремля. И, с точки зрения хотя бы какой-нибудь победы, сейчас насущно необходимо, чтобы все здравые силы оппозиции выступили за то, чтобы Навального зарегистрировали! От вождей оппозиции требуется мизер - объявить, что вожди оппозиции призывают своих сторонников поставить подписи за выдвижение Навального. Кстати, при этом надо ожидать, что и сторонники Навального поставят подписи за выдвижение иных оппозиционных кандидатов, если они будут.
 
Что толку балаболить о недостатках президентской программы Навального, если его ещё не зарегистрировали? Понятно, что кремлёвские холуи ужасаются от самой мысли о Навальном, это понятно. Но что толку оппозиции не то, что пугаться, а и просто балаболить о том, вероятность чего исчезающе мала?
Простите, но надо ведь и самим хоть что-то сделать для Родины, а в сегодняшних условиях это означает поставить подпись за Навального - это хоть какое-то действие! Это уже не болтовня! Это не скулёж под лавкой про «шпиёна» Навального.
 
Повторю, это ХОТЬ КАКОЕ-ТО ДЕЙСТВИЕ!
 
А после этого этапа (регистрации кандидатов), будем смотреть по результатам и думать, что делать? Скажем, если зарегистрируют всех кандидатов, то можно голосовать за своего кандидата, если только Навального, то за него, если хоть кого-то зарегистрируют от народа - то за того, кого зарегистрируют. Если никого не зарегистрируют, то надо думать, что нужно объявлять бойкот, если не придумаем ничего лучше. Бойкот ведь не идеален, бойкот пробовали уже много раз, а что толку?
 
От бойкота только и радости, что от сознания, что приход на выборы трудно фальсифицировать. Ну, трудно, а толку-то что?
 
Если придётся выбирать, бойкотировать выборы или голосовать за Навального, - то нужно ставить достижимую цель. Протолкнуть Навального в президенты - очень мала вероятность. Сильно навредить путину - тоже мала вероятность. А вот опустить проституток Зюганова и Жириновского или их ставленников - это можно пробовать! С этой целью можно и голосовать. Будет хоть шерсти клок.
 
Но, повторю, за кого и как голосовать, или идти на выборы или нет, - не сегодня обсуждать. Сегодня проблема в другом - пробовать протиснуть народного кандидата в президенты. Пусть это будет Навальный, пусть это будет баба Яга, пусть будет чёрт или дьявол, главное, что это будет проект не Кремля, а народа. Сколько же можно идти от поражения к поражению, верее, вести за собою людей от поражения к поражению?
 
Так почему оппозиция вместо того, чтобы идти вместе с народом, поднимающимся по призыву Навального, тратит столько сил, чтобы дискредитировать Навального или делает вид, что не замечает этих людей? Это вопрос?
 
Биологические основы борьбы оппозиции с Навальным
 
Пытаясь найти ответ на этот вопрос, наткнулся на рассказ о результатах наблюдения исследователей поведения животных.
 
Первый рассказ об опытах американского психолога Мартина Селигмана, проведенных на собаках 50 лет назад. Суть - собак сначала садили в путы, с которыми они не могли перепрыгнуть загородку, но по прошествии определённого времени собак освобождали и пересаживали в клетку с низкими стенками, давая им возможность сбежать. Но.
 
«Но в новой клетке собаки сидели на полу и скулили. Ни один пес не перепрыгнул легчайшее препятствие — даже не попытался. Когда в те же условия поместили собаку, которая не участвовала в эксперименте, она с легкостью сбежала.
 
Селигман сделал вывод: когда невозможно контролировать или влиять на неприятные события, развивается сильнейшее чувство беспомощности…
 
Теорию Селигмана много раз проверяли ученые из разных стран. Доказано, что если человек систематически:
 
— испытывает поражение, несмотря на все усилия;
 
— переживает трудные ситуации, в которых его действия ни на что не влияют;
 
— оказывается среди хаоса, где постоянно меняются правила и любое движение может привести к наказанию;
 
— у него атрофируется воля и желание вообще что-то делать. Приходит апатия, а за ней — депрессия. Человек сдается».
 
Ну чем это собачье поведение это не поведение нынешней оппозиции России? Казалось бы, попробуйте хотя бы очевидное! Хотя бы простое! Не можете дать России своего президента, ну так хоть попробуйте его зарегистрировать!
 
Нет, лежат и скулят.
 
Однако это всего лишь «собачье» объяснение поведения стаи оппозиции в плане её апатии, но ведь опыты Селигмана никак не объясняют озлобленности этой стаи по отношению к Навальному. По отношению к «собаке», которая пытается перепрыгнуть загородку, установленную Кремлём.
 
И вот тут я наткнулся на явление, которое психологи называют «менталитетом краба». Речь вот о чём.
 
«Менталитет краба (англ. Crab Mentality, реже употребляется название crab bucket theory — «теория ведра с крабами») — понятие, обозначающее «близорукое мышление» (short-sighted thinking, myopic thinking), которое определяет поступки человека на основе принципа: «If I can’t have it, neither can you» — «Ни себе, ни людям». Данная метафора ссылается на вполне реальное явление, происходящее с пойманными и посаженными в ведро крабами. Суть данного явления заключается в том, что краб, посаженный в ведро, без труда может выбраться из него, однако если их несколько, то ни один из них не сможет «стать свободным», так как все коллективно будут цепляться за «беглеца» и мешать друг другу реализовать свой сценарий освобождения. Данная метафора часто переносится уже на общество людей, конкуренцию в различных социальных иерархиях. Аналогия с человеческим поведением заключается в том, что члены общества часто пытаются минимизировать достижения любого другого члена, в том случае если ему удается добиться большего успеха, чем остальным. Менталитет краба рассматривается иногда как разновидность псевдореволюционного мышления. Классическим проявлением менталитета краба является бойкотирование и неприятие успешных членов общества. Исследователь Jon E. Royeca приводит многочисленные примеры проявления данного менталитета в британской, американской, ирландской, японской, китайской, индийской и сингапурской культурах».
 
Честно говоря, меня удивляет, что это свойство относят даже к сингапурцам, достигших высочайшего прогресса именно за счёт развития ума своих граждан, но не к русской культуре. Ведь «менталитет краба» это свойство наше, русское!
 
Вот только вчера по «Дискавери» зацепился глазом за эпизод какого-то соревнования, в котором женщина из американского или канадского посёлка стреляла из винтовки в цель, и попадала (по крайней мере, попала два последних раза, на которых я включил эту программу). Но дело не в женщине (ну, что за подвиг - попасть в цель?), а в том, что зрители из этого посёлка по окончании соревнования заявили, что они ГОРДЯТСЯ своей землячкой за эти её точные выстрелы. Ведь чепуха, казалось бы, а они гордятся!
А я вот не помню, чтобы русские гордились успехами членов своих сообществ, зато знаю полно случаев, когда русские «ставили палки в колёса» своим успешным товарищам.
 
Ещё в книге «Три еврея или как хорошо быть инженером», я приводил примеры этому, сейчас дам один случай с женщинами, раз уж речь идёт о женщинах. Он в своё время поразил меня.
 
В химлаборатории цеха заводских лабораторий, в котором я был тогда инженером-исследователем металлургической лаборатории и председателем цехкома, работали лаборантками три молодые женщины - они вместе окончили техникум, вместе приехали на завод и были подругами. Две вышли замуж, родили детей и уже имели двухкомнатные квартиры. А третья, Вера, вышла замуж позже и жила с мужем пока в однокомнатной квартире.
 
Но вот она рожает, в очереди на двухкомнатную квартиру она уже давно первая, а нам с построенного дома дают не только обычную трёхкомнатную, но и новую двухкомнатную квартиру. В цехкоме пятеро: я, председатель цехкома, два плавильщика экспериментального участка, и обе подруги Веры. Распределяем трёхкомнатную и освободившиеся двух- и однокомнатную. Предлагаю новую двухкомнатную распределить Вере, все – за, подруги – обеими руками, плавильщики тоже - за, поскольку она первая в очереди. Но когда документы уже ушли в завком, у нас вдруг для какого-то приглашённого специалиста, отбирают новую двухкомнатную квартиру, которую мы выделили Вере, причём замдиректора по быту от имени директора лично извиняется перед Верой за это изъятие выделенной ей квартиры и твёрдо обещает, что в следующем доме обязательно вернёт долг. Что уж тут делать, и Вера перенесла эту отсрочку спокойно.
 
Месяца через три сдаётся следующий дом, про обещанную квартиру, как водится, сначала забыли, мне пришлось ходить в завком и напоминать. В итоге нам таки дали ещё одну двухкомнатную квартиру для Веры, но для формальностей распределения квартиры на цехкоме остался всего день накануне выдачи ордеров. И начальник нашего цеха торопил меня провести цехком. Поскольку вопрос был решён раньше, я не стал вызывать с выходных плавильщиков, а собрал у начальника цеха цехком из троих: себя и подруг Веры. Как о решённом, сообщаю о выделении квартиры Вере, и вдруг обе её подруги голосуют против выделения квартиры Вере, и требуют отдать её квартиру следующему в очереди работнику.
 
У меня, ещё молодого и плохо знающего людей, глаза на лоб вылезли – три месяца назад голосовали «за»! Вера первая в очереди – как ей не дать? И вот, что эти стервы удумали. Завод строил несколько серий домов, и формальная жилая площадь однокомнатных квартир у этих серий была разная: 16,5 (ранних серий) и 21,0 квадратный метр (последних серий). И у Веры была квартира как раз в 21 метр! При семье из трёх человек получается 7 квадратных метра на человека, а по общему положению в СССР в очередь на квартиру человека можно ставить, если у него менее 6 квадратных метров. У нас никто и никогда до этого не обращал на эту норму внимания – раз семья три человека, значит, полагается двухкомнатная квартира. А Верины подруги упёрлись в эту союзную норму, причём, сами же они, стервы, получили двухкомнатные квартиры вопреки этой норме! Я попытался их урезонить и призвать к совести – бесполезно! Глаза стеклянные, тупо смотрят вниз: «не положено!» Начальником ЦЗЛ уже был Парфёнов, я толкаю его – помоги! Надави на этих баб авторитетом начальника! Но тому всегда и всё было по барабану.
 
- Раз цехом так решил, то и я за.
 
- Какой к чёрту цехком, нас всего трое, завтра выйдут на работу плавильщики, и нас будет трое против двух!
 
- То будет завтра, а решаем сегодня, - взял бумаги на выделение квартиры другой работнице, подписал и свалил домой.
 
На другой день мне устроили выволочку замдиректора по быту и завком, - они же выделяли квартиру Вере! Мне было стыдно ей в глаза смотреть. Ей на своих «подруг» смотреть тоже было тошно, и, как её ни уговаривали, но она от обиды уволилась с завода. Правда, потом работала начальником химлаборатории тут же в городе - на молокозаводе.
 
Но интересен вопрос, а что случилось, почему Верины подруги сбесились?
 
Прояснила мне ситуацию заместитель начальника химлаборатории Иванова.
 
- Ты знаешь, они трое техники, молодые специалистки, и все трое претендуют на должность инженера. Месяц назад открылась такая вакансия, но поскольку Вера заметно лучше их подходит на эту должность, то мы Веру и поставили на эту должность первой.
 
Подруги ей это простить не смогли.
 
Вот такая у нас, у русских, «гордость» за успехи членов нашего общества. Иметь менталитет крабов - это так «по-нашему».
 
Так, что с точки зрения животных, поведение оппозиции по отношению к Навальному можно объяснить. Всё можно объяснить.
 
Кроме того, как можно быть крабами, а не людьми!
 
Ю.И. МУХИН

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
Пауков
(не проверено)
Аватар пользователя Пауков

Aleksey2

 Тебе, бестолковому крысеночку, я уже все полностью пояснил выше и потому повторяю - ты целиком выдумал саму эту ситуацию и все при ней, кроме этих цифр, которые к ней не причем и ни о чем не говорят. Теперь ты понял или повторить еще? Для тебя повторяю - ты выдумал такой саму эту ситуацию целиком из ничего.

Для тебя специально поясняю - эти цифры лишь абстракция про некоего человека и их совпадение с конкретным случаем возможно лишь случайно и крайне редко. А вот с "квартирой за (непременно) миллионы" - ты выдумал и несешь пургу вполне конкретно. Это я тебе тоже уже полностью пояснил выше. 

 
Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

Пауков

"я уже все полностью пояснил "

Чего ты там пояснил? Вот Мухин пояснил, что в советское время девушки приезжали на завод, выходили замуж, заводили детей и им давали квартиру. Причем заметьте - выдавал народ, в лице цехкома.

А теперь Пауков нам пояснил, что не понятно откуда семьи берутся и непонятно почему государство им обязано предоставлять квартиру. Вот Сечину государство обязано платить по 4 млн руб в день, а семьям - ничего не обязано.

Я правильно понял, скорпиончик?

 
Пауков
(не проверено)
Аватар пользователя Пауков

Aleksey2

 Нет, крысеночек, ты опять не понял ничего, даже у Мухина, а у меня и подавно. 

Объясняю еще раз: ни взрослые люди по отдельности, ни тем более уже целые семьи - НЕ "МАТЕРИАЛИЗУЮТСЯ" вдруг из ниоткуда. Всегда есть предыстория. Прежде, чем стать (заметим, что по своему собственному хотению и своей собственной на то доброй воле) мужем (женой) и отцом (матерью) взрослый человек УЖЕ где-то ЖИВЕТ. Ты опять не понял? Повторяю - УЖЕ ИМЕЕТ какое-то жилье, где родился, вырос и ЖИВЕТ - КАЖДЫЙ взрослый человек. Т.е. это и будущий пока еще только потенциально муж, и будущая пока только жена, и еще без всяких пока детей даже потенциально. И только их собственной заботой является то, как они смогут или нет из того жилья, где уже живет каждый из них, скроить какое-то совместное. Притом какое-то, как смогут, а отнюдь не непременно сразу некую "квартиру за неск.миллионов". Далее им тем более самим думать о том, могут ли они себе позволить еще и детей заводить. И это тоже сугубо их собственная забота, которая никого не волнует и не должна. Государство - НЕ ОБЯЗАНО ничем никому, кто по жизни косячит не думая и сам себе ее портит. Более того - государство ОБЯЗАНО защищать интересы честных разумных граждан от халявщиков-паразитов, а не потакать халявщикам за счет честных разумных граждан. 

Если тебе это почему-то непонятно, то просто прочитай еще раз, и еще раз, и еще, и просто запомни, что ЭТО - ТАК. 

И что СССР потому и сдох, что подобно тебе "не-понимал" и считал как-то иначе и в отношении этого, и в еще очень многих др. Но и в СССР, в котором ты сам не жил и его не знаешь - касаемо выдачи жилья даже теми крохами нуждающимся по нормам, таким семьям тоже ничего не светило ни в каком случае, кроме того, что у них в какой-то момент фактическая жилплощадь оказывалась МЕНЬШЕ НОРМЫ на общих основаниях в 5(пять) и менее кв.м на человек. А если на хоть один кв.см больше - то не полагалось ни фига. Выше об этом тоже уже было сказано не раз, что же ты уж настолько тупой-то?!

Некий якобы "народ" не существует как таковой, существует НАСЕЛЕНИЕ, а этот некий якобы "народ" специально придуман умными мерзавцами как отличное "обоснование" разводить лохов "именем" этой выдумки. Как и откуда образовывались у этого некоего "народа" деньги на все и в т.ч. на квартиры, коими он милостиво "облагодетельствовал" - я тоже подробно объяснил выше. Так что не виляй, крысеночек, все равно у тебя это как всегда не получится. 

А впрочем - виляй, еще того больше и глупее, тем еще и лучше. И ты сам себя полным идиотом вставляешь, и мне тем повод и возможность рассказать много чего полезного и интересного. Конечно, не тебе, ты-то всяко упрешься и типа "не-поймешь", а вот ОБ ТЕБЯ - отлично получается! 

 
Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

Пауков

"Далее им тем более самим думать о том, могут ли они себе позволить еще и детей заводить."

Обратите внимание. При Советской власти завел ребенка - получай квартиру. А при Паукове двое родителей получая вместе 60 тысяч будут думать, заводить ли детей, т.к. негде жить.

Посчитаем, сколько им надо думать. Двое взрослых будут тратить на себя около 50 тысяч, в месяц можно откладывать 10 тыс, в год - 120 тыс. Итого, лет через пятнадцать они может быть соберут на квартиру (что не факт с учетом периодических "кризисов" (2008, 2014 и т.д.) и инфляции). Тут в пору думать, а не поздно ли детей заводить!

 
Пауков
(не проверено)
Аватар пользователя Пауков

Aleksey2

 Да, вот действительно обратите самое пристальное внимание на то, как Aleksey2 с которого повторения для него простых вещей, тем не менее так ничего и не понял, и нагло глупо выдумывет чушь и глупо нагло врет. Да, смотрите все: 

Вот сказано и повторено неск. раз, притом сначала в самой обсуждаемой статье, а потом и мною - при Советской власти квартиры выделялись НУЖДАЮЩИМСЯ и это происходило согласно норм, по которым нуждающимися признавались на общих основаниях те, у кого по факту было 5(пять) и менее кв.м любого жилья на человека. Еще раз - только нормы в кв.м и никаких притом "детей". Если при СКОЛЬКИХ угодно детях семья укладывалась в норму, то ей не давали ничего. Притом тогда никакая семья не могла купить никакое жилье, сколь бы в нем не нуждалась по факту, а не по "нормам", и даже при наличии у нее на это средств. Выделение же жилья могло тянуться многими годами и было подвержено разным манипуляциям - в статье это описано. Даже притом в статье речь идет о сугубо мягком и благоприятном ВНУТРИВЕДОМСТВЕННОМ распределении, а не общим, с которым все было еще намного хуже. 

Далее Aleksey2 вновь уперто повторяет уже сказанную им выше полную чушь - выдумку с некими "цифрами", на что ему уже было подробно указано, что эти его "цифры" и сама ситуация с ними - ни о чем и им самим она просто глупо выдумана. Смотрите все, спешите видеть, как у Aleksey2 его усердие как всегда превозмогло остатки его скудного рассудка. 

Еще раз для Aleksey2 - повторяю: ЛЮБЫЕ взрослые уже имеют каждый какое-то жилье. Разные взрослые имеют разные доходы. Этим определяются те возможности, которыми они располагают. Как в части самой возможности создания семьи из конкретно этой пары взрослых, так и касаемо их дальнейших возможностей как уже таковой. Это обычная нормальная практика, которая и в СССР была такой же. Но Aleksey2 сущий сопляк и сам он в СССР не жил, потому о нем ничего не знает. Да, весьма возможно, что той такой паре, какой ее выдумал Aleksey2 - вообще не судьба заключать брак или заводить детей, ни ожидая для этого долгое время, ни вообще. Об этом человечество имеет колоссальный исчерпывающий опыт, прекрасно всем известный кроме очень некоторых таких вот "Aleksey2". Которые об этом узнают уже только потом и очень удивляются, что им никто ничем не обязан на халяву. 

Так же Aleksey2 в очередной раз не понял про то, что и про "квартиру за (непременно) неск.миллионов) - это тоже его дурацкая выдумка, на что ему тоже уже было не раз указано и повторено. Повторяю еще раз - у взрослых людей УЖЕ ЕСТЬ какое-то жилье, которое сколько-то стоит. Тем им надо только сколько-то добавить на некоторое необходимое, которое доступно отнюдь не за непременно неск.миллионов, а многократно дешевле. Крайне глупо Aleksey2 вновь пытается делать свои бредовые "расчеты" из криво-выдуманных им самим "цифр" и в еще более криво-выдуманных им самим для этой тоже им криво-выдуманной некой такой семьи, таких условиях. 

Уверен, что Aleksey2 так ничего и не понял и теперь, но тем более посмотрим на это все. 

 
Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

Пауков

Ну, на все тупости тут отвечать не буду, отвечу на одну:

"Еще раз для Aleksey2 - повторяю: ЛЮБЫЕ взрослые уже имеют каждый какое-то жилье."

Вот тебе Мухин рассказал пример трех женщин: приехали в город для работы на заводе, жилье с собой не привезли. Повыходили замуж, нарожали детей, советская власть в соответствии с мнением народа (цехкома) поочередно бесплатно выделяла им жилье.

Не было у них жилья, дома у мамы с папой осталось. Что тут не понятного в такой простейшей ситуации?

Поясни теперь, как действовать в такой ситуации сейчас и за сколько на заводе можно заработать 2 млн на квартиру.

 
Пауков
(не проверено)
Аватар пользователя Пауков

Aleksey2

 Ну, понятно, что ответить ты ничем просто не можешь и при всей твоей тупости до тебя это наконец-то доходит. 

Поясняю на вопрос. Ты совершенно правильно заметил, что эти женщины приехали (по своему собственному на то желанию, не так ли?!), до этого имели жилье и не привезли его с собой, а оставили кому-то. Все это их сугубо личное дело. Но сразу заметим, что это ТОГДА и если у этих женщин было жилье не с родителями, а отдельное свое, то хрен бы они его оставили кому-то, а сдали бы государству. А сейчас они были бы законными собственниками того жилья или доли в нем и, внимание! - спокойно получили бы за него ДЕНЬГИ, которые хоть с собой бы привезли, хоть как иначе на их собственное усмотрение. И не просили и не ждали от завода ничего, решали бы сами. Впрочем, это вопрос уже конкретных условий найма. И тогда, и сейчас, они разные и при найме предоставление жилья, еще и не вовсе любого, может быть оговорено как обязательное условие, или нет. Здесь условия были такие и эти женщины их принимали, а другие - нет. Обычное дело и повторение тобой твоего тупого бреда про некий "народ" и проч. "бесплатно", про которое тебе все уже в который раз объяснили и повторили - это только твоя тупая упертость,, не более. Кстати, еще раз про "бесплатно" - это жилье строилось за счет "общественных фондов", которые образовывались и пополнялись изьятием доходов самого этого завода, или др.заводов. Эти доходы завода были заработаны трудом самих его работников, невыплаченными им деньгами. Притом доходы зарабатывались всеми, их не выплачивали всем, а жилье за счет всех выделяли только некоторым. Ты опять не понял? Еще раз поясняю - доходы зарабатывали все вместе, не выплачивали их в руки никому, но кому-то при этом часть отчуждаемых у них средств возвращалась хотя бы столь извращенно - на неких к ним дополнительных условиях, с долгими ожиданиями и разными проч.фокусами. А вот не выйди они замуж, и что?! Сидели бы в общаге хоть всю оставшуюся и хоть сколько при этом зарабатывая. 

Теперь твой второй вопрос, который у тебя притом некорректно поставлен, точнее тобою опять криво выдуман. Ты полагаешь, что ты такой умный, ловкий и твоя глупая компиляция неск.разных вопрос в один хитровыдуманный - кого-то вводит в заблуждение?! Увы тебе! но нет, ты как всегда в пролете. Итак, один вопрос про завод и заработок на нем данного конкретного работника. Второй вопрос о том, данный конкретный работник при его заработке на этом заводе и его же образе жизни, расходах и всем проч. может или нет накопить 2 млн. рублей и, если может, то за какое время. Третий вопрос опять о жилье, который ты почему-то уперто вновь и вновь сводишь к непременно квартире. По первым двум вопросам отвечаю сразу однозначно - это сугубо личные дела этого работника, где он работает или нет, какие имеет или не имеет доходы, и все проч. На третий вопрос опять повторяю - этот взрослый человек не материализовался вдруг из ниоткуда, где-то живет в каком-то жилье, которое чего-то стоит. Он вполне может и за очень небольшие деньги это свое жилье неск.улучшить, если ему это хочется. При этом улучшить настолько и в такие сроки, каковы его на это возможности. Эти возможности определяются далеко не только размером зарплаты, а скорее даже наоборот - на конкретную зарплату соглашаются или нет исходя из своих желаний и требующихся для этого возможностей. И опять про тогда - твой этот выдуманный тобой работяга тогда купить не смог бы вообще ничего, что-то получил бы только если имел менее 5 кв.м. А если "приехал", то койку в общежитии, и в нем торчал бы всю оставшуюся, если не женился. А женившись тоже торчал бы там же, если некий "народ" не соизволит. И так далее. Ты к тому хоть на минуту вспомни о том, что лишь очень некоторые предприятия вообще имели возможность строить для своих работников хоть сколько-то жилья, а в статье описано как раз именно такое. 

Я тоже когда-то был в профкоме и вот конкретный случай, один из многих. Работала у нас одна женщина, отличный человек, хороший и даже ценный работник. Но вот не повезло ей, в личной жизни произошла практически трагедия и жить где жила ей стало невозможно, совсем и сразу. Разменять было нереально, ничего другого не было. Перебивалась то по знакомым, то удавалось что-то снять, а  мы всем профкомом, парткомом и руководством чуть не на коленях за нее просили сначала у вышестоящей организации, а потом, получив от нее хотя бы голое согласие - с ним и в министерстве. И просили не квартиру, это было вообще заведомо нереально, а хоть какую комнату, хоть даже общежитие. Нет, никак. А вот денег на покупку - нашлось бы без особых проблем. Притом сейчас она могла бы запросто получить свою долю в бывшем жилье через суд деньгами, а тогда - хрена там! 

 
Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

Пауков

"Но сразу заметим, что это ТОГДА и если у этих женщин было жилье не с родителями, а отдельное свое"

Вот и поясни, откуда у человека может быть отдельное свое жилье в 20 лет, когда женятся/выходят замуж.

 
Пауков
(не проверено)
Аватар пользователя Пауков

Aleksey2

А почему "поясни", что тут "неясно" и кому? Ты в СССР сам не жил и ничего про него не знаешь, потому я тебе просто расскажу, а ты слушай.

Тогда свое жилье у человека вполне могло появиться и в 20 лет, и раньше. С получения паспорта человек мог выделить в квартире свою долю в "натуральном" выражении. Тем отдельная комната и даже некоторая просто площадь могла стать его частью совершенно официально, просто квартира тем становилась обычной коммунальной. Квартиру могли разменять и он тем обретал вообще отдельную свою комнату в уже вовсе посторонней коммунальной квартире или, если удавалось, то и отдельную квартиру. Мы пока не касались наследования жилья и об этом не упоминали. Тогда жилье не наследовалось и квартиры бабушек-дедушек (ты ведь уже понял, что люди не материализуются вдруг из ниоткуда?!) после их смерти отходили государству. Но люди поумнее находили выходы и из этого. Это было непросто и удавалось не всем, не всегда и не везде, но удавалось. Делался т.н. "родственный обмен" и внук менялся местами с бабушкой, она к его родителям, а он в ее квартиру (или комнату). Но бывали и такие варианты, что когда в квартире родителей площадь была ниже нормы и их ставили на очередь, то давали им не одну большую квартиру опять "на всех", а только дополнительную площадь на улучшение жилищных условий путем отселения совершеннолетних детей. И им для улучшения жилищных условий родителей давали отдельное жилье, как правило комнату в коммуналке. Так что, как видишь, вполне могли иметь таковое свое жилье, ничего особенного. Заметь себе, что без всяких притом непременно женитьб-замужеств и вне всякой связи с ними. Тебе уже не раз ясно сказано и повторено - ни в 20 лет, ни в любом др.возрасте, замужество-женитьба вовсе необязательны, а при ряде противопоказаний к тому конкретно взятой паре лиц - и вовсе недопустимы. И одним из таких противопоказаний является как раз отсутствие условий, как материальных, так и жилищных, и проч. Это как было тогда так, так и сейчас остается. 

А про то, откуда у человека в 20 лет свое жилье сейчас еще как может быть и даже притом еще какое - даже говорить смешно. Да откуда угодно. Как оттуда же, откуда перечислено выше, так и прежде всего оттуда, что он сам или ему это жилье просто купили. Какие проблемы?! Ах, ну да! Ты-то уперто все выдумываешь и выдумываешь истории о неком откуда-то вдруг взявшемся из ниоткуда совсем бездомном нищеброде, даже целой такой семье и даже уже с детьми наготово. Так тебе на это все уже объяснено исчерпывающе и повторено много раз. 

 
Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

Пауков

Вы упорно ходите по кругу - человек рождается прям с квартирой, и покупать ее сейчас не нужно. Поэтому нищенские зарплаты ни при чем, квартиры все равно у всех есть.

Ну, мощная логика, че сказать!

 
Пауков
(не проверено)
Аватар пользователя Пауков

Aleksey2

 Вы спросили про то, откуда могла быть своя жилплощадь у человека в 20 лет. Я ответил на вопрос, сообщив Вам то, что Вы не знали. При чем тут вообще логика? Вы этот ответ и другие до него - поняли и принимаете, или как? 

Не надо соскакивать с темы и пускаться в дешевые финты. Я говорил и говорю о том, что человек рождается, вырастает и живет В ЖИЛЬЕ, это очевидный факт. Тем он уже с рождения имеет в нем свою долю. Это тоже факт. А Ваш выверт про "рождается прям с квартирой" - это Ваш и выверт, а не мой. И Ваш же выверт о том, "покупать ее сейчас не нужно" - тоже только выверт, тоже Ваш и ни о чем вообще. Так же и Ваш выверт про "нищенские (непременно?!) зарплаты". Зачем этот бред, когда выше все уже полностью исчерпывающе рассмотрено и изложено? Зарплаты разные, люди их получают тоже разные, получают не только зарплаты, но и иные доходы - тоже разные люди. Доказано и то, что никакой прямой однозначной связи обретения жилья с размером зарплаты  - нет! Ситуации с жильем и потребностями в нем  тоже очень разные. И при всем этом очень разные возможности у самых разных людей. И только у некоторых не столь уж многих людей ситуация неблагополучна за счет стечения массы неблагоприятных факторов и, в еще большей мере - по их собственной притом глупости и прямой в том вине. Это тоже факт. И самая обычная нормальная логика на этих фактах говорит о том, что хотя увы! это неблагополучие некоторых действительно в некоторой мере имеет место, но это не повод к тому, чтобы искусственно урезать из-за этого возможности всех. 

Ну, и уж как же без этого! - Подробно и исчерпывающе рассмотрены в сравнении ситуации с жильем нормальные и "в СССР" при социализме. Исчерпывающе доказана противоестественость ситуации в СССР и ее неблагоприятного для людей и в этом вопросе. Тут ведь проблема не в том, что Вы и я располагаем какими-то разными фактами. Др.дело, что Вы очень многими фактами не располагаете вовсе и это тоже проблема. Но когда располагаем, то одними и теми же. И логика тоже одна. Разные только взгляды, оценки, восприятие, отношение к... Вас почему-то более всего беспокоит факт наличия неблагополучных людей в любом очень некотором количестве. Вы целиком акцентированы на одном этом. А я смотрю на благополучных и пусть таковых будет и больше и числом, и благополучием. Это хорошо и правильно. Жизнь в СССР этому мешала. Искусственно придуманные и силой установленные там противоестественные порядки и условия были таковы, что почти все в нем были по нормальным меркам неблагополучны и лишь в неск.разной мере неблагополучия, чуть большей или меньшей. Это не могло жить и быть устойчиво, оно и не выжило. Абсолютно естественным образом, закономерно и предсказуемо. 

 
Гост
(не проверено)
Аватар пользователя Гост

 Средняя зарплата в регионах

 Средняя зарплата в регионах ниже в 1,5 - 2 раза чем у вас показано. Средняя зарплата в регионах 15-20 тыс. рублей.

 
Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

Гост

"Средняя зарплата в регионах ниже в 1,5 - 2 раза чем у вас показано. "

Совершенно верно. Поэтому купить квартиру труженику сейчас практически невозможно. В отличие от советского времени.

 
Пауков
(не проверено)
Аватар пользователя Пауков

Aleksey2

 "...купить квартиру труженика сейчас практически невозможно. В отличии от советского времени." - Да, сейчас купить квартиру для некоторых действительно практически невозможно, а в советское время это было абсолютно невозможно вообще ни для кого. А еще в советское время квартиру было невозможно и унаследовать, а сейчас - сколько угодно и хоть вовсе нищему. 

 
Уралец
(не проверено)
Аватар пользователя Уралец

В 65г. мать построила

В 65г. мать построила квартиру в кооперативном доме. За кооператив рассчиталась ещё до перестройки.
Хочешь оставить не кооперативную квартиру за собой, нужно было в ней жить, или быть прописанным. Пропиши в неё детей и она за ними останется. Никаких проблем. Это по старому ЖК.
Зато никакая падла не могла жильём спекулировать. Всё продуманно, чтобы капиталистов на пустом месте не создавать.
Да и ОБХСС работал. Всё было прекрасно.

 
marshrut-moskva
Аватар пользователя marshrut-moskva

...Пауков...херню-то не пори...

...

Понимаю...что полодиннадцатого ночи...и москЪ твой ужо не тот

Однако вот справка

Дословно...

...В послевоенный период численность городского населения резко возросла, и для решения «квартирного вопроса» в 1958 году ЦК КПСС и Совмин разрешили создание жилищно-строительных кооперативов (ЖСК). ЖСК строили жилье за счет пайщиков, но получали от государства ссуду в размере до 70 % на срок до 20 лет и другие льготы. Для удешевления и ускорения работ будущие жильцы иногда принимали личное участие в строительстве. Составленные из них бригады выходили во вторые и третьи смены после выполнения нулевого цикла подрядной организацией (смотри статью Горьковский метод).

Стоимость кооперативной квартиры в Москве в середине 1980-х была примерно 3000 рублей (однокомнатная) и 5000 рублей (двухкомнатная)при том, что средняя зарплата по стране на 1985 год была 200 рублей в месяц[1]...

Выходит в семье советской с доходом в 400 рублей на троих...где третий тока что родившейся ребенок мона было и не ждать никаких выделений

Всяко разно...а с 400 рублей уж 100 рублей можно было пустить на обретение собственного жилья

Это ежегодно - 1200 рублей

Три года...и у табе верняк однокомнатная собственная кооперативная квартира

Даже при нонешних  8 процентах ипотеки от Сбера - стоимость однокомнатной квартиры в Москве - под 5 миллионов рублей...плюс этот процент

При средней зарплате в Москве в 40 тысяч на нос...семья из трех человек имеет 80 тысяч в месяц

Если вычесть стоимость жизни ...ЖКХ...налоги...остается свободными в лучшем случае 20 тысяч рублей

Это под 240 тысяч ежегодно на приобретение квартиры

Выходит в Москве квартиру в одну комнату мона будет оплатить значит тока через 20 лет, если именно по советски расчитывать на себя...и не платить проценты в 400 тысяч банку

Тады уж дети излишни

Собственно на то и расчитано...

Об этом и талдычит в твой москЪ вторые сутки Алексей Второй

А ты дурачка строишь...

...ну...ну...

Что до твоих заверений об наличии УЖЕ жилья у молодой семьи - дык козе понятно...что это родительское жилье

И жить на одной площади со свекровью в даже трехкомнатной квартире - редкая невестка выдержит

Делить же честно заработанную трехкомнатную квартиру ради этой невестки - это нужна ну очень высокая и нравственная свекровь

Я чую....ПауковЪ ...у табе была именно такая

 

"Hic Rhodus, hic salta"

Пауков
(не проверено)
Аватар пользователя Пауков

М-М

 Одна деталь - на право вступления в кооператив тоже были установлены нормы. На общих основаниях в кооператив, если таковой был и принимал, мог вступить тот, у кого жилая площадь по факту была 7(семь) и менее кв.м на человека. И приобрести тоже мог в пределах норм. Так что Вашей очередной "справкой" Вы можете как всегда подтереться. И Вашим обычным враньем к ней впридачу - занюхать. А то "чуешь" ТЫ все как-то уж очень хреново. 

 
marshrut-moskva
Аватар пользователя marshrut-moskva

...умничка, ПауковЪ...

...

умничка

Видишь как ты сам себя подтерЪ прилюдно этой фразой

...о праве вступления в кооператив...и норм в его вступление...

О, как...!!!

Выходит можно было в советское время советским людям покупать квартиры через ЖСК

Можно...

И как же быть тады здесь с твоей очередной антисоветчиной...профкомный Вы наш

Дословно...

...Да, сейчас купить квартиру для некоторых действительно практически невозможно, а в советское время это было абсолютно невозможно вообще ни для кого...

 

Вывод

Врем...ПауковЪ

Врем...и не краснеем

И ишо время отбираем у нормальных форумчан на ентот твой бред сивой кобылы

Нехорошо...

 

"Hic Rhodus, hic salta"

Владимир136
Аватар пользователя Владимир136

ММ

 

   О це добре сказано.  

 

Владимир136

Михаил.
Аватар пользователя Михаил.

Пауков

 

 "С тем низложен и сам тот великий "тезис" про то, что жилье "ДАВАЛИ бесплатно". А его, и это наглядно показано, отнюдь не "давали", а ВЫДЕЛЯЛИ самым нуждающимся и только в меру имеющихся к тому возможностей, весьма притом убогих."

Вы опять поставили всё с ног на голову, даже при том что во многом с изложенным вами по этому вопросу, я согласен. Чтобы представить всё положение привычно для вас "убогим", вы даже смысл слов различать перестаёте, противопоставляя одно другому. Если жильё "выделяли", это что значит? По-вашему это значит нечто унизительное. Типа кидания кусков псам с сытого барского стола... А если по сути? Это его отнимали или всё-таки ДАВАЛИ? Давали, да? А когда дают бесплатно, это продают или всё-таки ДАЮТ? Ну так вот, вы и сами доказали что давали=выделяли. Такое уж это словечко - "протокольное", но при том тождественное... Нуждающимся? Ну конечно же, а на хрена оно не нуждающимся? Нуждающимся оно всяко нужнее. Или вы полагаете, что когда ДАЮТ, это значит что любой дурак может попросить себе одному квартиру в 100м2 и ему любимому её тут же обязаны ДАТЬ?? Вот прям завтра? Это конечно прекрасно. Но у государства не было волшебной палочки, взмахнув которой можно было из ничего, бесплатно и в секунду получить готовый жилой дом. И всем сразу ДАТЬ. И ни у какого государства такой палочки тоже нет... Такова реальность. 

А кто у нас нуждался и сколько выделяли? По итогам ВОВ 25 млн. чел. остались вообще без крыши над головой. Даже без той подчас скудной крыши, доставшейся в наследие от царизма и достроенной за 20 лет после окончания Гражданской войны. Достроенной явно недостаточно из-за тогдашних строительных технологий, общемирового уровня технической оснащённости и высокой рождаемости. Не буду брать следующие 20 лет, в которые процесс восстановления и "выделения" отнюдь не стоял на месте. Хотя всем этим 25млн. тоже очень быстро нашлось место, на улице никто не остался, по помойкам не рылся и в теплотрассах не ночевал... За 2 пятилетки с 1966-го по 1975г. включительно новое жильё получили 165млн. граждан СССР. О нормах "выделения" можно спорить, но я опять напоминаю про отсутствие волшебной палочки. Факт в том, что это жильё было лучше и просторнее прежнего. Уже не говоря о том, что это были отдельные квартиры, а не коммуналки... А если оно вам чем-то не нравилось, так вы могли и в старом остаться, никто не против. Так что как всегда, колхоз дело добровольное... За следующие 2 пятилетки жильё было выделено ещё почти 76млн. граждан. Таким образом, всего за 20 лет "застоя" новое улучшенное жильё получил от государства почти 241млн. граждан. То есть наверное все городские жители. Нуждающиеся. Абсолютно БЕСПЛАТНО. И не по одному разу. Чего вам ещё? Чем недовольны?? Тем что не "давали", а "выделяли"?

Вам, таким образом, только и осталось, что доказать, что когда нуждающимся "дают" за деньги, это много лучше чем когда им же "выделяют" бесплатно.

 

 

 
Пауков
(не проверено)
Аватар пользователя Пауков

Михаил

 Нет, увы! Но эта Ваша "попытка" не удалась! 

Если жилье ВЫДЕЛЯЛИ, то это и значит только это, что его ВЫДЕЛЯЛИ, а не что-то иное типа почему-то "ВЫДЕЛЯЛИ=ДАВАЛИ". И это безусловно унизительно. Якобы " бесплатно" - отнюдь нет, это лишь расхожая устоявшаяся ложь. Механизм это "бесплатности" для получающего за чужой счет - я здесь в комментах уже раскрыл, посмотрите. 

Я же "полагаю" совсем иное. Свой ДОХОД полностью и в полное свое распоряжение - КАЖЫЙ вправе получать сам и сам им распоряжаться по своему усмотрению, и никак иначе. Иное просто противоестественно и обречено. Оно ведь и сдохло уже, не так ли?! А все тому "обьяснялки" о том типа "прекрасном-правильном" - пустое, уже по тому одному, что оно уже дохлое и тем все показавшее наглядно и исчерпывающе. 

И еще - мне самому, даже еще совсем ребенком, и отлично помню, как еще очень многим тоже - совсем не понравилось то, как никого не спрашивая о согласии переселяли из большей площади квартир в Сокольниках в меньшие ("по нормам"!) хрен знает где. Конкретно мы из трешки-полублага около 45 кв.м жилой площади, в которой жили еще прадед с прабабкой задолго до революции, были "облагодетельствованы" двушкой в 29 кв.м на диком тогда еще Открытом шоссе в самом его конце. При "злом сейчас" при расселении дают или в том же районе равное и даже чуть лучше, или ПРЕДЛАГАЮТ значительно лучшее, если в другом, менее удобном. И Вы это тоже прекрасно знаете сами. 

Как видите, все доказано и не помог Вам ничем и никак этот Ваш последний "лукавый вопрос" с попыткой перевернуть смыслы и "поженить" то, что и "нуждающиеся", и "за деньги". Уж Вам ли так-то душой кривить?! Ведь мы же прекрасно видим и знаем, что сейчас не некие "нуждающиеся" (почему-то), а вполне себе ЖЕЛАЮЩИЕ уже давно считают жилье не на кв.м на человека, а квартирами, домами, как минимум комнатами, и жилье это отнюдь не "любое". Пожалуй что сейчас самые "нуждающиеся" живут не хуже того, как при СССР жили почти все и считалось благополучно. Полный бред этот хитровыдуманный "приоритет" неких почему-то "нуждающихся" и за чужой счет (почему конкретно по КАЖДОМУ?!) над всеми, кто может и хочет просто купить за свои деньги, прямо сейчас и то, там и такое, как хочет и может. 

 
Владимир136
Аватар пользователя Владимир136

Пауков

 ...свой доход каждый вправе получать сам...

 --------

      Ну разумеется....Но тогда, согласно здравому смыслу, всем, получающим ВСЕ полностью доходы, нужно ставить в паспорт (а лучше на лоб) большую фиолетовую печать, ну и ...соответственно цена. Бензин не по 2, потом 4. Коп.за литр, а за ... Ну ,финансисты посчитают. Авиабилет с Урала в Москву не за 37 руб, а за 237. Итак далее. И чтобы вы могли  СВОБОДНО тратить свою денюжку, свободный выезд за границу. Но только, после всех оплат по СВОБОДНЫМ, разумеетсяценам, образования, и мед услуг. 

    А то как теплицы свои бизнесмены отапливать по общим копеечным ценам весьма любили, как я помню... Никто не стремился пересчитать....

 А как доход - так сам....Это как-то уж сильно по паучьи....

    

     Вам для справки : Заработать, на такую жизнь, как была в СССР, на Западе невозможно в принципе. Я имею в виду заработать, честным общественно полезным трудом, а не "работой" в банке, или в бюджетной отрасли, чиновник, (врач, дантист) эти и в Африке такие же....

  

 

Владимир136

Пауков
(не проверено)
Аватар пользователя Пауков

Владимир136

 Куда уместнее ставить печать тем, кто живет на не-собственный доход, а за чужой счет. Пускай-ка финансисты посчитают халявные дотации и укажут их размеры и источники. А то всякие "честные общественно-полезные" за этими своими словесами очень уж ловко прячутся. 

Вот как Вы с ценами на образование и проч. и оплатой. Сколько стоило Ваше образование? Про свое я могу сказать совершенно точно, поскольку мне повезло узнать его точную цену из документов и сразу в долларах. Оно тогда стоило $7500. А сколько с Вас бралось из заработанного Вами? Про себя я тоже могу сказать точно - в первый же год работы по распределению я сам лично сделал документально подтвержденный объем работы на 32000(тридцать две тысячи) рублей "чистыми", т.е. уже вычтя все затраты. А на руки при этом получил за тот год около 1800(одна тысяча восемьсот) рублей. Если считать по лживому советскому официальному курсу доллара, то я свое образование за первый же год оплатил шестикратно. А если считать честно по честному рыночному ("черному") курсу, то просто оплатил полностью. Повторяю - в первый же год работы еще совсем "молодым специалистом" без опыта. 

И на что мне не хватало бы этих денег, притом полученных не по "свободной", а по сугубо государственной установленной цене и без каких-либо дотаций, просто за полную цену? И кто получил дотации за мой счет, не Вы ли сами? 

 
Владимир136
Аватар пользователя Владимир136

 Ерунду какую-то пишите. На

 Ерунду какую-то пишите. На 32 тысячи. Ну и напишите 132, и еще сколько я вам задолжал...

   Бред какой-то...паучий. 

 

Владимир136

Пауков
(не проверено)
Аватар пользователя Пауков

Владимир136

 Вот увы Вам! Пишу отнюдь не "ерунду" и "бред", а чистые факты, как они есть. Их достаточно, какое-либо "ну и..." добавлять не надо, хватит и так. Придется Вам и с этой мыслью смириться, и про "общественные фонды вспомнить. Это про них и их наполнение конкретно. 

 
bathtubguy
(не проверено)
Аватар пользователя bathtubguy

Если не сложно -

Расскажи нам, советским людям, что такое "общественные фонды".

 
Пауков
(не проверено)
Аватар пользователя Пауков

bathinguy

Это просто и я уже рассказал, прочитайте комменты по теме. Только не врите столь явно, что Вы человек якобы "советский". Советские люди про "общественные фонды" знали все и почти с детства. 

 
Владимир136
Аватар пользователя Владимир136

Пауков

  

  Таких "фактов", у каждого с потолка наберётся...особенно после второго стакана. А уж про свои достижения поговорить...  

  Так сколько я вам  задолжал-то ? Может вам ещё полы помыть ?

 

Владимир136

Пауков
(не проверено)
Аватар пользователя Пауков

Владимир136

 Повторяю - увы Вам! Но эти факты не с "потолка", а документальные, и не у некоего "каждого", а конкретно у меня. Стоимость образования была указана в утвержденном для института положении (еще и с неск.разными ценами на разных факультетах) о размерах оплаты обучения студентами-иностранцами. Оно было с грифом "ДСП", но вот повезло же его в деканате случайно увидеть. Гос.расценки на мою работу просто висели на стене прейскурантом. Учет работы был строгий - по каждому прибору делались записи в двух журналах, делалась отметка в паспорте-формуляре самого прибора, оформлялся протокол его поверки при поступлении и перед выдачей. Если была просто очередная плановая проверка, то протокол был один. И к тому личное клеймо на опломбировании и наклейка с личной подписью. 

Задолжали Вы или нет, и сколько - кто же Вас знает. По Вам данных нет. Может, Вас обирали еще круче и дольше, чем меня, а может Вы всю жизнь были халявщиком в особо крупных размерах. 

 
(.)(.)
(не проверено)
Аватар пользователя (.)(.)

А это не вы случайно для библиотеки Задронова

 любовные романы с элементами детектива пишите?

 

Отправить комментарий

Содержание этого поля является приватным и не предназначено к показу.
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Разрешённые HTML-теги: <img> <a> <em> <i> <strong> <b> <u> <strike> <p> <br> <ul> <ol> <li> <div> <blockquote>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.

Подробнее о форматировании текста

CAPTCHA
Проверка, что Вы не робот
CAPTCHA на основе изображений
Введите символы, которые показаны на картинке.