2 ГЕНЕРАЛАМ СТЫДНО НЕ БЫВАЕТ?

Опубликовано:
Источник: оригинал
Комментариев: 367
5
Средняя: 5 (2 голоса )

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
Гость nnn
(не проверено)
Аватар пользователя Гость nnn

Алексею 2. Зайчик, в тот

Алексею 2.

Зайчик, в тот период Сталин был главой всех ветвей власти - мог за любое преступление назначить любое наказание, в интересах дела.

Кролик, Путин является верховным главнокомандующим, поэтому он сам решает какое наказание (или поощрение) применить к конкретному генералу в интересах дела.

Кролик, ты плохо изучаешь историю - Сталин не был главой судебной власти. То, что он ее подменял - да, но никакого отношения к судебной власти он не имел.

 

 
Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

Гость nnn

"Кролик, Путин является верховным главнокомандующим, поэтому он сам решает какое наказание (или поощрение) применить к конкретному генералу в интересах дела."

Значит, это он ответственен за хищения Сердюкова.

"Кролик, ты плохо изучаешь историю - Сталин не был главой судебной власти. То, что он ее подменял - да, но никакого отношения к судебной власти он не имел."

Это ты плохо. Почитай про полномочия ГКО:

"Госуда́рственный комите́т оборо́ны СССР (ГКО СССР) — созданный на время Великой Отечественной войны чрезвычайный орган управления, обладавший всей полнотой военной, политической и хозяйственной власти в СССР.

Решения ГКО СССР были обязательными для всех граждан, организаций и органов власти."

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80...

 
Гость nnn
(не проверено)
Аватар пользователя Гость nnn

Алексею 2. Значит, это он

Алексею 2.

Значит, это он ответственен за хищения Сердюкова.

Значит Сталин ответственнен за преступную халатность Осипова и разгром ГАЗа.

"Госуда́рственный комите́т оборо́ны СССР (ГКО СССР) — созданный на время Великой Отечественной войны чрезвычайный орган управления, обладавший всей полнотой военной, политической и хозяйственной власти в СССР.

А где тут говорится про судебную власть?

 
долой мухина
(не проверено)
Аватар пользователя долой мухина

Геннадий, из какой ноздри ты

Геннадий, из какой ноздри ты отковырял, что "основное оружие воздушного нападения - крылатые ракеты"? Крылатая ракета — это как удешевленный самолет и она очень дорогая относительно самолетовылета, но дешевле сбитого самолета. Поэтому их, нормальные военные, которые дружат с головой, использовать планируют только по особо важным целям: командные пункты, средства ПВО и т.п. Если б "основным оружием" были крылатые ракеты, то нахрена тогда самолеты: Ф-15, 16, 18, 22, 35, А-10, Б-1, 2, 52 и т.д.? Чтоб "грабить казну" американскую?

 

Кроме того, комплекс малоподвижен

 

какая тебе нужна подвижность для техники, которая предназначена для нахождения в тылу. Ей что, надо передний край прорывать и уклоняться от противотанковых средств? Или, чтоб сбить самолет она должна, как джип хаммер, по болотам проехать на вражеский аэродром и там гусеницами раздавить самолет?

 

С-400 получит смысл

 

Он уже имеет смысл, этот смысл уничтожение самолетов, неужели до тебя это не доходит?

 

для ПВО нужно иметь, помимо обычных истребителей, своебразный гибрид - относительно тихоходный тяжелый самолет ДРЛО, с большой продолжительностью полета…

 

Геннадий, так на этот же самолет какой-нибудь Дементий с мухинского сайта напишет следующее: этот самолет не имеет никакого смысла, т.к. основным оружием воздушного нападения являются истребители-бомбардировщики и этот самолет будет уничтожен через минуту после того, как вражеский пилот его заметит на радаре. Если ты тут скажешь, что этот самолет должен быть защищен другими средствами, ну так я тебе тоже скажу и про С-400, которая может быть поражена  "обычным осколочным снарядом", что от осколочных снарядов ее должны защитить войска на переднем крае, охранение самой установки, "тунгуска" от низколетящей авиации.

 

С крылатыми ракетами, конечно, наверное, есть проблема, потому что единственный способ борьбы с ними, насколько мне известно, это перехватчики. Но, да, этот способ заведомо проигрышный просто по затратам:

  - ракета намного дешевле перехватчика с пилотом и их может быть больше;

  - для ракеты достаточно мобильной пусковой установки колесной или на корабле, а для самолета нужна авиабаза с ВПП, жильем для персонала и т.п. Т.е. суть в том, что США могут построить 10 кораблей, на них, допустим 300 томагавков. И они этими кораблями могут маневрировать где хотят: хоть на Камчатке атакуют, хоть в Крыму. А тебе авиабазы надо иметь и в Крыму, и на Камчатке.

  - способ уничтожения ракеты перехватчиком приводит к мысли, что навряд ли в случае атаки один самолет будет способен уничтожить более одной-двух ракет (это по самому оптимистическому сценарию). Т.е. тебе на 300 томагавков надо иметь 150-300 МиГ-31. (это если не учитывать, что их надо иметь и на Камчатке, и в Крыму и т.д.)

Но все это не отменяет того факта, что вражеские самолеты тоже представляют угрозу и вот для них то С-400 и создавался.

 
Владимир136
Аватар пользователя Владимир136

Долой дураков.

 Из какой ноздри?

-----

  Это вообще-то американская концепция, мгновенного обезоруживающего удара. Давно всем известная. И очень опасная, даже без ядерных головок, а массово отражать мы не готовы. Одно пока спасает, их дальность, около2,5 тыс. Км. До Юж.Урала и Сибири не достают. Когда дальность до 5 тыс. увеличат, и наклепают тыс.5, Вот тогда что делать будем ? С нашей потреблядской олигархической экономикой

?

 

Владимир136

долой мухина
(не проверено)
Аватар пользователя долой мухина

да спасает не дальность,

да спасает не дальность, скорее, а наличие ядерного оружия и то, что навряд ли американцы на 100% знают расположение всего ядерного оружия в России в данный момент времени, чтоб его уничтожить. Так что загвоздка не в числе томагавков (их и так не проблема 5000 настроить) и не в дальности, а в отсутствии гарантии, что не будет ответного удара. Проблема будет, когда они не до 5000км дальность доведут, а доведут до ума свою ПРО, чем они сейчас активно, вроде, заняты и смогут сбивать не немногие ракеты, которые смогут взлететь после удара томагавками.

И я вот, лично, уверен, что проблема не в олигархической экономике, а в блядской социалистической. Со всеми этими "бесплатными" "медицинами", "образованиями", финансированием "науки", "культуры", нытьем про "олигархов" и "либералах в правительстве", которые довели "Академию наук" и т.п. В США, на тамошнюю Академию наук ни цента налогоплательщиков не выделяется. Бесплатного высшего образования в США отродясь не было (сейчас может, что-то где-то и появилось для черных в виде одной из подачек, которые им отваливают из бюджета, чтоб они беспорядков на улицах не устраивали, но это не больше 3% от всех, кто в США получает высшее образование). Культура в США вообще не финансируется (свободный американец сам, без помощи государства, решит, какая культура ему нужна) и Голивуд и попса со всех дыр прет, а у нас нет, народ же тупой, он сам решить не может какие ему театры нужны, какое кино. Поэтому у нас государство дерет налоги с бизнеса, с граждан (в виде НДС, подоходного) и т.п. и потом умный чинуша решает, какому гению-режиссеру (серебренникову там) или еще кому, дать денег на спектакли, на кино и т.п. И пардон, но сейчас кино России это такое дерьмо, что я не могу вспомнить, когда я поледний раз смотрел отечественный фильм. Году в 2004-ом.

 

Тоже самое "наука", "здравоохранение" в России. У меня одна родственница недавно ходила в больницу, клещ укусил. Так вот она была поражена насколько там с ней "через губу" разговаривали. Сидит врачиха, смотрит любимый сериал, а тут вот, видишь, приперся пациент, отвлекает. Потому что этим врачам им похрен, они свою зарплату и так получат из бюджета и доволен пациент или нет, им похрен.

 

Так что в гроб экономику гонят не олигархи (их понять даже можно, если б у меня был миллиард, я б тоже не хотел чтоб с него забрали половину на "науку" и "культуру") а именно вот этот маразм в обществе. Если б все те деньги, которые государство тратит на "науку" направить на покупку вооружений на конкурсной основе, т.е. кто дешевле предложит (с учетом конечно многих других факторов, как кто производитель, отечественный ли и т.п.) , т.е. финансировать не "науку", а инженеров, и не просто инженеров, а только за результат платить, то зарплаты б у работяг в этой сфере взлетели б. А они бы уже и науку профинансировали (не просто науку, а конкретные разработки концептуальные, исследования и т.п.). И в науке б у работяг бы зарплаты и доходы б взлетели. А дармоеды пошли б бургеры переворачивать. А ученые уже б сами со своих доходов финансировали т.н. "фундаментальную науку". Так эта система работает в США. А у нас со времен как минимум Хрущева, а то и Сталина, маразм.

 
Владимир136
Аватар пользователя Владимир136

Долой дураков.

 

   Ерунду пишите. Ваши политические воззрения тут совсем не интересны, не в тему, а насчет того, что ответки боятся, ну так для того и концепция, чтобы уничтожить разом всю ответку. Это их концепция, можете написать в пентагон, что они там все дурни...

  Кстати, вся наша ответка, на которую уповаете , создана в социалистическом государстве.   Это Сатана и Синева, которые являются основой в данный момент. А остальное это пока что бла-бла-бла...

 

Владимир136

Joker
(не проверено)
Аватар пользователя Joker

  ... а массово отражать мы

 

... а массово отражать мы не готовы

Кто это "мы"? Тебе-то что в твоей Канаде? И кто же клепает эти тысячи тысяч крылатых ракет? У вас экономика другая, и про вашу  экономику нельзя сказать:

С нашей потреблядской олигархической экономикой

Или у них, в смысле "у вас" опять всё прекрасно, а "нам" надо опять догонять? А для этого надо затеять очередную ЕРЖ-валюцию, борьбу с опуртунистами-уклонистами-шпиёнами-вредителями (свергать тех ЕРЖ), и далее по списку... 

Ты чё думаешь, "Путлер-батюшка" ракет не наклепает?! Да их сейчас хреначат в три смены 365 дней в году! Что бы на всех хватило. Так что не надейся, не отсидишься на берегах Онтарио. Или где ты там красное знамя прячешь.

 
Владимир136
Аватар пользователя Владимир136

Жопер

 

   Жопер, где я" сижу", это не твоё барбосье дело. И смотри, как бы тебе твой любимый путлер, дупу тебе не развальцевал, вместо ракет, ...нашел себе  батюшку... 

 

Владимир136

Геннадий
Аватар пользователя Геннадий

1. Ты или меняешь свою

1. Ты или меняешь свою кличку, или тебя тут больше не будет.

2. На первый раз отвечу.

Геннадий, из какой ноздри ты отковырял, что "основное оружие воздушного нападения - крылатые ракеты"? Крылатая ракета — это как удешевленный самолет и она очень дорогая относительно самолетовылета, но дешевле сбитого самолета. Поэтому их, нормальные военные, которые дружат с головой, использовать планируют только по особо важным целям: командные пункты, средства ПВО и т.п. 

Я не буду спорить, основное оно или не основное, ибо абсолютно по фигу, основным или неосновным оружием, против которого С-400 бессильно,   враги могут расхерачить наши важнейшие объекты. Кроме того, крылатые ракеты - это не только тамагавки, это и множество других видов ракет тактического и оперативно-тактического радиуса действия 50-300 км, которые самолеты будут также запускать с малых высот вне зоны действия С-400.

Если б "основным оружием" были крылатые ракеты, то нахрена тогда самолеты: Ф-15, 16, 18, 22, 35, А-10, Б-1, 2, 52 и т.д.? Чтоб "грабить казну" американскую?

Чтоб нести эти самые ракеты, кроме того,  я могу задать тебе тот же вопрос - если Ф-15, 16, 18, 22, 35, А-10, Б-1, 2, 52 и т.д - основное оружие, то нахрена тогда крылатые ракеты?

Он уже имеет смысл, этот смысл уничтожение самолетов, неужели до тебя это не доходит?

Повторю еще раз - если удар будет наноситься низколетящими  КР и самолетами с разных направлений и на больших пространствах, то С-400 против них практически бессилен.

Геннадий, так на этот же самолет какой-нибудь Дементий с мухинского сайта напишет следующее: этот самолет не имеет никакого смысла, т.к. основным оружием воздушного нападения являются истребители-бомбардировщики и этот самолет будет уничтожен через минуту после того, как вражеский пилот его заметит на радаре.

Самолет будет дежурить в воздухе в глубине своей территории, а ввиду наличия более мощной РЛС он раньше обнаружит вражеский и-б и уничтожит его либо своим оружием, либо даст целеуказание дальнобойному С-400, который своей длинной рукой уничтожит и-б задлго до того, как он приблизится к этому тяжелому перезватчику.

  - для ракеты достаточно мобильной пусковой установки колесной или на корабле, а для самолета нужна авиабаза с ВПП, жильем для персонала и т.п. Т.е. суть в том, что США могут построить 10 кораблей, на них, допустим 300 томагавков. И они этими кораблями могут маневрировать где хотят: хоть на Камчатке атакуют, хоть в Крыму. А тебе авиабазы надо иметь и в Крыму, и на Камчатке.

Авиабазы по-любому надо иметь и в Крыму, и на Камчатке. Да они там уже и есть.

  - способ уничтожения ракеты перехватчиком приводит к мысли, что навряд ли в случае атаки один самолет будет способен уничтожить более одной-двух ракет (это по самому оптимистическому сценарию). Т.е. тебе на 300 томагавков надо иметь 150-300 МиГ-31. (это если не учитывать, что их надо иметь и на Камчатке, и в Крыму и т.д.)

Это вовсе  не МиГ-31. Это большой околозвуковой самолет с большим временем дежурства в воздухе, мощной РЛС, легко обнаруживающей НЛЦ на больших дальностях, и с большим запас малогабаритных ракет, способных поражать  НЛЦ.

 
долой мухина
(не проверено)
Аватар пользователя долой мухина

Геннадий, нет более точных

Геннадий, нет более точных данных, но вот, что гугл выдал одними из первых ссылок по запросам "how much tomahawks does the us have" и "how much aircrafts does the us have":

- 4000 томагавков www.defenseone.com/business/2017/04/us-about-stop-buying-tomahawk-missiles-ones-hit-syria/136866/

- более 5000 истребителей и штурмовиков и 950 штурмовых вертолетов www.globalfirepower.com/country-military-strength-detail.asp и представь, сколько на нах есть бомб, нурсов и ракет (не томагавков) т.п.

 

И что, по-твоему, томагавки это основное оружие? Тебе, конечно, не понять, но для других, не безнадежных, я объясню, что томагавк — это не основное оружие, а специальное, которое предназначено как раз для "глобального первого удара", которым надо поразить наиболее важные цели: управление и ПВО, как правило. А потом должны дейстовать обычные самолеты. Сними шоры со своих зенок.

 

Самолет будет дежурить в воздухе в глубине своей территории, а ввиду наличия более мощной РЛС он раньше обнаружит вражеский и-б и уничтожит его либо своим оружием

 

А зачем "более мощная РЛС на самолете"? На земле ей не стоится? Ведь дешевле будет. Самолеты ДРЛО используются потому, что они могут выше поднятся и луч радара "видит" дальше, чтоб это понимать надо просто знать, что Земля круглая и сквозь нее радио-волны далеко не проникают.

 

Так вот насколько это "в глубине своей территории"? 1000 км? 2000? Ты ж этой глубиной сводишь на нет дальность обнаружения, тем более для твоих "НЛЦ".

 

Это вовсе  не МиГ-31. Это большой околозвуковой самолет с большим временем дежурства в воздухе, мощной РЛС, легко обнаруживающей НЛЦ

 

Это твоя вундер-вафля, а я говорил про то, что сейчас реально используется, т.е. то как вот на учениях противодействуют крылатым ракетам. Их сбивают перехватчиками МиГ-31 и 25 (если он еще на вооружении).

 

Авиабазы по-любому надо иметь и в Крыму, и на Камчатке. Да они там уже и есть.

 

Тебе лишь бы что-то вякнуть, даже там, где я как бы с тобой согласился? Я просто сказал, что да, крылатые ракеты это проблема и вот я, например, не вижу лучшего способа ее решения, чем тот что есть сейчас. А этот способ, который сейчас, он заведомо, кажется, проигрышный, т.к. материально требует очень много ресурсов и получается, что томагавки врага в мирное время могут просто надорвать твою экономику. Для противостояния им нужно огромное кол-во самолетов и дорогих авиабаз, с хорошими ВПП. И нужно их иметь везде, тогда как томагавками можно легко маневрировать и в нужном месте, соответственно, создать преимущество над ПВО.

 
Владимир136
Аватар пользователя Владимир136

Долой дураков.

 Чем тот что сейчас.

-------

    Вот бы интересно узнать, а какой сейчас способ ? Только не из Вики и не наобум из сети от незнамо кого, то есть без дурки...насколько я знаю, опираясь на мнение ещё  советских адмиралов, отражать мы сможем только ядерным ударом по угрожающий группировке...А больше, увы, нечем, флот реформы демократические угробили напрочь, так что...Вот только так...

 

Владимир136

Геннадий
Аватар пользователя Геннадий

"Долой Мухина" Я тебя

"Долой Мухина"

Я тебя предупреждал

 
Wazawai
Аватар пользователя Wazawai

Н-да!

Бурмаки под каждой статьёй резвятся, а более-менее внятного собеседника выкидывают, придравшись к нику.

То-то я смотрю, сайт превратился в помойку...

 

Грешно смеяться над больными людьми!

 
 
Никанор
(не проверено)
Аватар пользователя Никанор

Примечание Зефирова. Он ещё

Примечание Зефирова. Он ещё сомневается в отсутствии у них совести:
"Несмотря на все эти общеизвестные данные, в 1971 г. в газете "Красная звезда" бывший командующий зенитной артиллерией Горьковского корпусного района ПВО генерал П. Долгополов писал, что "с гордостью можно сказать, что ни один из заводов города во время налётов не был выведен из строя". Видимо, престарелого генерала на время написания статьи подвела память или покинула совесть."
А Долгополов после войны стал командующим зенитной артиллерией Московского округа ПВО. Специалист...
 
Вадим
Аватар пользователя Вадим

СССР

 Воевать за ооо "рф"?!...

А что тогда делать с базой НАТО в Ульяновске? 

 

 
питерский
(не проверено)
Аватар пользователя питерский

 Персы, за время санкций

 Персы, за время санкций разработавшие собственный ЗРК "Бавар-373" (судя по загоризонтной зоркости придаваемой РЛС, предназначенный перехватывать стартующие баллистические ракеты прямо над Израилем), ознакомившись с "Фаворитом", от его закупок отказались.

А насчет "наследования" царских зенитчиков - неверно формально: первая зенитка войск ПВО была разработана только в 1016 г. на Путиловском заводе, и была обычной трехдюймовкой на новом лафете и с вторым подъемным мех-мом, поднимавшим ее до 90 град. (для заряжения ее приходилось снова опускать). "Царских" зенитчиков - не существовало в природе, они формировались уже в СССР.

 

Офицеры, командовавшие ПВО, тоже были прежде всего партийцами - выше майора, не членствуя в Компартии, офицер не поднимался, и командиры частей и соединений оказывались коммунистами автоматически.

 

 
Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

питерский

"Офицеры, командовавшие ПВО, тоже были прежде всего партийцами - выше майора, не членствуя в Компартии, офицер не поднимался ..."

Ну, Шапошников, к примеру был не партийным и Маршалом Советского Союза.

 
питерский
(не проверено)
Аватар пользователя питерский

Шапошников - штучная фигура,

Шапошников - штучная фигура, подобно Королеву, а основная масса комсостава, шедшая через военные училища, на его статус не претендовала.

 
коммунист СССР
(не проверено)
Аватар пользователя коммунист СССР

питерский

  Генерал-лейтенант Говоров вступил в партию после принятия Ленинградского фронта под своё командование.

 
питерский
(не проверено)
Аватар пользователя питерский

Тоже штучная фигура, что

Тоже штучная фигура, что подтверждается уже тем, что прорывать блокаду - после всех этих жуковых, хозиных, федюнинских - поручили именно ему, артиллеристу!

 
коммунист СССР
(не проверено)
Аватар пользователя коммунист СССР

питерский

 На всё у вас дерьмократов отмазка есть, если это при СССР происходило то это плёхо и даже херово, если в сотни раз подлей в рашке то причём сдесь ввп.

Пример с Говоровым это не отдельный случай если уж генерал-лейтенант беспартийный то таких беспартийных до войны было пол армии.

 
питерский
(не проверено)
Аватар пользователя питерский

 Я агитатором ВВП не являюсь,

 Я агитатором ВВП не являюсь, а "полармии" - понятие эмоциональное, неконкретное. Практически, чтоб убедиться, что выше майора беспартийный до Горбачева обычно не шел, можно посмотреть анкеты политиков.

 
коммунист СССР
(не проверено)
Аватар пользователя коммунист СССР

питерский

 Мы говорим о Сталинской армии, а не о горбылёвской, Сталинский  генерал-лейтенант беспартийный, а что тогда говорить о нижних чинах!

 
питерский
(не проверено)
Аватар пользователя питерский

 Опять же, если быть точным,

 Опять же, если быть точным, то у меня отсылка ко временам хрущевско-брежневским, как %% было в сталинские не знаю, но вряд ли сильно иначе, поскольку должность комиссара в 1930-х упраздняли, на том основании, что командиры и так в основном коммунисты (вроде, Воронов это пишет).

 
Wazawai
Аватар пользователя Wazawai

:3

А первый офицер ПВО тоже был на Путиловском заводе сделан, в шышнадцатом году?

При чём здесь собственно ПВО, если речь идёт о неумении и нежелании уметь воевать? Мухин только об этом и пишет в своих статьях про войну, а вы этого так и не поняли? Тогда зачем?

 

Грешно смеяться над больными людьми!

 
 
питерский
(не проверено)
Аватар пользователя питерский

 Когда матчасть появляется

 Когда матчасть появляется перед революцией, комсостав рода войск - естественно, оказывается уже послереволюционным.  

 
Гост
(не проверено)
Аватар пользователя Гост

Сравнения пво линца и

Сравнения пво линца и горького проведено не корректно.

Число орудий- в линце400-500 тяжелых   вокруг города - в горьком 400 сза и 100 мза на весь корпусной район. Ни количество прикрываемых обьектов, ни площадь районов пво не сравнивалась, почему?

Системы управления огнем и наведения не сравнивались - почему?

Американцы теряли до 5% самолетов за вылет максимум, а потери немцев приводятся по зефирову, а его данные сильно занижены, надо привести и официальные цифры.

У летчиков 70 самолетов, в воздух поднимали до 30 но это не над обьектом, такого не было чтобы один таранил, а 30 смотрели. Самолеты занимались поиском противника ночью в небе по поступившим им целеуказаниям и иногда видели его, изредко даже получалось атаковать. Специальных ночных истребителей в ссср тогда не было ибортовых радаров тоже. Оснащение авиации пво линца в статье не приводится - почему?

Вообще сравнимо ли пво линца с корпусным районом горького?

Сколько было средств пво на територии автозавода?

Какие были потери мза на територии завода, если немцы гуляли там по головам и их никто сбить не мог?

Завод в горьком встал на 4 месяца, а в линце с июня по октябрь тоже на 4 месяца и потом больше 10% мощности до конца войны не давал. Достигли немцы этими налетами преимущества перед курской битвой? Нет. А америкосы своих целей достигли.

И пво горького своих целей достигло, снабжение армии не прерывалось и немецкие налеты на результаты летней компании не повлияли.

А цифры зефирова по немецким потерям всегда сильно заниженв в разы. Даже в книге корнюхина показано что советские данные о немецких потерях самолетов более правильны и согласуются с балансом немецкой авиатехники.

 
Пенсионер.
(не проверено)
Аватар пользователя  Пенсионер.

Гост. У Вас мозговой разжиж.

  Завод в Горьком остановлен на 4месяца-снабжение армии не прерывалось ОРИГИНАЛЬНО.

 
TNABN
(не проверено)
Аватар пользователя TNABN

 Пенсионеру.  ГАЗ был

 Пенсионеру.  ГАЗ был единственным заводом по производству грузовиков?  ЕМНИП нет. Эвакуированный ЗИС, ЯАЗ, плюс поставки по ленд-лизу.

 

Отправить комментарий

Содержание этого поля является приватным и не предназначено к показу.
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Разрешённые HTML-теги: <img> <a> <em> <i> <strong> <b> <u> <strike> <p> <br> <ul> <ol> <li> <div> <blockquote>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.

Подробнее о форматировании текста

CAPTCHA
Проверка, что Вы не робот
CAPTCHA на основе изображений
Введите символы, которые показаны на картинке.