|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 1 пользователь и 22 гостя.
Пользователи на сайте
|
|
КТО ВАМ МЕШАЛ? |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 1 пользователь и 22 гостя.
Пользователи на сайте
|
|
Пауков: разница между "мешать" и "посягать"
Это о чём вообще? Вы в своих постах употребили только слово "мешать", причём сначала Вам мешали те, кто лезет в Ваши дела, потом не мешали. Теперь, по ходу, опять начали мешать? И при чём тут значение слова, которое не было использовано? Зачем Вы на это время тратите?
"...просто принимайте как буквально сказано - и всё получится" -- Вы русский и живёте в России? Или где-нибудь на Брайтон-Бич? Зачем Вы так строите фразы, что теряется смысл, -- которого, кстати, в этой фразе в любом случае будет немного? Потому что неясным осталось главное -- у кого получится. Склонен полагать, что печётесь Вы о себе, а для меня как раз лучше поступать так, чтобы у Вас не получилось. Вы этого результата добивались?
Я не против свернуть дискуссию, если Вы переутомились. В конце концов, всегда можете сказать себе, что победа осталась за Вами, -- мне это неважно. Но клевету на Союз я не оставлю без ответа.
"Если никто не мешает,
"Если никто не мешает, против кого тогда Вы вооружились?"
...не любят люди не пауковЪ...
...
...паутина - вот что противно...
Липкая...и мерзкая...
"Hic Rhodus, hic salta"
Опа- нент
Православная ММ-удель играет рояль. Опа-нента.
О-но на палке.
Не будет дерева - уссусь.
...так ты здесь уже обоссаный...
...
...сохни...,рояль на палке
"Hic Rhodus, hic salta"
Людену
Знаете, что вы сейчас написали? Вы прекрасно обосновали потребительскую стоимость, почти в точности по австрийской теории:). За такую ересь вас правоверные мраксисты анафеме предадут, берегитесь! По марксу затраты труда не зависят ни от каких иных условий, а только лишь от продукта. Вы это все похерили и (прямо по Менгеру) заявляете: "иногда бывает НУЖЕН...". Кому нужен? Какое дело работяге до потребителя? А оказывается, ежли потребителю не сложно вертолет вызвать (и он может прикинуть, что ЕМУ выгоднее), то ваш труд может оказаться как-то не ценен. Не дошло еще?
Что касается результата деятельности, то на 100% спланировать вы никогда ничего не сможете (собственно, никто не может). И как раз все то, что будет отличаться от 100% называется предпринимательский риск. Если бы все страховали каждый чих, то страховщики были бы самыми богатыми людьми на земле. На самом деле в жизни масса факторов, когда все может пойти наперекосяк, причем без всякой осознанной чьей-либо вины. Ценность бизнеса как раз в том, что ожидаемая прибыль (за счет эксплуатации, конечно) планируется выше, чем возможные убытки. Если вы убираете прибыль, то вы просто лишаете предпринимателя мотивации.
Гостьев: кому нужен
Обществу, Гостьев. Допустим, ту же "Скорую" починить. За это платить можно и нужно, даже если Маркс против. А вертолёт для охоты на олешков из "Красной Книги" оплачивать -- для общества сплошные убытки: потому что и деньги краденые, и олешки исчезающие, да ещё и сабж навернулся вместе с машиной и экипажем, вместо того чтоб на зоне рукавички шить. А Вы говорите, что Менгер это приветствует? Ну так он неправ.
"Если вы убираете прибыль, то вы просто лишаете предпринимателя мотивации" -- да его мотивация мне никуда не упиралась. Б0льшая часть того, что сейчас производится -- откровенное вредительство в погоне за прибылью. Будете отрицать?
Luden ценится не труд, а его результат
Как бы вам помягше...?
Видете ли, я профессионал в производственных процессах. В том числе доводилось и техпроцессы разрабатывать, и калькулировать, и трудозатраты считать....
Посему повторяю == время потребное на производстоо единицы продукции считается по технологии /способу изготовления/Или хренометражом. И имеется куча нормативов и коэффициентов /машинное время, вспомогательное время, время на перерывы и личные надобности, подготовительно/заключительное... и тд./
А зарплата рабочего == методом деления тарифной ставки на производительность.
Например тарифы рабочего 2 разряда ==3р 50 коп. В день он делает 3500 болтов Тады расценка за болт =3-50/3500== 0,1 копейки. А если он сдуру наточит 7000 то ему расценку срежут до 0,05 коп.
За всей этой хернёй бдительно следили ОТиЗы /отделы труда и зарплаты. А премия за экономию ФЗП была основной у руководителей.
Если не дошло, то ещё раз:
Затраты труда никто никогда и ни где не считал. Ибо труд может быть не производительным.
Считают и оплачивают производительность этого труда.
...что ты можешь насчитать...обоссавшийся на фултоне...
...
И не ведающий...кто там говорил речь???
Какие техпроцессы и трудозатраты???
Кады у тебя себестоимость ЗИЛ 130...ГАЗ 66 и копейки с ВАЗа одна и та же..
Это не от знания техпроцессов
Это от того.., что срезали тебе мозг твоими болтами
Ибо расценки с твоей помощью резали везде
И на производстве малолитражек...и на производстве грузовиков
Ибо ссаные дуры старались в ОТиЗах везде одинаково
А вот себестоимость грузовика..и малолитражки всегда будет разной
Как не гоняй ты здесь фуфло в стиле ишо одного типа экономиста Гостьева
У того если цена одного яблока 1 рупь...
ТО у пяти яблок это ужо будет не цена в 5 рублей у пяти яблок....а сцуко ...стоимость...
Как цена в 5 рублей пяти яблок...превращается в стоимость 5 рублей пяти яблок, знаток австрийской школы скромно умалчивает
Ему главное коммент к оплате засчитать
Вот и весь техпроцесс...
Если же в опять таки зассаной им Сути цена и стоимость суть одно и тоже..
ТО...
выходит, что в русском языке...воля ваша..., что-то лишнее??
Нет...???
Или цена...или стоимость
И главное...
Причем тута Маркс???
Ведь и стоимость...и цена были в обороте аж со времен Рикардо
Именно как ...и цена...и как стоимость
Самостоятельные экономические категории
Ан Гостьеву это похер...
Цена одного коммента перемещенная на единицу СИ времени в собственный карман - вот шо главное!!
А ссаная бурмачья дура из сетевого ОТиЗ - у него на подхвате...
"Hic Rhodus, hic salta"
маршруту
Написали вы как всегда, бесвязно и коряво. Но может быть подскажете, чем "самостоятельная экономическая категория" цена отличается от "самостоятельной категории" стоимость? Только, пожалуста, так, чтобы было понятно, а не как у Маркса "стоимость выражает сущность, а меновая стоимость (цена) форму этой сущности". Заодно поясните, может ли быть цена без обмена. А то вот у меня есть уникальная вещь, сам сделал, стоит сто тыщ миллионов евро, но почему-то никто не хочет ее купить. И чем отличается сущность двух одинаковых бутылок с водой на берегу горного ручья и в пустыне, если "форма их сущности" настолько разная?
....оооо...наше форумное шепелявещее чмо стало прозревать...!!!
...
Это отрадно
Ан прозрело пока не до конца
Мне срать на ваши оценки моего стиля
Если Вы хотите пояснений...извольте
Начнем с вашей культуры общения
Повторите вопрос именно как человек ищущий у другого человека ответ
Сиречь....с уважением...
"Hic Rhodus, hic salta"
Вот за что
Вот за что я люблю марксистов - они своего Маркса не читают, также, как верующие Библию...
...Гостьев...скушно другое...
...
Вы не читали даже Рикардо...
...ибо для экономиста Маркс далеко не библейский патриарх откровений о цене и стоимости
"Hic Rhodus, hic salta"
Людену
И еще одно. Австрийская экономическая теория не отрицает ценность труда, она отрицает жесткую привязку этой ценности к стоимости и утверждает, что без факта обмена нет никакой стоимости, а без обеих сторон сделки - нет факта обмена. То есть, труд может быть затрачен, товар произведен, но если на этот товар нет покупателя, стоимость его ровно ноль, а если учитывать издержки, то вообще отрицательная. Неужели это для вас так сложно?
Помните хазановский анекдот про одного человека, который ямы копает, а другой следом закапывает? Причем оба делают свою работу качественно, но оказывается, между ними нет третьего (второго), который должен сажать деревья. Вот вам на лицо труд, а стоимость его больше нуля могла быть только в СССР. Это по-вашему нормальная экономика?
Гостьев: помните анекдот?
Анекдот -- это, конечно, аргумент))).
Гостьев, перестаньте навязывать мне австрийскую экономическую теорию, я в этой услуге не нуждаюсь ни бесплатно, ни за за деньги))). ИМХО, эта теория выдумана для оправдания эксплуатации и таких гримас, как реклама, менеджмент и прочая капиталистическая хрень. В нормальном государстве ресурсы не тратятся на никому не нужные товары, а нужные товары не закатываются в асфальт и не топятся в море из-за того, что у тех, кому они нужны, нет денег. Поэтому ценность и стоимость труда в нормальном государстве всегда положительна, так как продукт этого труда включается в товарообмен и поддерживает экономику страны.
Неужели для Вас это так сложно?))
Людену
Анекдот, конечно, не аргумент. Так вы же аргументами не заморачиваетесь ("перестаньте навязывать мне австрийскую экономическую теорию" - ваши слова, без всяких аргументов), приходится пояснять на доступном для вас уровне.
ИМХО, эта теория выдумана для оправдания эксплуатации...
Эта теория единственная, адекватно описывающая экономические процессы, без эмоциональных категорий типа "эксплуатация".
В нормальном государстве ресурсы не тратятся на никому не нужные товары...
Да что вы говорите? Может, расскажете мне о таком государстве? Если вы имеете в виду СССР, то спросите Мухина, он вам расскажет, как отправлял на металлолом новое дорогостоящее оборудование, при том, что в этом оборудовании у других людей была острая необходимость.
...так как продукт этого труда включается в товарообмен...
Какого "этого" труда? А если продукт этого труда в товарообмен не включается, тогда как быть? Простой пример - затраты труда на снос здания. Было здание, стоившее определенных денег, - не стало здания, материальные активы владельца уменьшились на его стоимость, какова, по-вашему, стоимость труда в таком случае? Только с аргументами, пожалуйста, и с конкретными примерами.
Для меня не сложно понять, что вы абсолютно не видите экономических взаимосвязей, а все ваши аргументы сводятся к марксистским штампам, но ни разу не соответствуют реальности.
Гостьев: снос здания
Это подготовка стройплощадки. Не просто же так дом сносили, а для дела. Совершенно необходимый этап при внутригородской застройке. Вы ещё скажите, что и рытьё глиняных карьеров для производства кирпичей -- напрасный труд и продукт его не включается в товарообмен.
"...спросите Мухина" -- читал... Но это было чьим-то ляпом или прямым вредительством.
"Эксплуатация" -- это эмоциональная категория? Что-то я в списке эмоций её не нашёл)). А, понял: Вы с этим открытием на Нобелевку метите
.
Люден
Это подготовка стройплощадки.
Прекрасно, есть зачатки логики. То есть, труд может приводить и к уменьшению стоимости лишь потому, что кому-то это кажется полезным? Ведь еще ничего не построено (и неизвестно, будет ли построено и когда), а труд уже оплачен, не так ли?
Но это было чьим-то ляпом или прямым вредительством.
Ага, Мухина. И так по всей стране. Вы понимаете, что такое системное явление?
это эмоциональная категория?
А какая же еще? Ну не рациональная же. О какой эксплуатации (человека человеком, мы ведь об этом говорим?) можно вести речь в условиях капиталистических отношений? Один продает свое время и навыки, другой покупает. Это не открытие, это всем известная реальность. Вредный считает, что все продавцы - жулики, соответственно, все работники - жулики, так и норовят обмануть работодателя.
Гостьев: ещё ничего не построено, а труд уже оплачен, не так ли?
Именно так. И что, по-Вашему, из этого следует?
"Это всем известная реальность". -- По вопросу ценообразования (не стоимости, а именно цены, а то Вы всё время смешиваете эти понятия) могу привести пример с грабителем, продающим кирпич в тёмном переулке. Как вариацию на тему превозносимой Вами реальности. Может быть хоть этот пример заставит Вас понять, почему многие считают необходимым изменить такую реальность.
Людену
Я смешиваю эти понятия, потому, что цена и стоимость - это суть одно понятие, стоимость - просто сумма цен. 1 кг яблок стоит 1 рупь, а 5 кг - 5 рупей. 1 - это цена, 5 - стоимость. Но смысл один, как бы мракс его не извращал.
Именно так. И что, по-Вашему, из этого следует?
А из этого следует, неграмотный вы наш, полное опровержение марксизма и ваших бредней. Вы сами утверждали, что труд создает стоимость, но в данном примере стоимости не создается, мало того, стоимость уменьшается! Вообще, главная фишка Маркса - та самая пресловутая "стоимость", которая "не цена"(???). Как такое может быть - только больному воображению под силу. Соответственно, имеем два посыла: 1) Стоимость товара состоит только из стоимости труда и приварочной стоимости (это еще больший бред, поскольку никто за всю историю не умудрился вычислить такой стоимости чего-либо), 2) Труд обязательно создает стоимость. В реальной жизни оба этих утверждения опровергаются, второе опровергли вы сами.
Кирпич от грабителя - это не экономика. Учу вас, учу, а вы все никак не можете понять, что экономические отношения - это отношения свободного обмена, а принуждение выводит ситуацию из экономики.
Гостьев: учу вас, учу...
...а Вы всё никак не можете понять, что свободный обмен -- это обмен при равных условиях. Вы так и продолжаете считать, что если у гопника кирпич, а у меня нету, то он меня принуждает, а если у работодателя миллион, а у меня хлеба не на что купить, то это свободный обмен. И никак до Вас не дойдёт, что в первом случае у меня выбор -- умереть от кирпича, а во втором -- от голода, причём вместе с семьёй. По мне, второе хуже.
Я уже просил не путать меня с Марксом, я отвечаю только за свои слова. И, в частности, того, что себестоимость продукта везде одинакова, я никогда не говорил. А вот насчёт труда, не создающего добавочной стоимости, говорил и повторю: либо это не труд, а хобби, то есть не экономическая категория, либо чей-то косяк, который бракоделом и должен быть оплачен.
Людену
...а если у работодателя миллион, а у меня хлеба не на что купить, то это свободный обмен.
Не надо мухлевать. Количество денег у другого человека не означает того, что он вас может что-то заставить делать. У вас на всю округу один работодатель, и ни одного другого человека с деньгами нет? Значит берете посох и идете в соседнюю деревню, искать заработок там. Оглянитесь вокруг - вас окружают люди, которым всегда что-то надо, и если вы им это дадите, они с удовольствием заплатят. Почему вдруг все сводится к работодателю? И почему вдруг отношения работник-работодатель стали неравноправными? Представьте, что вы с работодателем партнеры по бизнесу - вы предоставляете услугу, а он оплачивает. Мало платит? Найдите того, кто будет вам платить столько, сколько вас устраивает. Поймите, да вы же сами и вам подобные, пытаясь задушить конкурента-работника, демпингуете, снижаете цены на свои услуги до такой степени, что начинаете орать, как вас работодатель обманывает. Хотите зарабатывать больше? Это просто - увеличьте ценность вашей услуги (работы), научитесь делать то, за что готовы платить больше, продайте вашу услугу большему числу потребителей. Уже писал, но повторю - вы можете влиять только на свои действия, к чему они приведут зависит только от вас. А прекладывание своих проблем на работодателя, олигарха и т.п. неконструктивно и бессмысленно.
Гостьев: не надо мухлевать
Ну так и не мухлюйте. Сколько б ни было работодателей, они меж собой договорятся. В стране безработица, Вы не в курсе? Деревни опустели, многие вообще заброшены. Третий раз только в этой ветке повторяю: у того, кто нуждается в реальных вещах, нет денег, чтобы за них заплатить. А футбольными командами и яхтами по сто метров на продажу тем, у кого деньги есть, я не располагаю, да и не хотел бы располагать.
"Хотите зарабатывать больше?" -- нет, не хочу. Хочу заниматься делом, а не гоняться за выгодой. На земле очень много действительно необходимой работы, но она либо очень плохо оплачивается, либо не оплачивается вообще, либо извращается так, что становится своей противоположностью, как это происходит со СМИ, образованием, медициной.
У меня на данный момент своих проблем нет, разве только со здоровьем. Но ведь надо кому-то заниматься и общими.
...Люден...а вот ишо один мухлёж Гостьева...
...
Чуть выше...в комментарии для тебя он изрекает
Дословно...
...По марксу затраты труда не зависят ни от каких иных условий, а только лишь от продукта...
Что за фуйню спорол Гостьев???
А ссылку на эту мысль Маркса дать слабо...???
Аль пауковым канделябром по сусалам получить за оголтелое передергивание на шулерский прием???
Как это затраты труда зависят только от продукта???
От херового самогона штоль???
Это да...
Ежели с вечеру его оппился...то с утра на смене болт в выточке будет именно загнут по паучьи...
Блин...
И это экономисты???
Знатоки Менгера....мать иху...
"Hic Rhodus, hic salta"
marshrut-moskva: мухлёж
Да я и смотрю, они на Маркса всех собак вешают. К сожалению, не настолько хорошо помню его труды, чтобы аргументированно возражать. Просто сделал себе пометку, что у них теперь указивка -- заваливать нормальные источники всяким мусором: пока его разгребёшь, поезд уже ушёл. Престидижитаторы, блин
.
...именно поэтому я и буду рядом с тобой, Люден...
...
ибо просто невероятно...что бы врач, посвятивший себя больным хорошо бы ориентировался в марксизме
Вот у меня было время когда то на это
И эти шулеры на комментах это чувствуют
Предсказуемо пукать стали уже даже не горохомЪ Менгера....и даже не нулями Ловчикова
Ежели тебе будет что то интересно...из сути здесь поднимаемых экономических тем....я только буду рад ответить на твои вопросы...
"Hic Rhodus, hic salta"
marshrut-moskva: я буду рядом
Спасибо
Только главная причина разногласий между "нашими" и "чужими" всё-таки не экономика, а совесть. Если её нет, то и самую прекрасную экономическую теорию можно извратить так, что её даже автор не узнает. И получится очередной "кимвал бряцающий", неживой...
Давайте продолжим на "Религии ненужных", у меня есть вопросы, не относящиеся к экономике)).
Совесть значит что-то лишь для того,
кто делает выбор, а не плывет по течению.
А для абсолютно верующего человека проблемы выбора нет.(С)
Так что тут ближе к экономике, точнее к кнуту и прянику.
...закружили...
...
я готов отвечать на любые ваши вопросы...в комментах Религии Ненужных...
Ибо согласен с общим настроением
Наши оппоненты здесь ...это не люди
Это хамоватые логичные мудели с пеньковым задоромЪ паучьего масштабу...
А насекомых я не люблю
Мне всегда был интересен живой интерес настоящих хищниковЪ...без паутины словесной импотенции в стиле...по чуть чуть..
"Hic Rhodus, hic salta"
...уев.
...могла быть только в СССР...
--------
Было это в СССР только в ваших анекдотах, работничков типа паскудников хазановых и иже с ними, ну и в дебильных мозгах всяких ...уевых
ещё я помню стебались по поводу покраски травы , ты не забыл, ...уев ? Не уточнишь ли, где это ямки закапывали и траву красили ? А то захожу я панмаш, как-то в магазин такой, Home depot называется, а там...краски этой, для покраски газонов, хоть ...опой ешь. Вот нехорошо, ...уев, своё дерьмо другому подкладывать...нравится, вам, дебилам-западноидам, своё дерьмо перекапывать, ну так и флаг вам в руки. Я вот могу фото той красочки приложить, если кому интересно, а тебя отныне называть можно только ...уевым пистаполом. Пока доказательств не приведешь. Ну, как в СССР , ямки копали и тут же закапывали.
Дерзайте,пистапол ...уев.
Владимир136
Отправить комментарий