- << 2 БЕССМЕРТИЕ ЧЕЛОВЕКА. МЫ НЕ МОЗГ!
- ЧТО В ЛОБ, ЧТО ПО ЛБУ (о представлении доказательств и допросе Мухина) >>
|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 2 пользователя и 20 гостей.
Пользователи на сайте
|
|
для Гост
"Почему электромагнитное поле у вас считается невещественным?"-потому, что оно не состоит из вещества, не имеет массы, но источник поля вещественен, безусловно. Оно материально, тем не менее. Оно проявляет свойства, оно взаимодействует с материей, в том числе с вещественной. Дальнейший текст, перенасыщенный безграмотностью, комментировать не стану. Это тебе, Геббельсовец, портянки постить-за счастье. А аргументированно разобрать их, иной брошюры не хватит.
боженьки мои чего ты наплёл,
боженьки мои чего ты наплёл, братец. прапорщик приходит к врачу и говорит: доктор, помоги. говорят у меня нет воображения. доктор: ну тут помочь легко, видишь за окном два холма, что они напоминают? прапор тупо смотрит и молчит. доктор: ну ведь женскую грудь, не так ли? идите тренируйтесь. через неделю прапор приходит и заявляет: всё мол доктор вылечился я. доктор: щас проверим, показывет на висящие в кабинете ходики спрашивает: что они вам напоминают? прапор: женскуюгрудь. доктор в ахуе: почему? прапор: ну как же доктор, чмок чмок, чмок чмок.
Логика
Для чего нужен сон и что происходит во сне?
http://lawbooks.news/razvitie-lichnosti_903/dlya-chego-nujen-son-chto-pr...
Немножко информации о там, как ум во сне переваривает полученный за день опыт. Это к расходу энергии.
Не совсем ясно, что такая вскармливаемая энергией душа должна делать. Если тело итак без неё как-то начинает функционировать. ПОтом что-то в теле её зарождает (запускает алгоритм её зачатия и роста).. Получается, тело было бездушное сначала? Но все мы знаем, что если тело покидает душа, то это труп.
Клинические смерти все переживают, и дети тоже. Если у них душа недоразвитая)) то как они бедняги переносят этот процесс..
Получается, душа изменчивая? Если ей перестают давать энергию (тело умерло), то она начнёт загибаться?
А тот, которому мозг вынесли и он остался жив.. он чего, уже не питает свою душу? Экономит 20% энергии? :)
Вобщем, много вопросов к гипотезе.
для Vektor
Хочу поинтересоваться у Вас. Вы ведь верующий? Не важно как Вы называете Бога, важен такой аспект: компетентность, образно выражаясь, Бога распространяется только на Землю и землян или на всю Вселенную?
Гастату. Это зависит от
Гастату. Это зависит от религии. ЕМНИП в монотеистических на все что он создал. Так проще для верующих поэтому монотеистические главенствуют.
компетентность Бога распространяется только на Землю?
Мальенькая цитатка по творению -
Эти бесчисленные вселенные выходят из пор тела Маха-Вишну. Подобно тому, как бесчисленные пылинки проходят через отверстия в решете, точно так же из пор тела Маха-Вишну выходят бесчисленные вселенные. При Его выдохе возникают бесчисленные вселенные, а при Его вдохе они уничтожаются. Все энергии Маха-Вишну духовны и они не имеют ничего общего с материальной энергией. В "Брахма-самхите" (5.48) говорится, что Брахма, покровительствующее божество каждой вселенной, живет только в течение одного выдоха Маха-Вишну. Таким образом, Маха-Вишну есть изначальная Сверхдуша всех вселенных, а также их властелин.
А также по поддержанию и уничтожению от туда же..
В каждой вселенной Господь присутствует в виде Гарбходакашаи Вишну. Он поддерживает эту вселенную и заботится о ее нуждах. Хотя Он находится внутри каждой материальной вселенной, влияние материальной энергии не может коснуться Его. Когда в этом появляется необходимость, этот же самый Вишну принимает форму Господа Шивы и разрушает космическое мироздание.
для Vektor
Алаверды по цитаткам:"Пространство - (трёхмерная протяженность) объемная величина незамкнутая по шести направлениям задаваемым тремя ортогонально пересекающимися прямыми." и "Протяженность - первичное свойство пространства, определяющее в данном направлении наличие пространства, как реального непрерывного физического объекта.". А теперь вопрос: что первично, в Вашем понимании, Пространство или Бог?
что первично, в Вашем понимании, Пространство или Бог?
Спасибо за вопрос.
http://veda.ru/blog/sotvorenie-mira-vedicheskaya-paradigma
Вот тут достаточно мягко описан процесс творения материального мира. По писаниям, но простыми словами с доступными примерами. Вы сами можете увидеть тот немалый путь, который отделяет возникновение пространства от изначальной воли Бога.
В Ведах говорится о двух главных этапах сотворения вселенной. Один называется сарга, или «первичное творение». На этом этапе возникают первоэлементы, «кирпичики», из которых потом строится материальный мир..
...
..Первым появляется звук, который порождает эфир, или материальное пространство.
для Vektor
Вынужден Вас расстроить, Пространство-нематериально и является неограниченным(Вам понятен смысл термина "неограниченный"?) объёмом. Вся материя находится в Пространстве, а не где-нибудь ещё. Пространство первично по отношению к материи, а Бог, исходя из Вашей цитатки, материален. Сознайтесь теперь, что первично Пространство или Бог?
что первично Пространство или Бог?
ишварах парамах кришнах сач-чид-ананда-виграхах
анадир адир говиндах сарва-карана-каранам
Брахма-самхита 5.1
«Шри Кришна, Говинда, исполнен вечности, знания и блаженства. Это Верховная Личность Бога, Бог богов, источник всех воплощений. Не имеющий начала, Он является источником всего, первопричиной всех причин».
>Вынужден Вас расстроить..
Расстройство связано с неудовлетворённым желанием. Желаем мы чего-либо в надежде, что это сделает нас счастливым. Я не связываю своё счастье с пространством, какбы Вы его не интерпретировали.
В вопросах, где не может быть доверия моим чувствам, я полагаюсь на шастры, которые поведаны совершенной личностью. Я не могу достичь границы вселенной. Даже глядя на Солнце я не могу достоверно говорить о его размерах, температуре и прочих параметрах. Логика - второй вариант доказательств/познания - основана на всё тех же материальных чувствах. И следовательно, подвержена четырём недостаткам, которые есть у живых существ (несовершенные чувства, склонность ошибаться,впадать в иллюзию и обманывать других). Поэтому, в таких глобальных вещах, где нет доверия чувствам и материальной логике, основной путь познания - принять на веру из достоверного источника. Услышать или прочитать. Я Вам свои источники привёл. Возможно, у Вас есть не хуже :)
для Vektor
Сознаться Вы не в состоянии, Вы спрятались за Веру и в этом соль. А между тем, припёр я Вас в эту неуютную позицию именно с применением логики. Логика-это наука о мышлении. Она тоже нематериальна, чтоб Вы знали. Не стоит Вам рассуждать о логике и вообще упоминать её, поверьте, раз уж Ваш удел-верование. Вера-антипод познанию, там, где начинается одно, тут же заканчивается другое. Убедитесь сами, если хотите, проанализировав значение этих понятий, открыв словарь. Вот это:"..основной путь познания - принять на веру из достоверного источника..."-чистейшей воды скудоумие. Скудоумие не по причине того, что я имею цель Вас обидеть, нет. По причине значения термина "скудоумие".
верование
Да никаких проблем. Я не претендую на что-либо выше скудоумия.
Маленький штришок, попробуйте применить свою логику и проанализировать, сколько информации Вы принимаете на веру в своей жизни. Если Вы будете честны сами с собой, то обнаружите, что этот процент легко оказывается больше 90 :) Как так? Ну вот так.. не в силах Вы проверить всё непосредественно. Вас учили родители, школа, телевизор.. Например, Вам была представлена таблица Менделеева. Вы лично её проверяли? Каждый элемент заново сами открывали? Нет? Ну значит - это Ваше верование :) Смотрите телевизор, новости.. Вам вещают - завтра будет такая погода. Вы что.. веруете. Или шагаете просто даже по дороге.. Вы тоже в данный момент верите, что не подскользнётесь, не подвернёте ногу, верите, что не опаздаете на электричку.. Кругом и везде одна сплошная вера :) Почему вера? Кто-то грамотный скажет: я - знаю! Но если ты знаешь, то почему ты всё же падаешь иногда, опаздываешь и проч. Ты, получается, дурак? Если знаешь, что упадёшь сейчас и всё равно шагаешь. Неет) Это просто верование.
Поэтому, можно конечно, попытаться отбросить принятие на веру. Но как-то геморойно получится проверять всё самому)) Да и едвали возможно. Достоверность источника, это да, важный вопрос. Но отрицать факт подавляющей роли веры в нашей жизни просто невозможно.
для Vektor
"..Маленький штришок, попробуйте применить свою логику и проанализировать.."-так Вы всё-таки решили апеллировать к логике? Какая неожиданность! Во-первых, логика не бывает "своя", "чужая", "мужская", "женская" или как Вам будет ещё угодно её назвать, она либо есть, либо её нет. Во-вторых, было бы чистоплотно с Вашей стороны, предварительно сознаться(не созрели ещё?), что Пространство первично по отношению к тому Богу, цитатками о котором Вы меня обогатили, ведь именно с позиции логики Вы были припёрты к необходимости сделать это...Делая поправку на то, что Вы верующий, и, соответственно, спрос с Вас никакой, но при этом, Вы-модератор на уважаемом мною ресурсе, я отвечу Вам. Когда речь идёт о науке, о какой-либо теории, то во внимание принимаются только логика и установленные факты. Весь остальной контент подвергается жёсткой проверке на соответствие этому. Иначе, это не наука, а хрюкофизика, бредоматика, хренология и прочие прелести, которыми усиленно потчуют нас различные фрики, нагло утверждающие, что они-учёные. Неужели Вы, постоянно присутствуя на ресурсе, этого не заметили? Острота полемик по различным вопросам Вас никак не коснулась? Где может быть место в науке идиотским верованиям? Это, знаете ли, для настоящего учёного просто оскорбительно, упрекнуть его в Вере во что-либо.
Упование на логику
Спасибо за Ваши глубокие мысли! Всегда приятно пройтись по материализму) От души..
Я не решал апеллировать к логике, но если она Вам так дорога, я предложил для неё лучшее применение. Ведь что такое логика? Это всего лишь инструмент. Это не Истина! Я Вам уже подсказал один её недостаток. Если первое действие неверное (исходные данные), то всё последующее жонглирование терминами и фактами будет ложным.
Следующий момент. Так как это инструмент, то он может у одних быть развит лучше, у других менее совершенный. Соответственно, если Вы – хороший логик и оратор к тому же, то можете запросто переубедить какого-то просточка. Но если Вы со своей логикой (например о том, что после смерти жизни нет) будете приставать к Юрию Игнатьевичу, то он только посмеётся Вам в ответ на всю Вашу логику и всё :о) Потому как у него есть личный пережитый опыт обратного и любая логика какая красивая она бы не была ему по барабану. Но Вашим чувствам он преподнести свой опыт никак не может, поэтому остаётся махнуть на Вас рукой и не тратить время.
Следующий косяк логики. Побочка. Я не буду расписывать долго идею, она в том что хотим как лучше, а получается как всегда. Иллюстрация тут:
https://www.youtube.com/watch?v=zQVLhCQ1o8c
с 58 мин 35 сек.
Следующая проблема с логикой. А Вы можете любовь анализировать логикой? Слышали, поди не раз, что Бог есть любовь. Так вот любовь – штука нелогичная. Как и красота. Дело вкуса говорят.
Это Вам навскидку немножко информации для размышления. Не сильно ли Вы увлеклись логикой..
Когда речь идёт о науке, о какой-либо теории, то во внимание принимаются только логика и установленные факты.
Ой ли )) Нас давно кормят научными тезисами о происхождении мира из взрыва, жизни из материи, разума, речи.. Никаких фактов только подобная наука предъявить не торопится. Научно то, что можно повторить. Пусть действуют, тогда поговорим. А пока это всё бла-бла-бла.
Острота полемик по различным вопросам Вас никак не коснулась?
Раньше касалась. Моё мировоззрение поменялось с тех пор. Тратить время на что-то бесперспективное.. это не ко мне =)
Где может быть место в науке идиотским верованиям?
Если Вы примените свою науку, чтобы доказать Бога, это будет Ваше совершенство. Иначе, вся наука – просто ноль.
.. для настоящего учёного просто оскорбительно..
Ну это Вы загнули ;) Полным полно известно учёных, верящих в Бога. Вот современный пример, как учёные через науку приходят к вере - https://www.youtube.com/watch?v=aFgaJRLEZtM
Всех благ!
для Vektor
Спасибо за общение, Удачи!
Блаженны верующие ибо их есть Царствие Небесное
Блаженны нищие духом - ибо они счастливы в своем невежестве.
Гастат по скудоумию ничего не понял о том, что хотел донести до него Vector. Поэтому назначил себя победителем спора, которого не было. Сейчас сидит счастливый, блаженно потирая свое мягкое пузцо, и расслаблено думает:"Здорово я уделал этого умника".
для burro
Пассивный Пидор, потрудись облечь свои интеллектуальные экскременты в следующий вид: Такое-то утверждение, в таком-то месте, некорректно потому, что так-то и так-то. А если нет, то вали куда-нибудь в ирландский паб посуду мыть, безвиз же выкатили, пользуйся. Или по прямому назначению очком поторгуй.
Простату
Обиделся на свой IQ до спазмов в анале? Или с какой-другой целью ко всем прифакиваешься? Не по адресу, дырявый. Ищи личного глиномеса на этом сайте.
ЗЫ. В отмашку на твой следующий ответ - ПНХ
для burro
Пассивный Пидор, твой интеллект в IQ измеряется? Неудивительно. А гудок твой бильярдным кием, да? Позывной свой ты честно заработал в комментах темы ПРЕСТУПНОЕ СООБЩЕСТВО ПРАВООХРАНИТЕЛЕЙ РФ, а если и присваиваю кому позывной, то не сомневайся, он-говорящий. С таким козырем как у тебя, ты-звезда ресурса, обращайся почаще, я буду тешить твоё самолюбие. А цена твоим воплям, сам знаешь, ведь ты-Пассивный Пидор.
бурровящему
Меня трудно заподозрить в симпатиях к гастату, однако же в данном случае он полностью прав и разбивает Вектора в пух и прах. Вектор сам запутался в своей вере "из достоВЕРНЫХ" источников. А как определить, что источник достоверный? Поверить? Да, многое в жизни мы принимаем на веру лишь потому, что так удобнее, проще. Мы верим не потому, что убеждены в истинности чего-либо, а потому, что в ряде случаев вера помогает сократить время и энергию в практической жизни. Вера во многие вещи строго научна - мы лишь принимаем предложенную модель, потому что эта модель работает в определенных рамках, а сами рамки задаются нашими потребностями. Разумный человек всегда может отказаться от неэффективной модели - точно также, как мы перестаем верить лжецу. Вера в бога - это вера абсолютная, БЕЗГРАНИЧНАЯ, а потому нерациональная.
А как определить, что источник достоверный?
1) Источник принадлежит цепи ученической приемственности. Т.е. он в традиции, а не отсебятину несёт.
2) Эта личность обладает качествами госвами. Т.е. контролирует свои чувства, самодостаточен. Тогда такой человек не будет искажать передаваемое знание в угоду своим корыстным интересам.
можно я! можно я! (помните
можно я! можно я! (помните как первоклашки тянули руку). пришло видимо время и мне высказаться под сраку лет, хотя меня никто и не спрашивал. ПЕРВИЧНО ПРОСТРАНСТВО! ИБО ЕСЛИ И ЕСТЬ БОГ, ТО ОН ДОЛЖЕН ГДЕ ТО НАХОДИТЬСЯ. А он НАХОДИТЬСЯ ПОМИМО ПРОСТРАНТВА нигде НЕ МОЖЕТ . ГОВОРИТЬ, что пространство находится внутри бога есть умозрение. это м.б. лишь метафорой типа: "небо во мне". так что вся религия есть ИСКУССТВО ибо к науке не имеет никакого отношения.
Грифин: бог должен где-то находиться
Например, в голове?))
И бог, и пространство суть категории идеальные (информационные) и находятся они там же, где все идеи. Что не исключает возможность их конкретного воплощения (множества конкретных воплощений), как это обычно и происходит с идеями.
ludeny. возможно. я лично
ludeny. возможно. я лично описать пространство или бога не возьмусь. если признать , что бространство=бог, то на этом все споры можно и заканчивать. от многообразия словесных обозначений суть дела не поменяется.
Грифин: не возьмусь описать
А я рискну.
Уже где-то с год назад под картиной "Религия ненужных" комментатор Сергей рассказал о теории строения Вселенной Солошенко-Янчилина. С тех пор "всё вообще" образно педставляется мне плотным, непроницаемым туманом ("протоматерия", "хаос", "непознаваемое"). Там, где начинают действовать физические законы нашего мира, туман рассеивается и в поле зрения появляются вещи, которые мы можем идентифицировать (хотя бы приблизительно). Если совсем грубо, то Бог -- это Закон (законы природы; информация, структурирующая хаос), а Пространство -- непрерывно расширяющаяся область, охваченная действием этих законов.
То есть вообще-то физическая Вселенная где-то заканчивается, но для нас -- нет, потому что мы не можем двигаться быстрее законов природы и, таким образом, никогда не достигнем "края Вселенной".
iudeny. ну хорошо, физ.
iudeny. ну хорошо, физ. вселенная где то имеет край, а за краем то что ? и куда и в чём расширяться законам? понятно , что в пространстве, но описать его нельзя т.к. описать можно только физический мир, а пространство не физ. величина. это вообще не величина. его нельзя измерить потому что нет даже точки отсчёта. нет никаких мерностей ни двух ни трёх, нет времени. вот тебе и здрасьте. попробуйте описать пространство и неминуемо съедете в физ. терминологию, но она никак не может быть использована. поэтому пространству определение дать нельзя. объективно.
Грифин: iudeny
"юдену"? Жжоте
. То в женщину меня перекрестили, то в еврея)). Я против женщин ничего не имею, да и евреи как народ ничем не хуже других, но -- каждому своё! Я -- русский.
По теме. За краем физической Вселенной -- хаос, т.е. место, где не действуют физические законы. Законы его структурируют (информация в виде колебаний воздействует на хаос, вызывая образование упорядоченных структур) и таким образом расширяют пространство Вселенной. Пространство -- идеальная категория. Как координатная сетка.
для Luden
Пространство хоть и нематериальный, но реальный объект. И находится оно не в вашей голове, а ваша голова, вместе с вами, - в нём.
гастат: оно не в голове
Про голову -- это была шутка. Но вообще-то идеи должны где-то находиться.
для Luden
Идеи много на каких материальных носителях могут находиться. А вот Пространство-реальный физический объект и ему без разницы кто и что о нём думает.
Отправить комментарий