|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 18 гостей.
|
|
1 ПУСТИТЕ РАБА НА ГАЛЕРУ! |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 18 гостей.
|
|
Спасибо, М-М! Но всё это
Спасибо, М-М!
Но это же всё по-моему достаточно очевидно?
эти глисты и говорят постоянно
Михаилу
"Вот поэтому потребители тут действительно им и полезны, так как дают этот внешний ресурс"
Только те потребители, что параллельно что-то производят. Или каким проще платить, чем убить. Потом речь идет не о чистых паразитах-собственниках, а о производителях, о системе обмена товаров-услуг и ресурсов.
"На вчерашние бабки сегодня нельзя купить столько же товара, сколь можно было вчера"
Это примитивный взгляд на вещи. Капиталиста "бабки" не очень интересуют. Его интересует система, объединяющая бабки, ресурсы, стабильность и относительность. Никто из них бабки в закатанных банках не хранит и на их сохранность смотрят через функционирование всей системы. И вчерашние потраченные "бабки", "вложенные" правильно позволяют сегодня купить товара не меньше, если не больше, чем вчера.
nniruk
"Только те потребители, что параллельно что-то производят. Или каким проще платить, чем убить."
А ВСЕ что-то производят. Даже безработный, который вроде бы не производит ничего, всё равно производит. Он производит свои физиологические потребности и все желания современного человека. И уж конечно ему проще платить. Потому что убив его, погибнешь сам.
"Капиталиста "бабки" не очень интересуют. Его интересует система, объединяющая бабки, ресурсы, стабильность и относительность."
Конечно сами по себе бабки его не очень интересуют, он же их не ест и на себя не надевает. Его через бабки интересует поддержание своего статуса, и тех возможностей и перспектив, что с ними связаны.
"И вчерашние потраченные "бабки", "вложенные" правильно позволяют сегодня купить товара не меньше, если не больше, чем вчера."
Ну вот я же и говорю, деньги должны работать. То есть, организм должен быть живым.
Нурику
Полагаю, что вы меня все таки не поняли. Возможно из-за краткости моего изложения.
Итак, почему нужны и важны потреблянты? Есть классическое представление, согласно которому потреблянты нужны Обществу постольку поскольку они что-то полезное производят и потом опосредовано через деньги обменивают полезное на другое полезное. Такое конечно имеет место быть, но в современной экономике - это уже не так важно, ибо главной движущей силой индустриального Общества и технического прогресса на настоящем уровне развития производительных сил стал именно паразит - потребитель. Для экономики он как класс стал значительно эффективнее чем потребитель - производитель (ваш классический потребитель). Все дело в том, что для того, чтобы товар стоил дешево его нужно производить в больших количествах. Если завод будет производить один комп в год, то такой комп будет стоить столько же сколько стоит весь завод, а если комп будет стоить столько же сколько весь завод по его производству, то такой комп никому за такую стоимость и не нужен будет, а значит не будет ни компов, ни заводов, а люди голодные и злые будут бегать по лесам собирать грибы и ягоды. Короче бедными будут все.
Для того, чтобы появилась и стала развиваться современная техника и прочие всякие гаджеты нужны те кто будет покупать, не выполняя никакой другой общественной полезной работы, кроме удовлетворения личных материальных потребностей.
Рассмотри схему: Допустим есть три буржуя: г. Смартфон, г. Планшет, г. Ноутбук. У буржуя Смартфона есть матреиальный ресурс С, у буржуя Планшета материальный ресурс П, а у Ноутбука материальный ресурс Н. Смартфон хочет заполучить ресурсы П и Н, Ноутбук хочет заполучить ресурсы П и С, а Ноутбук ресурсы С и П.
Тут только три пути:
1) Война и грабеж: Такой путь в свое время выбрали дикари Австралии , индейцы в Америке и негры в Африке. Техническая культура в таком Обществе не развивается. Тут либо топтание на месте 1000 лет. Это, либо деградация с полным исчезновением с лица Земли. Правда архичные Общества кое где еще сохранились, но их очень мало и их берегут.
2) Это игра в чистом виде. Господа договриваются о правилах, садятся за игорный стол (карты, рулетка, кости, шахматы, шашки и прочая хрень, не важно). Выкладывают часть своих ресурсов в качестве игровых ставок и кто то выигрывает а кто-то проигрывает. Назовем этот вариант завладения ресурсом исламским или семитским. При этом варианте развивается в игроках и ум и хитрость и ловкость и память и волевые качества и самообладание и нервы. Людям интересно жить, но технического прогресса нет. Возникают разного рода психические практики, созерцательность и прочая.
3) Это капиталистический путь, когда господа через государство (налоги и сборы), общественные организации (фонды и гранты) часть ресурсов (игровых ставок) передают покупателям-профессиональным паразитам, а потом пытаются их выманить в обмен на свою продукцию. Например, господин Смартфон, если победит, передав народу часть своего ресурса С в итоге получит ресурс П и ресурс Н. В этой системе всегда кто-то проигравший, но оно может отыграться позже, на другом поколении покупателей. В результате развивается научный прогресс.
...нееее...Наумыч...
...
Михаил ущучил самое важное
...организм должен быть живым...
Тогда он будет потреблять
А для обеспечения потребления есть самый главный Путь, который не поместился в твои три
Это организация Долга
Или Кредита
Все зависит от точки зрения на этот процесс
Вот тады и появляется Тварь с острова ДжекилЪ
А потом...даже одноименная книга Дж.Эдварда Гриффина
Правда мне до сих пор не удалось найти в Сети ее полный текст
Буду признателен...если кто найдет в Сети ссылку на то место, где она прячется
"Hic Rhodus, hic salta"
для обеспечения потребления есть самый главный Путь,
...трудиться больше не обязательно...
...
в этом вся фишка
Главное - больше потреблять
Смерть современной системы потребления - отсутствие Долга
Производство лишь жалко обслуживает ее
Это уже минимум полвека как
Ннур
Ты тока проснулся???
Говорю тебе...открой книгу Гриффина и завязывай курить
"Hic Rhodus, hic salta"
Ты тока проснулся?
Руководствуясь реномендациями Гриффина попробуйте заработать на мне. Я для чистоты эксперимента обязуюсь совершенно ничего не производить, а только интенсивно потреблять. Если меня одного вам покажется мало, я для вашей прибыли найду таких потребителей сколько угодно.
...Ты опоздал...
...
есть целые страны...которые только потребляют
У них счетчик Долга висит абсолютно доступный для ннируков
Там почти 20 триллионов набежало
Производство же внутри них тока для видимости
Абы ниггеров пристроить в рамках толерантности
Ишо раз
Прими стопарь самогона...и хлестни сверху ведром ледяной воды с колодца
Должно помочь табе...и твоим друзьям-потребителям
"Hic Rhodus, hic salta"
Производство же внутри них тока для видимости
То есть разбогатеть по Гриффину отказываетесь? Или сами не верите в его рекомендации?
...так не о разбогатеть речь...
....
речь меж нами - ...как меньше трудясь потреблять больше...
Богатеть будем при этом не мы с тобой, Ннирук
Отказывайся я...али хоти взахлебЪ
На тебя конкретно лишь распишут часть от 18 триллионов
И то...если ты свалишь с Украины в нужное пространство с грин картой
При этом Да...начинай жрать и потреблять по ноздри
Для того и пустят
Абы потреблял
....
Жаль, что ты по прежнему куришь с комсомльской слезой...
Ноне у тебя полная потеря ориентации предмета обсуждения
А жаль...
Какого парня теряемЪ...
"Hic Rhodus, hic salta"
начинай жрать и потреблять
"речь меж нами - ...как меньше трудясь потреблять больше...
Богатеть будем при этом не мы с тобой"
Вотт полное содержание исходного поста: "России нужны паразиты и дебилы в мухинском смысле, ибо нужны покупатели. Раньше, при определенном уровне развития производительных сил главное было - добыча, а главными были добытчики, а ныне главное сбыча, то бишь нужны едоки. Теперь именно едоки, как ни странно, есть главная производительная сила Общества. Едоки - потребители, покупая много разного, тем самым стимулируют продажи и снижают себестоимость единицы продукции, за счет колоссального уменьшения доли условно-постоянных и постоянных расходов в себестоимости единицы товара. При этом доля условно-постоянных затрат в себестоимости продукции, включая НИОКР растет в затратах в расчете на период."
Восьми процентам читателей должно быть понятно, что там идет речь об общем богатстве всех россиян и вашем, в том числе.
...вот кады Игнатьевича сымут с домашней каталажки...
...
вот тады я с ним лично буду обсуждать его перлы
Сейчас я обсуждаю тока комментарии
И вперву голову твои комменты, Ннирук
А в обсуждении тобой я пояснил
Основа современного экономического устройства - потребление
Себестоимость при этом ровно сбоку
Основа потребления - Долг через Кредит
Система должна быть живой...с чего я и начал, пожав руку догадливому Михаилу
Ибо мертвые не потеют
И не то что с них нельзя Долг вернуть
Это фигня
Самая засада в том, что на мертвых новые Долги не запишешь
Мертвые сцуко не потребляют
Вот их главный недостаток...
"Hic Rhodus, hic salta"
Маршруту
Для того, чтобы Организм был живым и живым достаточно долго, ему много не надо. Чуть углеводов, чуть белка, чуть жиров и витаминчиков, ну и разумеется тепло нужно градусов 10-15 по цельсию обеспечить. И организм будет жить. Человечество научилось эдакие условия создавать уже где то к 19 веку почти для всех своих членов. Но просто бытие и наличие в жизни организмы не устраивает, ведь им нужна не какая-нибудь жизнь, а жизнь веселая, то есть удовольствия бытия, к коим относится шевеление мозгами и руками, а также языком и другими частями тела. Вот эти то самые шевеления и образуют главную составляющие жизненных затрат.
Пока же забудем о вторичных категориях кредита и долга. Пока по существу будем думать!!!
...ага...
...
а нафуя человеку персональный боинг???
Он шо...на саммит чартером бы не долетел???
Если бы люди шевелили мозгами...
...ага...
А яхта персональная для этого зачем???
А нафуя четыре замка...и куча обслуги???
Нафуя ролс ройсс и бентли...с кучей порше и феррари в гаражах???
А...???
А бабы бесконечные...???
Шо...обычной жены с любовницей мало???
Странно...
Выходит без толпы шлюх и кокаина в жопе мысли то в башке плохо шевелятся
ОтЪ открытие...
Блин
Рябяты
Вы мне дадите сегодня за обедом пожрать???
Вы договорились что ли???
Наумыч
Завязывай с перветиномЪ
Он не идет табе...как Слеза Комсомолки... Ннируку
"Hic Rhodus, hic salta"
"господин Смартфон, если победит,
передав народу часть своего ресурса С в итоге получит ресурс П и ресурс Н."
Здесь в рассуждениях ошибка. Смартфону нужны ресурсы и он их возьмет. Без всяких тунеядцев. Действуя только в среде производителей. Нет смысла отдавать чистому потребителю часть произведенного, чтобы потом это у него забрать. Тем более, что эта часть уменьшится на безвозвратно потребленное. Производители готовы терпеть и финансировать чистых потребителей только ради того, чтобы не иметь с ними лишних проблем, рассматривая их как неизбежные издержки.
"Для того, чтобы появилась и стала развиваться современная техника и прочие всякие гаджеты нужны те кто будет покупать, не выполняя никакой другой общественной полезной работы, кроме удовлетворения личных материальных потребностей."
Для меня это звучит (как глупость) подобно тому, что для того чтобы стать богаче нужно часть своего богатства выбрасывать.
"Если завод будет производить один комп в год, то такой комп будет стоить столько же сколько стоит весь завод"
Поэтому давайте производить миллион компов в год и все их выбрасывать. Тогда себестоимость х будет минимальна.))) Нет. Единственный способ снизить себестоимость, развивая рынок, это вовлекать в него новых производителей, которые, заработав на производстве, будут потреблять все это произведенное. Другое дело, что при этом уменьшаются удельные затраты труда и производители начинают бегать по магазинам больше времени, чем стоять у станка.
nniruk
"Для меня это звучит (как глупость) подобно тому, что для того чтобы стать богаче нужно часть своего богатства выбрасывать."
Глупость?? Вам дело говорят. А Форд например, чем занимался? Он поднял за просто так (то есть КАК БЫ выбросил этим часть своего богатства) зарплату своим рабочим. И стал от того только богаче. И его потребители (не все конечно) были одновременно и производителями, т.к. работали на его предприятии, так что в вашу схему опять укладывается. Это как если бы он например просто брал деньги и удобрял бы ими свой огород. За то потом там вырастают целые денежные деревья. Ага, вот такая там странная природа в том мире... А бывает, что и действительно выбрасывают, вспомните классику - бостонское чаепитие. А кризисы перепроизводства? Стоят на площадках десятки тысяч новых машин, муха не садилась. А покупать некому. Что делают? Раздают, за сколько кто возьмёт? Ага, щазз. Этак цены не удержишь и вовсе разоришься. А потому под пресс и на переработку. Игрок как бы пропускает свой ход...
Глупость?? Вам дело говорят.
"Он поднял за просто так (то есть КАК БЫ выбросил этим часть своего богатства) зарплату своим рабочим. И стал от того только богаче."
Михаил, давайте так же разбогатеем! Хотя бы на бумаге. Платите мне за производство одного автомобиля три его цены в месяц. И будет нам с вами счастье: вам - богатство, а мне - три автомобиля в месяц.
"Что делают? Раздают, за сколько кто возьмёт? Ага, щазз."
Вот Здравосмысл предлагает раздать деньги тунеядцам и они купят, сделав производителя богаче.
Нурику
Вот Здравосмысл предлагает раздать деньги тунеядцам и они купят, сделав производителя богаче.
Да так оно и есть!!! Но тут вот какая проблема? Как распределять деньги между тунеядцами?
И вот тут-то заковыка!!! Для экономики поровну распределять не очень хорошо. Нужна дифференциация!!!
Вторая проблема в том, что давать деньги нужно только тем тунеядцам которые их будут активно тратить на всякую ненужную для жизни хрень!!! Мне давать деньги бессмысленно, поскольку я плохой покупатель. Например, мобильник у меня за 700 руб и купил я его аж в 2010 году, ноут за 15 штук и купил я его тогда же!!!
nniruk
"Платите мне за производство одного автомобиля три его цены в месяц."
Неа, вы ошибаетесь. Вы у меня всей толпой человек в 500 действительно будете каждый получать зарплату величиной в 3 автомобиля. Но вот только самих этих автомобилей вы будете производить в месяц не 500, а 50тыс. Потому что это поточное производство. И не забываем, уж коли разговор о машинах зашёл, то тогда сейчас самое начало 20в. И ваш дружный коллектив превращается ещё и в бесплатных рекламных агентов. Да таких, каких и за деньги не купить.
"Вот Здравосмысл предлагает раздать деньги тунеядцам и они купят, сделав производителя богаче."
И что? Это же уже давно делается.
ваш дружный коллектив
"Вы у меня всей толпой человек в 500 действительно будете каждый получать зарплату величиной в 3 автомобиля. Но вот только самих этих автомобилей вы будете производить в месяц не 500, а 50тыс. "
То есть вы приходите к тому, что Форд не мог повысить своим работникам зарплату на произвольную величину. Только в рамках себестоимости. И в чем же здесь новация?
nniruk
"То есть вы приходите к тому, что Форд не мог повысить своим работникам зарплату на произвольную величину. Только в рамках себестоимости. И в чем же здесь новация?"
На произвольную, это как? Произвольно у нас даже волос с головы не падает. Для всего нужны определённые условия. Я так понимаю, что Форд прикинул, сколько ему денег нужно ещё выкинуть (ну или вложить, зависит от точки зрения) для того, чтобы спрос на его продукцию стал ненасытным и растущим. Исходил он видимо, из знания условий современной ему жизни и бухгалтерии своего предприятия, больше просто не из чего. Ну и да, видимо потом было просто удобнее посчитать это в процентах от себестоимости и приплюсовать. Так что посчитал он минимально нужную сумму. Зачем тратить больше там, где можно меньше...
В чём новация? Видимо в том, что он таким образом заставил многих покупать то, что им не нужно и достаточно дорого к тому же. До этого насколько я помню, никто массово не покупал то, что ему не нужно. А он насколько я понимаю, заложил этим способом основы массовой индустрии как таковой.
прикинул, сколько ему денег нужно ещё выкинуть
"заставил многих покупать то, что им не нужно и достаточно дорого к тому же."
Мне, как производителю, интересно, как заставить многих покупать, повышая в рамках себестоимости зарплату своим работникам. Ничего кроме как выдавать (насильно) свою продукцию работникам в счет их зарплаты мне в голову не приходит. Может вы подскажете какое-нибудь ноухау? Как бедных неработников заставить покупать мою продукцию, не нужную им к тому же, повышая зарплату (в рамках себестоимости) своим работникам?
Нурику
Нурик пишет:
Здесь в рассуждениях ошибка. Смартфону нужны ресурсы и он их возьмет. Без всяких тунеядцев. Действуя только в среде производителей. Нет смысла отдавать чистому потребителю часть произведенного, чтобы потом это у него забрать.
Какаим образом Смартфон заберет ресурсы у Планшета?
При капитализме такое присвоение ресурсов, как правило происходит опосредовано, через массового потребителя. На практике это происходит так: Смартфон и Планшет платят налоги государству (отдают ему часть своего ресурса). Государство нанимает на эти налоги всяких разных бумагомарак (составителей и анализаторов отчетов и прочих всяких контроллеров) и прочих всяких философов и мыслителей с ботаниками, кои чем нибудь ненужным и далеким от производственной жизни занимаются. Эти бумагомараки идут в магазины и отдают полученые от государства ресурсы Смартфону и Планшету. Смартфон и Планшет из кожи лезут за то чтобы получить ресурсы друг друга через бумагомарак. В результате, если победит Смартфон то он возвращает свой реурс и получает ресурс Планшета. Если наоборот то - наоборот!!! Если бы бумагомарак-паразитов не было, то не было бы необходимого числа покупателей и тогда техника стоила бы сумасшедшие деньги и ее бы никто не мог бы купить. Если бы бумагомараки были производителями, то они бы только мешали бы производству, снижая концентрацию производства, создавали бы дополнительное ненужное напряжение на рынке труда и вообще какой там из ботаника столяр!!!
какой там из ботаника столяр!
"Эти бумагомараки идут в магазины и отдают полученые от государства ресурсы Смартфону и Планшету."
Что-то вы тут перездравомыслили! Бумагомараки ничего не отдают Смартфону и Планшету. Они тупо потребляют в унитаз. Это государство отбирает у буржуев часть их ресурсов, отдает их ничегонеделающим бумагамаракам для потребления, видя в этом "гуманизм", полезный для стабильности. А Смартфон и Планшет обойдутся без тунеядцев, поменяют к взаимной выгоде свою продукцию между собой и своими работниками. Чем меньше тунеядцев, тем им спокойнее и государство меньше отнимет.
"Если бы бумагомарак-паразитов не было, то не было бы необходимого числа покупателей и тогда техника стоила бы сумасшедшие деньги и ее бы никто не мог бы купить."
Хватило бы вполне рабочих, крестьян, торговцев, буржуев, банкиров и их родственников.
Нируку
В том то и дело, что не хватило бы!!! В Обществе есть оптимальное число производителей и оно с развитием дорог и техники сокращается!!! Если бы я пошел в столяры-плотники или чего нибудь полезное делать для Общества руками, то я бы только заготовки запорол и делал бы работу руками и долго и коряво, а инструмент и место в цехе бы занимал.
Если бы я пошел в столяры-плотники
Я так понимаю, что вы тоже не хотите заработать на мне, как на тунеядце? Или знаете схему, как, дав мне денег, вы столяр-плотник смогли бы заработать? Может быть вам меня одного мало, я найду столько тунеядцев, сколько вы пожелаете.
Что-то мне кажется, что начав с богатства производителей вы незаметно сворачиваете на рентабельность производства. А они прямо связаны очень слабо. Вы можете сделать одну страну, населенную акционерами предприятия, расположенного в другой стране. И раздавать там деньги из прибыли, произведенной за границей, чтобы повысить емкость внутреннего рынка. Тут может получится, что количество тунеядцев-акционеров способствует росту внутреннего спроса, но их богатство, обращу ваше внимание, формируется не ими, а производителями.
Нурику
Конечно, богатство Общества формируется производителями. Это же общее место. Кто с этим спорит?
Однако без тунеядца производитель эффективно по капиталистически работать не сможет!!!
Однако без тунеядца
"без тунеядца производитель эффективно по капиталистически работать не сможет!"
Не нужно скатываться в социализм. Очень даже сможет, по капиталистически. Я легко смогу предложить схему как. А вот вы схему, как мы сможем заработать на тунеядцах, еще не предложили. Кстати, речь шла не о богатстве общества, а о богатстве производителя: капиталиста, при при капитализме, трудящегося, при социализме-коммунизме.
"давать деньги нужно только тем тунеядцам которые их будут активно тратить на всякую ненужную для жизни хрень!!!"
зачем, по-вашему, нужно давать деньги кому-то, активнотратящему или, как вы, ленивому потребителю? Не проще ли просто сжигать продукцию? Прямо на заводе. Как аналог самого наиактивнейшего потребителя, без затрат на доставку?
Нурику
А Смартфон и Планшет обойдутся без тунеядцев, поменяют к взаимной выгоде свою продукцию между собой и своими работниками. Чем меньше тунеядцев, тем им спокойнее и государство меньше отнимет.
Это заблуждение!!! Нужны объемы продаж!!! Тунеядцы им необходимы как воздух, иначе не будет эффективного производства. Зачем германским и французским Смартфонам и Планшетам нужны арабские тунеядцы (так называемые беженцы)? Для объемов продаж!!! Именно потому они кровно заинтересованы в социальных пособиях и гарантиях. Без этого нет роста продаж!!!
Отправить комментарий