|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 17 гостей.
|
|
НЯШ ОТВЕТ НАДЕЖДЕ САВЧЕНКО! |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 17 гостей.
|
|
Одессит
Вы как то ушли от вопроса, зачем надо было парламентские выборы устраивать.А насчет признания, так я об этом знаю:), я же и писал, что это было ПОСЛЕ. А до того, были пираты. Ну что тут может быть непонятного?
Владимир136
Владимир136
зачем надо было парламентские выборы устраивать
Захотели и устроили. Имели законное право. Как бы, зачем устроили и так понятно, чтобы сменить состав для отображения изменившейся обстановки. Можно по этому поводу ногти грызть, но формально ничего не нарушено. Да, коммунистов запретили, кандидатам морду били, в мусорники забрасывали, но это уже вопрос исполнения, а не решения о досрочных выборах.
Я вам говорю, что формально
Я вам говорю, что формально выход Крыма незаконен, а вы меня лечите
=================
А вход законен?
Одессит
=Тут ведь разговор о законности и Крым ушел вопреки Конституции Украины, закон был грубо нарушен.
=
Вы здесь категорически не правы.
Вы яростно браните Гостьexа за "навязывание" вам УССР вместо УР после 1991 года, а сами пытаетесь навязать эту УР вместо Украины после февраля 2014 года. А это две разные страны именно в формально-юридическом смысле: Украина до февраля 2014 года и Украина после февраля - это РАЗНЫЕ государственные образования.
Объясню, почему разные. Конституция - это не просто какой-то текст на бумаге, которому граждане страны должны тупо поклоняться. Конституция - это плод общественного согласия, плод Общественного Договора. Так вот, в феврале 2014 года был грубо и бесповоротно нарушен Общественный Договор: в Киеве власть захватили одни, а другие - в Крыму и Донбассе - их не признали.
Поэтому заседала Рада, не заседала - роли не играет. Она была под дулами автоматов майдаунов и перестала выполнять волю Крыма и Донбасса. Как следствие, перестала действовать и Конституция, и прокуратура, и прочие госструктуры. Они могли делать вид, что действуют, но волю ВСЕХ украинцев в границах 1991 года они перестали выполнять.
В правовом поле возникла ДЫРА вместо Конституции. И в эту дыру Крым и уплыл. Сам уплыл - волею почти 100% его граждан.
Вы ссылаетесь на последующие выборы, которые легитимизировали путчистов в Киеве. Но вы опускаете некоторые существенные детали этой легитимизации. В мае 2014 года прошли президентские выборы, но они прошли НЕ НА ВСЕЙ Украине, а на Украине минус Крым, минус Донбасс. Поэтому нынешний президент выражает волю только ЧАСТИ бывшей Украины в границах 1991 года, но НЕ ВСЕЙ Украины. Тогда же в мае 2014 года прошёл референдум в Донбассе, потом осенью - выборы, поэтому их госструктуры выражают волю той части украинцев бывшей Украины, которые остались там. Прошли выборы в Раду в Киеве. Но они опять прошли на Украине минус Крым, минус часть Донбасса. Поэтому и нынешняя Рада НЕ выражает волю ВСЕЙ Украины в границах 1991 года.
Поэтому я и утверждаю, что Украина до февраля 2014 года и Украина после февраля - это РАЗНЫЕ государственные образования.
Кучма Николай
Вы путаете слова "как" и "почему".
Я и без вас могу подробно объяснить, почему Крым ушел. И даже подготовить обоснование для любого суда, но это уже и без меня подробно сделано. Факта нарушения Конституции Украины это никак не отменяет.
Вот, допусим, побег из тюрьмы. Это преступление? Да. А если в камере обнаружили больного чумой, а отселять заключенного отказались и он сбежал, то это преступление? Вроде как нет. Кто должен разобраться? Следствие и суд. Потому что факт побега есть и бегать из тюрем нельзя. Точка.
Почти все мои оппоненты тут бьют в одну и ту же точку, как и вы: начинаются правдания поступка. Но, ребята, я вас об этом не спрашивал. Я вас спрашивал, был ли поступок. Ну был же, к чему отрицать?
Одессит
=Вы путаете слова "как" и "почему".
=
Не понял, в чём и где путаница?
=Я и без вас могу подробно объяснить, почему Крым ушел. И даже подготовить обоснование для любого суда, но это уже и без меня подробно сделано. Факта нарушения Конституции Украины это никак не отменяет.
=
Вы делаете вид, что не читали моих объяснений по этому утверждению? И неявно предлагаете мне подтвердить или опровергнуть ваше утверждение?
Хорошо. Мой короткий ответ такой: Крым нарушил бывшую Конституцию бывшей Украины образца 1991 года.
По аналогии я задам вам вопрос. 1 декабря 1991 года Украина (УССР) провела референдум и по его итогам провозгласила независимость (вышла из СССР). Нарушила ли Украина (УССР) Конституцию СССР 1977 года?
=Вот, допусим, побег из тюрьмы. Это преступление? Да. А если в камере обнаружили больного чумой, а отселять заключенного отказались и он сбежал, то это преступление? Вроде как нет. Кто должен разобраться? Следствие и суд. Потому что факт побега есть и бегать из тюрем нельзя. Точка.
=
Пример я не понял, ни с какого боку.
Во-1-х, описанная ситуация - надуманная. Почему отказались отселять - ведь заразятся соседи, заразится конвой и может заразиться сама администрация тюрьмы? Почему он сбежал? Он должен был протестовать с сокамерниками, требуя карантин с лечением, и дело вообще пахло бы общетюремным бунтом - а оно это надо администрации? Как вообще он мог сбежать? Кто бы помогал чумному - ведь заразиться можно?
Во-2-х, не могу уловить связь примера с рассматриваемым утверждением, не говоря уж о том, что пример не моделирует рассматриваемое утверждение.
Давайте я приведу пример попроще и, соответственно, понятней.
Вы как-то говорили, что в день можете заключать по нескольку договоров. Так что и пример будет касаться этого. Вот пусть вы заключили договор с кем-то на поставку, например, стульев на ближайшую субботу. Не будем усложнять дело с предоплатой, подобно монтёру Мечникову. Упростим ситуацию до "деньги против стульев", то есть оплата - немедленная, по поставке.
Вашему покупателю кровно необходимо приобрести именно к субботе, ибо на воскресенье он якобы запланировал очень важный для карьеры банкет на даче, и для гостей нужны стулья. Поэтому договор даже заверили у нотариуса.
Вы в субботу ставите перед ним стулья. Он хлопает себя по карманам - на лице "растерянность": "Караул! Бумажник украли (или потерял)!" И обращается к вам: "Слышь, браток! Денег сейчас нет. Есть в банке, но там пятидневка. В понедельник банк откроется, и я с тобой расплачусь. А стулья позарез нужны. Да и по договору ты обещал в субботу".
А вы опытным взглядом видите: врёт! Да и в последний момент знакомые предупредили: доверять нельзя - возможны "неожиданности". Но вот как-то не поверилось знакомым, и стулья таки привезли.
Перед вами два варианта действий:
1. Вы говорите: "Извини, браток, - деньги против стульев. В понедельник будут деньги - будут и стулья". Он: "Ну, очень надо! И по договору поставка на сегодня!" Вы фотографируете стулья с привязкой к местности и увозите. Если он сутяжник и будет пытаться "пришить" вам "поставку не вовремя", то у вас есть фотофакт, есть свидетели - помощники, привёзшие стулья. Так что, если что, ваше дело выигрышное на 100%, а ваши стулья - при вас. Однако есть и минусы: потеря времени на увоз и опять возможный привоз в понедельник. Потеря времени на возможный суд. Ну, и вообще как-то нехорошо: ведь человеку позарез надо было, да и договор нарушил - надо было в субботу, а тут придётся в понедельник везти.
2. Вы берёте расписку, фотографируете стулья с привязкой к местности и уезжаете, показав ему тем самым, что свидетельства и свидетели есть, и, если что, то на суде ему не отвертеться. Плюсы: вы не теряете время на лишнюю перевозку стульев, вы соблюли договор, и он с вами судиться не будет - время и тут не теряется, а самое главное - моральное удовлетворение от собственного скрупулёзного соблюдения договора. Возможные минусы: он окажется жуликом (знакомые не "подкачали" с предупреждением) и пропадёт вместе со стульями, которые умудрится перепродать за субботу-воскресенье. У вас не останется ни денег, ни стульев.
Каков ваш выбор?
Совок, а с этим как быть?
В мае 1997-го Украина и Россия подписали Большой договор о дружбе и сотрудничестве, в рамках которого решили сразу несколько спорных вопросов.
Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Российской Федерацией и Украиной
...........
Статья 2
Высокие Договаривающиеся Стороны в соответствии с положениями Устава ООН и обязательствами по Заключительному акту Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе уважают территориальную целостность друг друга и подтверждают нерушимость существующих между ними границ.
............
Ратифицирован
Федеральным законом РФ
от 2 марта 1999 года N 42-ФЗ
Конечно, человек, который изображает президента раши Б.Н. Ельцина на фото с Кучмой, не очень похож на оригинал. Но, депутаны госдуры, ратифицировшие отход Крыма и Севастополя в Украину были и есть настоящие. Договор сей, как я понимаю со стороны раши до сих пор не денонсирован. И понятно почему, - не менее четверти депутатам нынешней госдурки, требуется впаять государственную измену и закрыть лет на двадцать.
Так что, родной, увы неприятно, но одессит формально прав.
Да что за пацаны в безвременье впали !?
Мальчик, не будь путча , а нормальная смена власти, всё было бы прежде - тишь и божья благодать с Крымом и Донбассом , был бы один украинкий язык , без татаркого и руского , были бы все украинцы , без руского и татарского ( впрочем татары остались бы татарами в роли сторожевого пса над русскими) , был бы гуманный фашизм украинкой нации с хероями вермахта , но с нормальной экономикой , ну были бы новые договора по товарообороту с Росией , и давно был бы пропуск в Европу ...
Также бандеровцы не скрывали планов холокоста рукого народа , а кто ими руководили , опять же евреи Израиля офицеры ЦАХАЛ , так же как евреи Бандера и Шухевич и еврей начальник контроразведки ( не помню фамилию , во времена гласноти евреи хвастались своим вкладом сопротивлению коммунистам в их рядах) , разве не удивляет первые лица еврейкого конгресса гордо называющие себя жидобандеровцами , флаги Израиля на Майдане ? Казалоь бы , вот они палачи советких евреев ( сухие ветки еврейкого народа) так почему ЦАХАЛ не похищал их в Израиль , как было с Эйхманом ?
И последнее , в Киеве прежних депутатов терроризировали не выпускали домой пока не примут нужные бандеровцам законы , что то было подобное (?) в украинском Республике ( заметь , не область) Крым при украинской власти , ведь украинкая власть в Крыму ощущала русский дух крымчан , в отличии от депутатов в Киеве от бандеровцев с ножом к горлу !
А Теперь рассказывай мне про украинскую Конституцию , а я тебе международное право русского народа на защиту !
ГостЪ , спроси у Гитлера , спроси у авторов " пояс анаконды"
Всё доступно , если с головой дружишь
Цицирон - Если человек думает, что в историческом движении общества имеют место случайности, то он полный идиот.
ъ
С этим просто быть. После Кучмы был Ющ. После Юща -Янук ? А после Янука кто ...Турчинов? А шо це таке ? Пират, по всем законам всех времён и народов, и покуда" наши " не признали этот пиратский экипаж, можно было поступать с ними как заблагорассудится. Мало забрали. А по идее можно было всё.Потому как пиратам одна дорога - на рею. Если щирые ещё один майдан отмочат, соседи обдерут незалежню як липку. И всё по закону.
Странно даже, что вопрос про Крым возник.
Владимир136
Был крымнаш. Затем был
Был крымнаш. Затем был минский сговор, где Солнцеликий от имени рашки клялся в приверженности «хельсинки» и нерушимости границ какляндии. Ага, референдумы в Новороссии прошли без ведома Киева и, поэтому, рашкой признаны не были. Мягко говоря, со стороны Москвы наблюдается некоторая «непоследовательность». Неудивительно, что в толерантной гейропе Солнцеликого воспринимают как опасного шизофреника.
Вы можете дать гарантию, что завтра нашу няшу не выдадут на расправу Киеву? Я - нет.
ъ
Ээээ ....вы о чём, однако?
Владимир136
"Территориальная целостность
"Территориальная целостность Украины была нарушена и это неоспоримый факт.
+++
Я пат сталом от резиновых голов украинцев"
Совок, слушайте сюда. Был некий свод правил, по которым СССР единая и неделимая страна. Если исходить из них, то Крым законно наш, а всё что произошло на Украине преступно и парашенко - зэк полосатый и висельник.
Потом эти правила изменили и по ним никакой единой страны больше нет, а есть некие суверенные государства. И вот по ним Крым стал принадлежать одному из них, по ним парашенко не зэк, а законный президент, и по ним же территориальная целостность этого государства - хозяина Крыма была нарушена, а сам Крым захвачен и оккупирован. И никакие референдумы тут не считаются, потому что ни одно государство не имеет права их проводить на территории другого, да ещё с вопросом об отделении части этого государства под своё крыло, да ещё и посылая туда для этого свой экспедиционный воинский контингент. Ибо всё сие есть экспансия в чистом виде, и по сути необъявленная война... Вот за что стоит ор на Украине, вот на что реагирует Европа, и вот за что санкции - за правила игры. За то, что Пу вздумал играть на одной доске и одну игру сразу и по старым правилам и по новым, а так нельзя. Либо шахматы, либо шашки. Либо козыри черви, либо пики... Весь вопрос в вашей позиции. Или вы считаете что старые правила были насильно и преступно изменены захватившим власть врагом, они по сути недействительны, и тогда Крым без всяких наш, или вы считаете, что старые правила были плохи и отмерли естественным путём, а новые возникли сами собой или по необходимости, но по-любому легитимно, ибо были введены законной властью. Тогда по ним Крым не наш, а просто захвачен в их нарушение. Так что Одессит сказал вам всё правильно.
Итак: трусы или крест, чалма не считается.
Михаил, у тебя заразное заболевание -
- УКРОП ГОЛОВНОГО МОЗГА и проблемы с памятью на события 2014 года.
Олег, а у тебя проблемы с
Олег, а у тебя проблемы с пониманием прочитанного. Повторяю вкратце, если не можешь осмыслить текст такого размера.
Если ты считаешь, что развал СССР был преступлением, то всё произошедшее после этого на Украине неправильно, преступно и Крым наш. Если ты считаешь, что развал СССР был делом правильным, то всё произошедшее после этого на Украине тоже правильно, законно и Крым не наш. Но в этом случае ты по-любому антисоветчик, т.е. либераст.
Трусы или крест? Кольцо в носу не считается.
Миша - сам себя выпори...
"И никакие референдумы тут не считаются, потому что ни одно государство не имеет права их проводить на территории другого, да ещё с вопросом об отделении части этого государства под своё крыло, да ещё и посылая туда для этого свой экспедиционный воинский контингент." - Только Украина как государство в марте 2014 года прекратило своё существование. Все институты власти, в том числе и политическое руководство - устранилось от выполнения законов. По закону Украины власть в этом случае переходит к избраным местным органам самоуправления. Крым таким образом получил право решать свою судьбу самостоятельно. И они приняли сначала закон о референдуме, провели референдум о независимости от Украины. Лишь после того как Крым (законно) вышел из состава Украины, был проведён референдум о присоединении независимой республики Крым к России. Россия не проводила референдумы на чужой территории!!! Хватит врать Миша!!!
И войска Россия дополнила к своему контингенту на полуострове до максимального состава по действующему с Украиной договору. Ни на одного солдата больше. При этом Россия не проводила на территории Крыма боевых действий, а препятствовала им. Ни один солдат или офицер не приближались к избирательным участкам и не входили в зал для голосования.
Миша - сам себя выпори, может укроп из мозгов и выскочит!!!
Ага, сначала крымнаш. Потом,
Ага, сначала крымнаш. Потом, под давлением санкций, путчисты стали «украинскими партнерами» петром алексеевичем, а какляндия обрела «нерушимые границы». Это, натурально, не крест и не чалма. Это обрезание головки от мозгов.
слушай сюда, дебил , свод правил в то время был в параше
.. и если ты такой чистенький маменькин сынок , со временем и ты будешь от них в параше , до тебя это не доходит ?
Ты выбрал парашу , а я выбираю - право имею на защиту !
"а я выбираю - право имею на
"а я выбираю - право имею на защиту !"
А это что: трусы или крест?
Михаил, ты за воим базаром следи
бздел о законности , не памятуя о кровавом беззаконии оседланная западными стервятниками , а это уже агрессия официальных лиц ( случись что с ними и пиндосы в Крыму , не в первой на примере других) на чужое государство при Януковиче , на что тебе и указали , ведь Госдеп скармливая печенежками майдан указывал кому кем быть у власти !!
Вот с этого места и давай о законности ! Ждём-с !
Михаил.
Так у пиратов и трусы и крест отнимают и на рею пристраивают. Не знали вы разве ?
Владимир136
Михаил.
=по ним парашенко не зэк, а законный президент, и по ним же территориальная целостность этого государства - хозяина Крыма была нарушена, а сам Крым захвачен и оккупирован. И никакие референдумы тут не считаются, потому что ни одно государство не имеет права их проводить на территории другого, да ещё с вопросом об отделении части этого государства под своё крыло, да ещё и присылая для этого свой воинский контингент. Ибо всё сие есть экспансия в чистом виде
=
Эта позиция - нелегитимная, даже не по советским законам, а по законам "нэньки нэзамужней". И опирается она либо на лживые "факты", либо на передёргивания.
- парашенко - нелегитимный президент. За него не голосовали Донецк с Луганском и приличный кусок их областей, с приличным количеством избирателей. За него не голосовали Крым-Севастополь вообще, а Крым-Севастополь нынешний Киев считает "своими". Поэтому парашенко не представляет ВЕСЬ народ "нэньки", а только его ЧАСТЬ.
- По этой же причине нелегитимны и "Рада" в Киеве, и все остальные госструктуры. Более того, они - преступники. Они натравили одну ЧАСТЬ народа на другую ЧАСТЬ, и продолжают натравлять, устроив ГЕНОЦИД в Донбассе.
А уж если говорить про "формально юридически", то Витя Янукович (как это может быть и ни смешно) - легитимный президент "нэньки" по сей день.
- Крым не был захвачен и оккупирован. Войска РФ там уже находились по ДОГОВОРУ между РФ и "нэнькой" для защиты своих баз до 2014 года. В 2014 году РФ ввела войска, ДОПОЛНИВШИЕ по численности имевшиеся войска до МАКСИМАЛЬНОГО КОЛИЧЕСТВА, предусмотренного ДОГОВОРОМ. Ибо имевшиеся войска были числом меньше этого МАКСИМУМА.
- Референдум в Крыму-Севастополе проводила не РФ, а местные Верховные Советы. И вопрос на референдуме не стоял о переходе Крыма-Севастополя в РФ. Вопрос стоял о НЕЗАВИСИМОСТИ. И лишь когда этот вопрос решили, то тогда Верховные власти Крыма-Севастополя и обратились в РФ с просьбой войти.
- Свидомые и их поклонники много вопят о "выборах под дулами автоматов и пулемётов агрессоров". Однако ни единого фактика нахождения "зелёных человечков" внутри избирательных участков не представили. Ни единого фактика, чтобы где-то "зелёные человечки", угрожая оружием, говорили: "Ты ставь галочку тут, а не там!" - также не представили. Получается какая-то странная "экспансия" и странные "угрозы оружием".
Витя Янукович (как это может быть и ни смешно) - легитимный
Если жив.
Не считаете же вы того ростовского актера настоящим Федоровичем?
Одессит и Михаил.
Не соглашусь с нарушением территориальной целостности Украины внешним игроком. Этого не было. По факту - был госпереворот. Был ? Вот отсюда и пляшем. Это точка отсчёта. Что далее...угрозы гражданам другого государства были ? Были...причем массово... вот отсюда уже и пошла организация референдума...в тех рамках, о которых говорит Михаил, дОЛжно было реагировать на анархию власти на Украине ? Количество военных не превысило лимиты договора ? По сути, Украинского государства на тот момент не существовало. Это не шуточки президента силой выдворить..
Пошли на такое - получили ответку. Никакого нарушения территориальной целостности. Путин ведь недаром выразился, знал поди о чём говорил, что с юридической точки зрения , по Крыму - комар носа не подточит. И это так, потому что, повторюсь, Украины как государства на тот момент не существовало, а референдум был, а если в разрез конституции Украины, так не надо президентов гонять как зайцев. А то ещё и не то отрежут... желающие найдутся.
Ну а потом уже "наши" подыграли против себя...Петьку признали...но это уже другой разговор.
Я не юрист , но кое-какие, базовые познания имеются...вот выгнал к примеру экипаж корабля капитана, вниз головой в море, так после таких выкрутасов, любым государством экипаж признавался пиратским, и рея по ним рыдала в любом порту...и все стенания, как ныне, по поводу территориальной целостности , стенаниями и оставались. А рея становилась реальностью всему составу, организовавшему "отпуск" капитану.
Если НВ захочет, может прокомментирует это с юридической точки зрения более подробно, но в главном всё ясно и так.
Изо всего этого, вывод следует весьма простой, что вся эта компашка, Турчинова с кроликом, сыграла против Украины как таковой, Советской ли , или бандеровской. Но ПРОТИВ. Тут ведь без вариантов, Крым то уплыл. А компашка эта, ведь не конченные идиоты, и нешто на Украине не нашлось ни единого юриста способного им объяснить элементарные вещи ? А значит, а ля гопа Турчинов и Ко сыграла в пользу... это уже неинтересно. Вариантов тьма. Пока видим то, что есть.
Владимир136
Что кукловодам ВВП и ПП в
Что кукловодам ВВП и ПП в Нью-Йорке и требовалось. Если бы Крым оставался независимым, то до сих пор можно было бы обсуждать законность или незаконность власти в Киеве. А теперь горячие споры идут не о законности киевской власти, а о законности присоединения Крыма. Одному лавры собирателя русских земель, другому - лавры за организацию отпора агрессии, нью-йоркским хозяевам - прибыли, ну а населению - кровь и слезы. "Разделяй и властвуй"
Руденко Виталий
Но Крым не мог остаться независимым при любом раскладе. Это фантазия...смяли бы...кроме нас и турки ведь могли выступить в защиту крымских татар, да мало ли кто. Лавры за организацию отпора агрессии...это они уже тему Донбасса эксплуатируют...Крым прицепом идёт, мели Емеля... но если уж среди нас есть непонимающие, каким образом "нашим" удалось и рыбку съесть и на...сесть, то что про простой народ на Украине говорить ? Ведь на Одессита люди в коллективе смотрят, а он сам признает законным парламент, который себя то сам законным не признавал и кинулся переизбираться через пару недель после госпереворота.? Иэх...лихо нам...
Владимир136
Южная Осетия и Абхазия
Южная Осетия и Абхазия смогли же. Ну был бы независимым под протекторатом РФ, до восстановления законной власти в Киеве. И до сих пор бы спорили бы, законно ли бы действия Турчинова и Ко или нет.
Руденко Виталий, ваш сценарий опробывали на Добассе
И именно там - кровь и слёзы льются каждый день... Вам не жалко наших людей и кому вы собираетесь доказывать "законность-ли" действий Турчинова и Ко? Всякие переговоры с Западным миром (в ООН) совершенно бессмысленны и уповать в этом деле можно только на "двух наших верных союзников - армию и флот"!
Руденко Виталий, ваш сценарий опробывали на Донбассе
И именно там - кровь и слёзы льются каждый день... Вам не жалко наших людей и кому вы собираетесь доказывать "законность-ли" действий Турчинова и Ко? Всякие переговоры с Западным миром (в ООН) совершенно бессмысленны и уповать в этом деле можно только на "двух наших верных союзников - армию и флот"!
Николаю Кучме и Владимиру
Николаю Кучме и Владимиру 136. Ребята, все ваши аргументы бьются элементарно, и именно что - точкой отсчёта. Просто отсчитывать надо правильно. Какая разница, что там было потом? Главное - что было сначала. Законен ли был развал Союза? Если нет, то ВСЁ произошедшее после этого - неправильно, преступно и вообще ничтожно с юридической точки зрения. Поэтому абсолютно параллельно, кто там за кого голосовал, а кто нет, какие договоры и с кем заключал какой-то самозванец, о чём он договаривался с другим самозванцем из другого незаконного территориального образования, превышены ли какие-то квоты и лимиты или нет, о чём там выражался некий самозванец Путин, какие законы принимались другим самозванцем в нэньке, кто там кого прогонял и устраивал перевороты и прочая, и прочая, и прочая, о чём вы оба писали... Всем этим начиная с 1991г. можно просто вытереть задницу. И тогда Крым - наш.
Если же принять, что развал Союза был осуществлён законно и легитимной властью, и далее его правопреемницей РФ управляла и управляет по сию пору тоже легитимная власть, то всё наоборот в силе, и тогда все аргументы и возражения любого геополитического партнёра укладываются в короткую сентенцию, на которую в принципе и юридически мало что можно возразить: а ваше какое собачье дело, что там происходит в ЧУЖОМ суверенном государстве? Почему вы вмешиваетесь в его дела? Они в своём доме, и делают там что хотят. За собой смотрите... А если там власть и негодная, так ждите когда её переизберут или свергнут. А до сей поры даже дышать в ту сторону не могите. И вообще, пользоваться осложнениями в чужом государстве и под эту сурдинку что-то отжимать в свою пользу и ловить рыбку в мутной воде - подлость и преступление. Настоящие джентльмены так не поступаютъ. И тогда Крым - не наш.
Вот такая диспозиция...
Отправить комментарий