ЕДИНСТВЕННОЕ ПРАВОСУДНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Опубликовано:
Источник: соб.корр.
Комментариев: 145
5
Средняя: 5 (голоса)

Немного предыстории. Когда следователь Талаева незаконно «отвела» от защиты Ю.И. Мухина адвоката Чернышёва, Ю.И. и сам Чернышёв пытались обжаловать это беззаконие в Хамовническом суде, а затем и в апелляционной инстанции – в Московском городском суде. Бесполезно – суды дружно признали беззаконие своим законом. Тогда Ю.И. обратился в кассационную инстанцию – в Президиум Мосгорсуда. И стоявший на страже Президиума судья Мосгорсуда Сычев А.А., «изучив кассационную жалобу обвиняемого Мухина Ю.И., …постановил в передаче кассационной жалобы обвиняемого Мухина Ю.И. о пересмотре постановления Хамовнического районного суда г. Москвы от 24 августа 2015 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 06 октября 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать». И тут приплыли.

Тогда Мухин пожаловался и тогдашнему Уполномоченному по правам человека Э. Памфиловой, а её аппарат вышел в Верховный Суд с жалобой на беззаконие, творимой в деле Мухина. И Верховный Суд принял постановление.

 

«ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №5-УД16-22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

г. М о с к в а

17 марта 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кулябин В.М.. изучив ходатайство Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации Памфиловой Э.А. в защиту интересов Мухина Ю.И. о пересмотре постановления Хамовнического районного суда г. Москвы от 24 августа 2015 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 6 октября 2015 года.

УСТАНОВИЛ:

постановлением Хамовнического районного суда г. Москвы от 24 августа 2015 года жалоба адвоката Чернышева А.С. в интересах обвиняемых Парфенова В.PL. Мухина Ю.И и Соколова А.А., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве Талаевой Н.А. от 3 августа 2015 года об отводе адвоката по уголовному делу № 385061, оставлена без удовлетворения.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 6 октября 2015 года постановление оставлено без изменения.

В ходатайстве Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации Э.А. Памфилова просит отменить постановление и апелляционное постановление, рассмотренные в порядке ст. 125 УПК РФ и направить материал на новое судебное рассмотрение, указывая, что постановление суда не соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ: постановлению следователя об отводе адвоката судом не дана надлежащая оценка, а именно, законности и обоснованности принятого следователем решения; не предприняты меры по выявлению существа противоречий позиций обвиняемых, тогда как именно по этим основаниям следователем было вынесено обжалуемое постановление об отводе адвоката, а также содержится утверждение, что постановление следователя об отводе адвоката противоречит смыслу п. 3 ч. 1 ст. 72УПК РФ.

Изучив материал, полагаю необходимым передать ходатайство Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации Э. Памфиловой в защиту интересов Мухина Ю.И. на рассмотрение в судебном заседании президиума Московского городского суда по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Как следует из материала адвокат Чернышев А.С. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве Талаевой Н.А. от 3 августа 2015 года о его отводе от участия в деле в качестве защитника обвиняемых Мухина Ю.И.. Парфенова В.Н. и Соколова А.А., интересы которых, как указал следователь в постановлении, противоречат друг другу.

Суд, оставляя жалобу адвоката Чернышева А.С. без удовлетворения, свое решение обосновал тем, что данное процессуальное решение принято в постановленном законом порядке, уполномоченным должностным лицом - следователем, в производстве которого находится данное уголовное дело, в пределах предоставленных ему законом полномочий и в соответствии с требованиями ч.4 ст. 7 УПК РФ. При этом суд указал в постановлении, что доводы защитника о том, что интересы обвиняемых Соколова А.А.. Парфенова В.Н. и  Мухина Ю.И. не находятся в противоречии, не могут быть приняты во внимание, поскольку оценка доказательств на данной стадии предварительного следствия судом проводиться не может, а следователь, в соответствии со ст. 38 УПК РФ, является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу.

Между тем, данные утверждения суда не соответствуют положениям ст. 125 УПК РФ, в соответствии с которыми в районный суд на досудебной стадии производства могут быть обжалованы любые решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вопрос о допуске адвоката Чернышева А.С. в качестве защитника обвиняемых Мухина Ю.И., Парфенова В.Н. и Соколова А.А. на досудебной стадии производства по уголовному делу затрагивает конституционные интересы обвиняемых. Что же касается ссылки на положения ст. 38 УПК РФ, то требования данной статьи уголовно-процессуального закона не являются препятствием для проверки судом в порядке ст. 125 УПК РФ законности и обоснованности принятого следователем решения об отводе адвоката.

Между тем, судом не приведены в постановлении мотивы, по которым он пришел к выводу о законности и обоснованности принятого следователем решения об отводе адвоката, не дана оценка доводам заявителя об отсутствии каких-либо противоречий интересов обвиняемых по уголовному делу, а также не было проверено соответствие постановления следователя об отводе адвоката положениям ст. 72 УПК РФ, а также разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 09.11. 2010 г. № 1573-О-О) о том, что не допускается отвод адвоката, если имеются лишь предположения о возможности возникновения противоречий интересов в будущем.

Согласно ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, основанным и мотивированным, то есть по смыслу закона судебный акт должен соответствовать требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов и содержать основанные на материалах дела выводы по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

В связи с этим, ходатайство Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации Э.А. Памфиловой в защиту интересов Мухина Ю.И. о пересмотре судебных решений, рассмотренных в порядке ст. 125 УПК РФ. подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании президиума Московского городского суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 4018 УПК РФ.

ПОСТАНОВИЛ:

передать ходатайство Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации Э.А. Памфиловой в защиту интересов Мухина Ю.И. вместе с материалом для рассмотрения в судебном заседании президиума Московского городского суда.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.М. Кулябин».

 

То есть, Верховный Суд не смог отшвырнуть жалобу Уполномоченного так, как отшвырнул жалобу Мухина судья Мосгорсуда Сычев, и заставил Президиум Мосгорсуда рассмотреть дело по существу. Рассмотрение дела в Президиуме Мосгорсуда несколько затянулось в связи со сменой Уполномоченного по правам человека. Тем не менее, и Т.Н. Москалькова выдала доверенность на представление себя на заседании Президиума, посему 11 мая представитель Москальковой К.И. Дмитриев доложил Президиуму Мосгорсуда видение проблемы отвода Чернышёва от защиты Мухина Уполномоченным по правам человека.

А.С. Чернышёв в своём устном выступлении сосредоточился на том, что суды не рассмотрели никакие доводы защиты, по сути, лишили обвиняемых правосудия. А Ю.И. Мухин, как всегда, зачитал с выражением:

 

Уважаемый суд! Следователь Талаева обвиняет нас четверых в организации референдума, а мы, обвиняемые, уже 9 месяцев пытаемся разъяснить, что организация референдума это не преступление. Ну, вот какие, в таком случае, у нас, обвиняемых, могут быть противоречащие интересы? Лично мне следователь Талаева сказала, что она не стала бы отводить моего защитника Чернышёва от оказания мне юридической помощи, если бы со мною можно было договориться, но раз я на соглашение со следствием не иду, то она вот таким образом встала на защиту моих интересов.

Уважаемый суд! Вы же знаете, что нельзя руководствоваться только одной статьёй УПК РФ, нужно понимать взаимосвязь всех статей закона. К примеру, гражданское и административное судопроизводства тоже основаны на принципе состязательности сторон, и в этих судопроизводствах адвокаты тоже являются участниками дела и тоже существует процедура отвода. Но ни в гражданском, ни в административном судопроизводстве нельзя отводить адвоката, даже если судья видит, что адвокат действует вопреки интересам доверителя. Почему? Потому, что в этих судопроизводствах участвуют адвокаты только по соглашению с доверителями, и если адвокат действует во вред доверителю, то доверитель может сам разорвать с ним соглашение, и никакое вмешательство суда с процедурой отвода просто не требуется.

В отличие от гражданского и административного судопроизводств, в уголовном судопроизводстве может быть и защитник по назначению суда или следователя. А с таким защитником обвиняемый не заключает соглашение, которое он мог бы сам разорвать, поэтому статьёй 72 УПК РФ введена процедура отвода и защитника. Однако отвод защитника по соглашению судом и в уголовном процессе остаётся глупостью по той же причине – ведь сам обвиняемый может отказаться от такого адвоката.

Отвод любого защитника вне желания обвиняемого является нарушением принципов статьи 15 УК РФ: «Функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо». Отвод судом защитника по инициативе обвинения - это вмешательство в функции защиты стороны обвинения и стороны разрешения уголовного дела.

Отвод это не удовлетворение чьих-то капризов, а судебная процедура, описанная в главе 9 УПК РФ, и инициируется процедура отвода заявлением об отводе, а затем это заявление рассматривается судом. И согласно части 2 статьи 62, судья, прокурор, следователь и дознаватель – те лица, кто могут принять решение отвести участника процесса или не отвести, - сами не обладают правом заявлять отвод – не обладают правом инициировать отвод.

Следователь ссылается на статью 72 УПК РФ об отводе защитника, но эта статья отсылает к правилам статьи 69 об отводе переводчика. Посмотрите, на правила статьи 69: ведь, казалось бы, судья или следователь и сами могут понять, что переводчик не знает языка, тем не менее, чтобы отвести переводчика, требуется заявление об его отводе или от какой-либо стороны, или от свидетеля, или эксперта. По своей инициативе суд или следователь даже переводчика отвести не могут. А как уж отводить защитника без выслушивания и обсуждения решающего мнения того, кто пользуется услугами защитника, – без мнения обвиняемого?

Попрана глава 9 УПК РФ. Судебная процедура отвода, включающая подачу судье или следователю заявления об отводе, рассмотрение судом оснований для отвода и принятие решения, - заменена произволом обвинения – я, к примеру, в СИЗО не понимал, почему уже прошло две недели после моего ареста, а ко мне не приходит адвокат. Оказалось, это следователь его отвела! А как я в заключении, не имея связи с внешним миром, могу выбрать себе другого адвоката? Следовательно, в моём деле речь идёт не об отводе защитника, поскольку никто заявление об его отводе не подавал, а речь идёт о циничном лишении меня юридической помощи.

Далее, часть 7 статьи 49 УПК РФ исключает все случаи отказа адвоката от защиты обвиняемого, включая отвод. Объявляя отвод защитнику, ни следователь, ни судья не требуют от отведённого адвоката разорвать соглашение с обвиняемым, следовательно, отведённый адвокат не имеет права отказаться от защиты обвиняемого, и получается, что защитника силой не допускают к оказанию юридической помощи обвиняемому.

26 января судье Хамовнического суда Лутову, а 14 марта и судье Мосгорсуда Борисовой, не допустивших адвоката Чернышёва к моей защите, я заявлял следующее ходатайство: отдельным постановлением или в протоколе запретить мне заключать соглашение с адвокатом Чернышёвым и потребовать от Чернышёва отказаться от оказания мне юридической помощи. Судьи отказались удовлетворять это ходатайство – отказались открыто и честно зафиксировать в деле то, что они фактически делали.

Статья 50 УПК РФ оговаривает все условия приглашения, назначения и замены защитника, а также оплаты из бюджета защитника по назначению. И согласно статье 50 УПК РФ, судья или следователь могут привлечь и оплатить из бюджета услуги адвоката, только если: обвиняемый не имеет денег на наём адвоката и просит предоставить ему адвоката; нанятый обвиняемым адвокат не появляется 5 дней, в случае необходимости присутствия его в суде или во время следственного действия, или не появляется 24 часа с момента фактического задержания обвиняемого.

Отвод следователем или судьёй адвоката по соглашению не соответствует ни одному положению статьи 50 УПК РФ – нет в законе такого основания замены защитника. И при наличии адвоката по соглашению, приглашение адвоката с оплатой его из бюджета, да ещё и такого адвоката, от которого обвиняемый отказывается, становится навязыванием обвиняемому адвоката, не предусмотренного статьёй 50. Соответственно, оплата такого адвоката из бюджета становится нецелевым расходованием бюджета, поскольку статья 50 оплачивать из бюджета таких адвокатов не разрешает.

И раз мы заговорили о деньгах. Я оплатил гонорар адвокату по соглашению, и этот адвокат ни на грамм не нарушил наше соглашение - изучил моё дело и готов оказать мне помощь. Но следователь не допускает его оказывать мне юридическую помощь. А как быть с уже оплаченным адвокату гонораром? У меня же нет оснований требовать его обратно у адвоката. Следователь и судьи нанесли мне материальный вред, а теперь они требуют от меня, чтобы я вместо адвоката Чернышёва нанял другого адвоката, который бы тоже начал изучать моё дело. А где деньги для этого? Я письменно предложил следователю Талаевой и судье Хамовнического суда Похилько дать мне сумму, достаточную для найма хорошего адвоката. Они письменно отказались.

Поэтому я прошу Президиум Мосгорсуда самому убедиться, что отвод адвоката по соглашению без заявления и согласия обвиняемого - это не отвод, а лишение обвиняемого юридической помощи. А для этого прошу Президиум Мосгорсуда мотивированно рассмотреть следующие доводы и ответить на них:

1. Положением статьи 15 УПК РФ не допускает вмешательство стороны обвинения и стороны разрешения уголовного дела в функции стороны защиты, а соблюдение интересов обвиняемого это функция защиты. Следователь и судья, защищающие интересы обвиняемого, это преступники.

2. Положением главы 9 УПК РФ, устанавливается отвод как процедура, включающая подачу заявления, рассмотрения его судом и принятие решения, а не как каприз следователя или судьи, игнорирующих мнение обвиняемого.

3. Согласно части 2 статьи 62 судья, прокурор, следователь и дознаватель не обладают правом инициировать отвод кому-либо.

4. Статья 49 УПК РФ не дает адвокату право отказываться от защиты обвиняемого, ни в каких случаях, в том числе и в случаях, когда его как бы отвёл следователь.

5. Статья 50 УПК РФ не запрещает обвиняемому иметь соглашение с адвокатом, которого следователь как бы отвёл.

6. Статья 50 УПК РФ не разрешает расходовать федеральный бюджет на оплату адвоката для обвиняемого, у которого уже есть адвокат по соглашению и который не просит себе адвоката за счёт бюджета.

7. Положение статьи 53 Конституции РФ требует возмещения вреда, незаконно нанесённого гражданину государственными органами, но ведь не может быть одновременно законным и честное получение адвокатом гонорара за оказание юридической помощи обвиняемому, и лишение судом обвиняемого юридической помощи этого адвоката».

 

После чего Талаева что-то такое говорила о противоречии интересов обвиняемых, возможно, убедительное для неё самой, чего она впрочем, и сама не поняла. Поскольку зам прокурора Москвы в генеральском чине, вместо того, чтобы поддержать точку зрения Талевой, начал лгать, что хотя Хамовнический суд действительно никаких доводов защиты не рассматривал, но зато Мосгорсуд в своём постановлении все доводы рассмотрел. Непонятно, зачем он это делал, поскольку постановление Мосгорсуда было в деле, и из него выпирало, что Мосгорсуд доводы защиты вообще не рассматривал.

В итоге, Президиум Мосгорсуда, вернувшись с совещания, объявил: постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 24 августа 2015 года по жалобе адвоката Чернышева А.С. в интересах обвиняемых Парфенова В.Н., Мухина Ю.И и Соколова А.А., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве Талаевой Н.А. от 3 августа 2015 года об отводе адвоката по уголовному делу № 385061, ОТМЕНИТЬ.

Дело передать в Хамовнический суд для нового рассмотрения в новом составе суда.

Вот так.

Соб. корр.

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
Гостьex
(не проверено)
Аватар пользователя Гостьex

Оно, конечно, хорошо, что

Оно, конечно, хорошо, что хоть тут так, но цена явно за исправление заведомого злоупотребления - несоразмерная. Но малая победа лучше большого поражения.

теперь о главном - о диспозиции сторон. Следите за нитью.

Главный довод обвинения - тождество АВН и ИГПР. Сделку возникновения ИГРП будут пытаться признавать притворной - то есть сделкой, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, она ничтожна.

Если Ваша сделка по созданю ИГПР признается таковой - прикрывающей иную сделку - продолжение деятельности АВН, то значения не имеет, что ИГПР не признавалось судом запрещенной, тк сделка ИГПР больше не рассматривается как ничтожная а вот сделка АВН рассматривается как исполняемая, что и образует состав правонарушения по ук рф.

Лучший способ защиты это превентивное нападение и тут по принципу - сам дурак будет вполне логично.

Потому направления действий защиты распдаются на два сектора:

1. доказывание, что слелка ИГПР не притворна, а иная по всем параметрам для договоров - предмет, условия, статус лиц, метод достижения результата, цель - срок и состав участников тп

2. доказывание, что субъект обвиняющий некомпетентен и не имеет полномочий для этого, а само правоотношение регулируется не этим законом, а тем. Притворной же выступает сделка возникновения СКР и полномочий следователя ТалаевойЮ, поскольку:

а) образование СКР не соответствует Конституции РФ. Президент сам не относим ни к одной ветви власти и потому не правомочем при себе создавать такие новые ветви власти. ЭТо противоречит как его компетенции по конституции так и принципу разделния властей. ЕСПЧ с этим явно может согласиться впоследсвтии, тк то признаки тоталитарного государства, когда неуполномоченное законом лицо плодит при себе то органы следствия то гвардию то гестапо какие-нибудь удумает.

б) Конституция РФ принята неуполномоченными лицами - гражданами другого государства, которые не могут как известно принимать конституций других стран. Голосовали в числе 31 процента кто 12 декабря 93 года?

- граждане СССР и граждане РСФСР и как при том возник этот козлотур - президентская РФ, если такое голосование как сделка было запрежено этим гражданам действтующим законом обязанельным для них?

Они могли изменить конституцию только в порядке предусмотренном действующим договором то есть действующей конституцией. Но они были лишены этого так как состоялся военный силоворй захват власти, госпереворот и насильственное понуждение к незаконному принятию конституции иного государства. Такого рода сделки всегда ничтожны и даже более, чем притворная сделка с образованием СКР.

==

Если на чашу весов не будут положены именно два таких- вида агрументации, то ничто не грозит ответственностью за бесконечное преследование ИГПР и его стронников - всех на хрен пересахают и глазом не моргнут.

А если себе дороже проджолжение банкета то челюсти послабят и тушку ИГПР выпустят. Другие варианты защиты только слобоумных.

 
ГостьГость
(не проверено)
Аватар пользователя ГостьГость

По второму пункту - не пройдёт.

Вы правильно указываете, что упразднение СССР юридически было сделано с нарушением действующего на тот момент законодательства.
Но фарш невозможно провернуть назад и мясо из котлет не восстановишь. Они этого не допустят.

 
Гостьex
(не проверено)
Аватар пользователя Гостьex

Вы смешиваете -

Вы смешиваете - несмешиваемое: вопрос права и вопрос оценки прогнозироования неких ОНИ и неких МЫ.

Можно еще и воск в воду лить или чашки с кофе переворачивать, бросать ботинок через плечо.

Если вы видите, что и как законно и правильно, то почему вместо исполнения закона и договора предлагаете предаться грезам и мечтам, фантазиям и выдумыванию небылиц и нелепиц?

Делай, что должно и пусть будет, что будет. А за базаром про чужую ответственность, так полюбившимся в сим пародийно-карикатурном движении фантазеров, все как по команде позабыли о своей.

 
ГостьГость
(не проверено)
Аватар пользователя ГостьГость

Отказали же в удовлетворении исковых требований

о признании незаконным итогов референдума об упразднении СССР.
Новый иск подавать?

 
Гостьex
(не проверено)
Аватар пользователя Гостьex

Новый иск подавать?

Зачем же новый иск, если старый отвергли ввиду неподсудности КС РФ вопросав об СССР?

Из воды выходят плавом, а из огня - палом. Всё для выхода у нас есть и законы и люди и средства коммуникации, и имущество, и деньги, и понятные алгоритмы действия - распределение обязанностей.

Нет только бензина, на горении которого тяга мотора возникнет - то есть своей финансовой системы с деньгами СССР.

Вот бак проверим, и зальем. Мы как раз сейчас доработали Устав Центральной Кассы СССР, народ одобрил - те кто подписали уже претензию граждан СССР - неск тысяч человек. И Устав опубликовали. Скоро запустим по всему СССР на последнюю доработку. Если поступают разумные предложения, то вносим по ходу дела. (всенародное обсуждение)

Не знаю пропустят ли админы ЮИ такой большой текст, потому тут не публикую, а дам ссылку.

 

 
Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

Для Гостьex.

Гостьex: "А за базаром про чужую ответственность, так полюбившимся в сим пародийно-карикатурном движении фантазеров, все как по команде позабыли о своей."

Вот и расскажите, какой вы предполагаете механизм ответственности власти и почему он единственно верный.

 
Гостьex
(не проверено)
Аватар пользователя Гостьex

Я вам что? Диктофон? Или

Я вам что? Диктофон? Или радио на кухне? Сколько раз можно рассказывать? Я это делал уже раз сто с гаком.

Единственно возможный механизм ответственности выборных лиц - это договор с избирательным объединением. Больше вариантов нет, тк именно они наделяют его полномочиями и никто более.

Почитать сам такой договор можете в тысячах экземпляров в сети - гугл или яндекс и -  воинр договор услуг госуправления

 
Владимир136
Аватар пользователя Владимир136

НВ

 

 

    Про договор всем всё понятно, но это ни разу не ответственность. Вот нарушил исп. орган договор, власть у него, а случай спорный, фифти-фифти. Кто , когда, по какому закону возьмёт за шиворот зарвавшенося исполнителя властных полномочий ? У вас как-то так получается, что как только договор нарушен будет, весь механизм сам собой и заработает. А так не бывает... сами по себе только кошки во дворе.... мезанизм -то у вас не прописан, хотя бы в общих наметках . Вот о том вас Алексей 2 и спрашивает, а вы опять к общим положениям отсылаете. Омон или спецназ он приказ выполнять будет. Чей приказ Грачев выполнил в 93-ем, Элцына или Верховного совета и Конституционного суда  ?

  Вот именно так и с договором вашим поступят. А и hрена ли так не поступить, если одни слова про договор?  А где про ответственность ? Ах, нету...ну так и ...идите лесом , а договор в трубочку и... вот именно так или примерно так будут рассуждать ухватившие кусок власти. И без палки, которой они будут бояться , аки черт ладана, никакие договоры работать не будут.

 

Владимир136

Гостьex
(не проверено)
Аватар пользователя Гостьex

Вы хоть бы строчку договора

Вы хоть бы строчку договора сначала прочитали перед тем как нести сей бред беспримерный и вопиющий.

За столько лет моего пербывания в блоге Мухина и загружки стольких документов вообще не понять ни фига, ни грамма, ни молекулы, ничегошеньки - ноль понимания о чем речь идет вообще. Вот это финомен!!!

Вы примерно в небо пальцем сейчас ткнули своим постом.

ДО вас даже не дошло кто и как получает полномочия ка такую хрень вообще можно написать было про омон и опон и тп. Откуда ему взятся если за депутатом контроль посекундный тысяч злах и прыжки на месте приравниваются в попытке побега.

Как он у вас проголосует за омон опон если его тут же по нашему договору лишат полномочий отменят гео голосование и голым в африку пошлют, если не на цепь посадят.

Куда у нас из договора суд избирательного объединения делся?

А куда нарсуд СССР делся?

А ВОИНР куда делся - все разбежались и оставили только лдоговор и омон для того чтобы вам удобней глупости писать было?

 
Геннадий
Аватар пользователя Геннадий

ДО вас даже не дошло кто и

ДО вас даже не дошло кто и как получает полномочия ка такую хрень вообще можно написать было про омон и опон и тп. Откуда ему взятся если за депутатом контроль посекундный тысяч злах и прыжки на месте приравниваются в попытке побега.

Бред уоротого идиота. Кто в состоянии ежесекундно контролировать действия властей?

А куда нарсуд СССР делся?

Да туда же, что и сам СССР при безответственной власти. И РФ туда же денется, если ее народ не заставит власть служить себе, народу.

А ВОИНР куда делся ...?

А он разве был, исключая единственного его члена, анонимного придурка под кличкой Гостьех, холопа Марии Леонидовны и пидсрачника фашистов, радующего репрессиям со стороны фашрежима в отношении лучших граждан России?

 
Гостьex
(не проверено)
Аватар пользователя Гостьex

тупак, дубоголовый, воинр уже

тупак, дубоголовый, воинр уже за 35 тыс численностью перевалил, не чета вашей жалкой помойке идиотов бормочущих безумное.

У нас только соистцов по делу о возврате имущества СССР пять с половиной тысяч на сегодня, дундук, блин!

Считай, баран! Это раз, а это два, а это три.

 
Гость А2
(не проверено)
Аватар пользователя Гость А2

Кто садится играть с шулером -

 делает одну ошибку: берет в руки карты. Юрий Игнатьич, вас всё равно обыграют, по их правилам выиграть невозможно. У Мао все написано: "........... рождает власть". Мы уже прошли парламентско-легитимную точку невозврата, причем давно - еще в 1993-м. Ну, а лично вы сейчас получаете то ли воздаяние, то ли возмездие за ваши поцелуи сапог фашистского офицерья. И это справедливо.

 
Василий Иванович
(не проверено)
Аватар пользователя Василий Иванович

 Ну вы то уже из землянки эту

 Ну вы то уже из землянки эту заметку пишите? Уже с ... рождаете власть?

 
Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

Для Гость А2.

Гость А2: "Ну, а лично вы сейчас получаете то ли воздаяние, то ли возмездие за ваши поцелуи сапог фашистского офицерья."

Чего врать то?

 
Гость А2
(не проверено)
Аватар пользователя Гость А2

"Чего врать-то?"

 А разве нет? Это не я вру. Это Мухин в критике советской военной школы, генералов, конструкторов, оружия и в низкопоклонстве перед фашистами докатился, как ни прискорбно, от подтасовок и передергиваний до прямого вранья. И уже так завяз во вранье, что сдать назад уже не может без потери лица и вынужден врать дальше. А жаль! За Катынь, разоблачение "Лунной комедии", "уши Ельцина" и многое другое ему бы бронзовый бюст на родине поставить надо, да он сам все испортил. Доказательств надо? Так ведь это, во-первых, будет томик в мегабайт тольщиной, во-вторых, уже писали, и я, и другие оппоненты Мухина в этом вопросе, а что толку? С определенного момента ЮИ утратил способность воспринимать аргументы несогласных с ним собеседников. 

 

Пункт 1: Мухин всегда прав!

Пункт 2: если Мухин неправ, см. пункт 1! И баста. Вы что, сами этого не замечаете?

Ладно, я - Дунаев С.Г., всего-то сотни три статей и 1 книга. Но когда то же самое пишет старейший блестящий публицист России Владимир Бушин, это о чем-то говорит, нет? См. В. Бушин, "Против потока лжи и клеветы". Сами найдете в Интернете, не проблема. Бушин еще пожалел Мухина, не стал по имени называть, позорить на всю Расею. 

 
Владимир136
Аватар пользователя Владимир136

А2

 

      У вас что, эмоциональный срыв ?  Мухин всегда прав ? Вы мыла с утра нажрались , что-ли ? Да на любом практически сайте или форуме , вас за несогласие с "политикой партии и правительства" просто тихо сотрут из участников. На любом ! 

  Вот вы назвали Мухина лжецом и ещё как-то , аргументов ноль, ваш пост висит, вы в обиженной позе, и ещё и  компашку обиженных сколачиваете... 

   У каждого человека есть недостатки, есть они и у  Мухина, и у вас , и у меня.  Не смогли доказать Мухину свою точку зрения ? Значит Мухин дурак. А может "доказалка" не доросла? 

    Помню как-то Мухина обвиняли в бесчеловечности за совет усыпить собаку, кем то горячо любимую. Вроде как бы собака была Бушина, уже я подзабыл. Так чуть ли не в причастности к роду человеческому Мухину было отказано. А мне смешно стало, вы там что , товарисчи обиженные , совсем думать разучились? Видать разные это вещи, думать и книжки писать...:-)))

   У меня в жизни есть два человека, мама и её сестра, моя тётка. Так вот, одна сама животных хоронит, переживает, а другая без колебаний сдает на усыпление если в том есть нужда. Из ваших "логик"выходит, что кого-то  из них надо от рода человечьего отлучить... :-))))

    Вы что, поток лжи и клеветы от критики отличить не можете?  Сами себя вы хоть понимаете ?  Анекдот ведь был старый, не в обиду чукчам конечно... чукча он не читатель , он писатель...

    

 

Владимир136

Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

Для Гость А2.

Гость А2: " разве нет? Это не я вру. Это Мухин в критике советской военной школы, генералов, конструкторов, оружия и в низкопоклонстве перед фашистами докатился, как ни прискорбно, от подтасовок и передергиваний до прямого вранья."

Конкретные примеры подтасовок, передергиваний и прямого вранья будут?

 
Гость Алексей Павин
(не проверено)
Аватар пользователя Гость Алексей Павин

Замечательная новость !

Замечательная новость ! Радует . Но , все же , Юрий Игнатьевич , будте гибче . Осторожнее в заявлениях . Не отрезайте следствию пути к отступлению . Даже крысу опасно загонять в угол . Дальнейших успехов !

 
русофил
Аватар пользователя русофил

Все-таки можно

переиграть ленивого противника на его поле и по его правилам ...

 

 Έξηκοστοςτιων

Гость А2
(не проверено)
Аватар пользователя Гость А2

Да, можно.

 Если противник  - один, а зрители активно благожелательны к лоху и чуть что готовы от...дить шулера. Я са мтакое видел - на вокзале во Владивостоке простые ребятки зверски избили шулеров в "три листика". А публика так активно сопереживала, что крыша-мусора не решились вмешаться. Но это не про Мухина, не про путинскую карательную машину и не про нас. Дело Мухина было обречено на провал заранее. ПРИ ВСЕМ МОЁМ ГРОМАДНОМ УВАЖЕНИИ к ЮИ - за Катынское дело, за "лунную аферу НАСА", за многое другое, в деле парламентской бортьбы с путиноидами он с самого начала ошибся. А за его абсолютно безграмотную критику военных и лизоблюдство перед фашистским офицерьем он просто получает, что заслужил. Ему уже Владимир Бушин мягко втолмачивал: не ври, Иван Иваныч Иванов, ну, не ври! Ему Алексей Исаев деликатно объяснял: не правы вы, ЮИ, поскольку не потрудились разобраться в теме! Я, грешный, кое-что объяснял. Бесполезняк! 

 

Беда Игнатьича в том, что он с определенного момента возомнил себя единственно мудрым и непогрешимым. Все, кто не с ним - неучи и дураки. На любое возражение - ругань и хамство. Я, Я, Я!!! Вот и получил - "головка от часов "Заря"".  Очень жаль, что историк и публицист, Сыскарь от Бога, которому я очень многим обязан в понимании многих вещей, в итоге заболел "звёздной болезнью" в особо тяжёлой форме. 

 

 

 

 
Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

Для Гость А2.

Гость А2: "Беда Игнатьича в том, что он с определенного момента возомнил себя единственно мудрым и непогрешимым. "

Да, действительно! А на самом деле единственно мудрым и непогрешимым у нас является Гость А2.

 
Гость А2
(не проверено)
Аватар пользователя Гость А2

То есть по существу защитить Мухина нечем?

 Не приписывайте мне того, чего я не отражал даже косвенно итенью намека. Хотя черт с вами, приписывайте, что хотите.

 
Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

Для Гость А2.

Гость А2: "Не приписывайте мне того, чего я не отражал даже косвенно итенью намека."

Да вы хоть за сказанное ответьте:

"А за его абсолютно безграмотную критику военных и лизоблюдство перед фашистским офицерьем он просто получает, что заслужил."

Приведите примеры безграмотной критики и лизоблюдства.

 
AlexRubinov
Аватар пользователя AlexRubinov

Здорово.

Одна победа есть. Круто. Поздравляю. 

Когда им "бежать уже не куда", они принимают "правильные решения".

Мы, вчера выиграли в Верх-Исетстком суде г. Екатеринбург дело моего приятеля о стоянке на газоне. Машина стояла и мы этого не отрицали, но "нарушены" были правила принятые Думой г. Екатеринбург.

Я взял за основу жалобы то, что постановления Думы не являются нормативно правовыми актами, вследствии того, что в г. Екатеринбург (как и во всех городах эрэфии) не осуществляется местное самоуправление, как следствие, Дума города не является органом местного самоуправления, как следствие не является субьектом правотворчества.

Приложил ответ Главы города Ройзмана на мой запрос. Судья (как я думаю) решила выбрать меньшее зло.

Кстати я, никогда не называю суд - "уважаемый суд". Принципиально. Только - "ваша честь".  

 

23 Больше всего хранимого храни сердце твое, потому что из него источники жизни. (Прит.4:23)

 
10 Начало мудрости - страх Господень, и познание Святаго - разум; (Прит.9:10)
Урыст
(не проверено)
Аватар пользователя Урыст

Хм...

А я - наоборот. Какая там честь?

А "Уважаемый" пишут все кому не лень, во всём чём можно. Все уже забыли, что этот штамп обозначает.

Хотя я, лично, в письменном виде почти никогда не пишу "уважаемый", особенно чинушам. А, на словах, этим студням в рясах - пожалуйста, пусть подавятся.

Хотя, если внимательность не теряю, стараюсь обойтись вообще без обращения, просто выражаю мордой лица с кем я общаюсь. Как правило, - прокатывает.

 
Здравосмысл Наумыч Разумеев
Аватар пользователя Здравосмысл Наумыч Разумеев

Юрилическая многоходовка

 Как то раз я уже сделал предположение, что группа Мухин, Чернышов и Талаева разыграли хитрую многоходовку. Давят на процессуальную сторону. Излюбленный прием адвокатов. Тут Чернышов действовал в высшей степени тонко. Как только Мухин оказался под домашним арестом. Чернышов и Мухин успокоились и начали работать на измор следствия. Вот уж скоро год как следствие идет, а воз и ныне там, где и был и конца и краю нет этому следствию. Теперь после отмены судебного акта Талаева никаких следственных действий проводить не будет. Если все таки суд признает неправомерным отвод защитника, то все следственные действия, которые были сделаны Талаевой и требовали участия обвиняемого, а также и все судебные акты, в которых участие адвоката обязательно, включая и продления меры пресечения будут признаны неправомерными или подлежащими отмене. Получится казус с нонсенсом, смачно приправленный коллизией.

Таким образом следствие загнано в процессуальный тупик. Ну положим, экспертизы как то еще можно переназначить  по новой, обвинения перепредъявить, а как же быть судебными актами по продлению меры пресечения ума не приложу.

 
ГостьГость
(не проверено)
Аватар пользователя ГостьГость

Талаева заодно с Мухиным?

Тонко.

 
Здравосмысл Наумыч Разумеев
Аватар пользователя Здравосмысл Наумыч Разумеев

ГостюГостю

 Может и не с Мухиным, но то, что с Чернышовым они действуют согласовано - весьма вероятно. Ну посудите сами, Чернышова следователь зачем то отводит. Неужели конкретный адвокат имеет такое уж принципиальное значение для следствия!!! Да не может такого быть, поскольку это явно противоречит здравому смыслу, тем более когда речь идет о каком то криминале, а о чисто болтологическом деле, где все доказательтсва сводятся только к словесным вывертам. Отстранив адвоката следствие стало сильно тормозиться. Любой следователь знает, что если у обвиняемого есть уже адвокат - это ж счастье. Меньше гемороя.

 
Крюгер Ф.
Аватар пользователя Крюгер Ф.

Разумееву

Вероятно Чернышев лично, а не только материально заинтересован в удачном исходе дела для Мухина и его товарищей, к тому же судя по всему сам Мухин считает его (Чернышева) действительно профессиональным и знающим адвокатом. Если бы Талаевой удалось устранить Чернышева от этого дела то Мухину пришлось бы изыскивать не только не малые средства на профессионала, но и самого профессионала кровно заинтересованном в выигрыше, а не просто отбывающего свою почасовую оплату.

 


Здравосмысл Наумыч Разумеев
Аватар пользователя Здравосмысл Наумыч Разумеев

Крюгеру

 Все адвокаты заинтересованы в удачном исходе дела, все заинтересованы материально, все адвокаты имеют опредленный стандартный набор правил, который позволяет максимально помочь клиенту. Как правило, адвокат нужен виновному, чтобы минимизировать наказание. Искусство адвоката, как профессионала именно в этом и состоит.  Чтобы защитить невиновномго тут нужны конечно нестандартные решения. Это нестандартное решение и заключается в том, чтобы процесс с Мухиным шел без адвоката. Адвокат, как бы вроде отсутствует, но в силу того, что между Мухиным и адвокатом имеется свободное общение, по существу, адвокат контролирует следствие, имеет доступ к процессуальным документам, но формально он как бы вне процесса. Благодаря такой хитрой комбинации Мухин и Чернышов можно сказать убили годовой труд следака Талаевой, а время всегда играет на стороне обвиняемого, если последний не сидит на нарах. Развалены и все процессуальные акты, все постановления следака и суда все в нуль обращены. 

 

Отправить комментарий

Содержание этого поля является приватным и не предназначено к показу.
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Разрешённые HTML-теги: <img> <a> <em> <i> <strong> <b> <u> <strike> <p> <br> <ul> <ol> <li> <div> <blockquote>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.

Подробнее о форматировании текста

CAPTCHA
Проверка, что Вы не робот
CAPTCHA на основе изображений
Введите символы, которые показаны на картинке.