ПРАВО ЗАЩИЩАТЬ СЕБЯ

Суть АВН и ЗОВ - дать звание Героя России президенту РФ и депутам госдумы после проведения референдума. А почему все судейские препятствуют этому? Всё просто - они против президента и госдумы.

 

Здравосмысл Наумыч Разумеев\\Сергееву\\пн, 25.01.2016 - 11:50

Мухина задержали 29 числа, а 28 числа в отношении него были проведены мероприятия по принудельному приводу. Таким образом, мы имеем три действия, которые в простонародье именуется "арест", но которые юридически арестами не являются:
__________________________________________________

Что-то подводит меня Здравосмысл Наумыч Разумеев. Я записал его в правоведы, а он в своей отписке не догадался даже привести ни единой, даже малюсенькой ссылочки, хоть на какую-нибудь норму права, статью закона, - хотя бы косвенно подтверждающих его простонародный треп.

 

Полиция 28 числа во исполнение поручения следователя исполнила принудительный привод Мухина и доставила его к следователю, потом Мухин был задержан (протокол был составлен в срок, то есть не позднее 3 часов с момента доставления к Талаевой). В чем тут нарушения?
_________________________________________________

Опять простонародный треп - сначала "доставление", потом "задержание". "Доставление для задержания" - даже не знаю, что тут можно посоветовать. Может быть, следует обратиться к окулисту. Ведь я же специально для таких законоведов привел ч. 1 и 2 ст. 92, где черным по белому написано:

ст. 92, ч. 1. "После доставления подозреваемого в орган дознания или к следователю в срок не более 3 часов должен быть составлен протокол задержания" - протокол "задержания", а не "доставления"

ст. 92, ч. 2. "В протоколе указываются дата и время составления протокола,
дата, время, место, основания и мотивы задержания подозреваемого," - "дата и время составления протокола", как видим, разделены с "датой, временем и местом ... задержания подозреваемого". Для задержания даже "место" вставлено - ясно, что это не место составления протокола.

Статья 5. ... 11) задержание подозреваемого - мера процессуального принуждения, применяемая органом дознания, дознавателем, следователем на срок не более 48 часов с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления;
(в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ)

То, что "доставление" не может предшествовать "задержанию" должно быть ясно и без дополнительных разъяснений любому человеку, в достаточной мере знающему русский язык. Так что, Здравосмысл Наумыч Разумеев, вероятно, владеет русским языком в недостаточной мере.

Кстати, сравним нормы ст. 5. п. 11 нынешнего законодательства с аналогичными нормами советского законодательства:

БСЭ: "О всяком случае Задержания подозреваемого орган дознания или следователь обязан составить протокол с указанием оснований и мотивов З. и в течение 24 часов сообщить о З. прокурору. Получив такое извещение, прокурор обязан в течение 48 часов дать санкцию на заключение под стражу либо освободить задержанного." - 24 часа + 48 часов = 3 суток

А сейчас не более 2 суток с момента фактического задержания. По букве закона - заметное смягчение. Если же сравнивать по духу закона, то сейчас мы видим почти полный произвол, сдерживаемый только необходимостью маскироваться, но эта необходимость неумолимо сокращается - по мере "идиократизации" общества.

 

Относительно адвоката:
_________________________________________________

Могу только посоветовать Здравосмыслу Наумычу Разумееву обязательно принять участие в чемпионате по трепу, если таковой где-нибудь когда-нибудь будет проводиться.

 

 

Стегура О.И.\\\\вс, 24.01.2016 - 18:03

Прочитала книгу Дмитрия Зыкина...

Владимир136\\Стегура\\вс, 24.01.2016 - 22:04

Это всё к чему?

Кучма Николай\\Владимир136\\вс, 24.01.2016 - 23:23

У тёти, видимо, нервный стресс отчего-то.
______________________________________________________

 
Я думаю, это не стресс - это такой хитрый пилпулистский прием манипуляции сознанием: смешивание в одну кучу реальных сведений и ценных идей с явной абракадаброй. В дальнейшем ослабляет воздействие на сознание этих реальных сведений и ценных идей - даже если они попадают в это же (уже обработанное данной манипуляцией) сознание в другом сочетании, либо в другой интерпретации.

 

www.currenttime.tv/content/article/27509774.html

между делом,в Петрозаводске сняли мэра,которого народ поддерживал и давал очень неплохую оценку его деятельности.
 

 

Эпопея  с судами очень показатеьна. Будь Ю.И. хоть и трижды невиновен, но если властям надо то его осудят. При этом всё обоснуют. Существующие законы созданы для защиты именно этой власти а никак не для того чтобы с ней бороться. С уверенностью можно предположить что все нужные бумажки Талаева соберет, с подписями "экспертов" "специалистов2 и им подобных. На этом примере можно уже всем понять что бороться надо не с какими то чиновниками а со всем этим капиталистическим жизнеустройством и менять надо все жизнеустройство самым коренным образом. самый эффективный метод это прямая и непосредственная демократия.

\\\\\//////.............//////\\\\\\\

Можно предположить что первопричиной гонений стали приближающиеся выборы в ГД, для власти опасна позиция которую пропагандирует Ю.И. -  не ходить на выборы. Ведь если на голосование придет менее трети избирателей то ни о какой "вснародной" поддержке говорить будет нельзя. покрывало легитимности исчезнет как дым. Думаю что ради этого и затеяли эту вакханалию репрессий.

 

 

Joker\\...думаю, это не стресс\\пн, 25.01.2016 - 21:21

правильно, это альцгеймер, в лучшем случае какая-нибудь шизофрения.
__________________________________________

Замечание Jokerа можно было бы считать правильным на 100%, если бы в мире и на сайте напрочь отсутствовали бы пилпулисты. Кроме того, на мой взгляд, симулирует Стегура О.И. "какую-нибудь шизофрению" довольно-таки неталантливо.

 

Joker\\\\пн, 25.01.2016 - 21:36

Г. Уэллс был категорически против марксизма и лично К. Маркса. ... "Машина времени" есть трезвая антиутопия, прямая насмешка над марксизмом и коммунизьмом, с основной идеей конечности всего сущего.
____________________________________________

Joker, вдобавок ко всему, еще и филолог!? Но, даже если и так, что это меняет в моей оценке "Машины времени"?

 

Здравосмысл Наумыч Разумеев\\Сергееву\\пн, 25.01.2016 - 22:50

...Проблема то в толковании текста, а не в тексте.
_________________________________________________

У Здравосмысла Наумыча Разумеева редкая способность давать лаконичные толкования довольно сложным явлениям и понятиям. Ранее, (чт, 21.01.2016 - 13:50), он дал очень краткую и очень точную характеристику "нашему континентальному праву":

"...В нашем континентальном праве законы конкретики не содержат. Это общие правила, которые одни понимают так, а другие иначе. И те и другие правы, пока нет суда, а суд устанавливает конкретно кто прав и что делать!!!"

Т.е. законы в России одна только видимость, в чем со Здравосмыслом Наумычем Разумеевым, разумеется, никак нельзя не согласиться. Сейчас же он дал просто изумительное по сочетанию краткости и полноты пояснение к методу пилпул:

"ПРОБЛЕМА В ТОЛКОВАНИИ ТЕКСТА, А НЕ В ТЕКСТЕ"

В одной сионистской инструкции есть еще такое пояснение: "Не важно, ЧТО говорите вы - важно, КАК вы говорите"

 

Видимо, старший, по рангу сослуживец даже счел нужным сделать Здравосмыслу Наумычу Разумееву строгое внушение за такую краткость:

Indricke\\"А что толку приводить нормы,\\вт, 26.01.2016 - 02:57

Что Вы мозги "дрочите" по-поцански и себе и другим? Извините конечно за грубость. Но ведь "дурку включаете" - придуряетесь будто не понимаете русского языка.
_________________________________________________

Ну и подсказал, конечно, как поаккуратнее надо вешать лапшу:

...На сколько мне известно, законы трактовать может только Верховный Суд РФ,
_________________________________________________

Т.е. не только рядовым гражданам, но и рядовым судьям не дозволяется разбираться в законах ("равенство перед законом"). "Закон есть закон" - ну и еще "как Верховный Суд РФ порешит". Но вот, например, я, благодаря материалам, изложенным на данном сайте, исследовал (очень небольшую) часть УПК, и пришел к твердому убеждению, что, по крайней мере, УПК содержит жульнические лазейки.

 

Опять слово Здравосмыслу Наумычу Разумееву:

Есть такое слово как ЗАДЕРЖАНИЕ. Этим словом может обозначаться одна из мер процессульного принуждения, а может под этим словом пониматься и просто герундий от глагола "Держать" "Задержать", то есть органичение свободы в общегражданском смысле. В контексте под органичением свободы здесь понимается не процессуальное понятие, а обычное, то бишь поимку. Кроме задержания, как меры процессуального принуждения есть еще и такая мера как ПРИВОД, предусмотренный статьей 113 УПК РФ. Можно ли осуществить ПРИВОД без задержания, если под задержанием понимать просто герундий? Разумеется нет!!! Но можно ли осуществить ПРИВОД без задержания, если под задержанием понимать меру провессуального принуждения? Разумеется, да!!!
___________________________________________________

Но можно ли осуществить привод ДЛЯ задержания? Да!!!? или нет!!!? Разумеется!!!?

ЗАДЕРЖАЛИ (герундий) - привели - ЗАДЕРЖАЛИ (мера процессуального принуждения). Похоже, можно и так: застрелили (герундий) - принесли - расстреляли (мера процессуального принуждения).

Вспомнился (как я думаю, сионистский) анекдот: "Бизнес по-русски - водку продал, деньги пропил". Сионисты, как я понял, при каждом удобном случае "косят" под русских - ну и косячат от души.

 

Юрий Игнатьевич напраляйте обращения по судьям-преступникам в Высшую квалификационную коллегию

 

 

Гость я\\\\вт, 26.01.2016 - 04:50

Даже в таких простых вопросах джокер не может обойтись без вранья....

Joker: "Машина времени" есть ... прямая насмешка над марксизмом и коммунизьмом"

На мой взгляд, книга совершенно прозрачно описывает будущее, к которому ведёт классово-кастовая модель капиталистического общества, которая в современном мире приобрела корпоративно-фашистские черты.
_____________________________________________

Вероятно, когда Joker перегонял табуны из Монголии на Семипалатинский мясокомбинат, среди лошадей, наверное, было много сивых меринов. А ведь, как известно,: "с кем поведешься - от тех и наберешься" (шутка).

Joker\\вдобавок ко всему, еще и филолог!?\\вт, 26.01.2016 - 22:03

при чем тут "филолог"? Чисто мое мнение как читателя. Г. Уэллс в вашей оценке стоит на позициях марксизма. Это не так.
_______________________________________________

Это не так в моей оценке.

А.Сергеев.\\\\пн, 25.01.2016 - 10:44

«Уэллс в "Машине времени" очень точно увидел характер и формы развития элоев. Он только неправильно определил исходный материал, из которого эти элои формировались. Ошибся он также и в определении предтечей морлоков - как я думаю, из-за того, что в то время марксистский "шум" полностью заглушил полезные "сигналы", содержащиеся в "Протоколах Сионских Мудрецов".»

В элоев по Уэллсу превратятся выходцы из высшего света - здесь он ошибся, элоизму оказались подвержены все слои общества. В морлоки Уэллс записал рабочих - и здесь он ошибся - рабочие тоже весьма успешно перерождаются в элоев.

Где же в моей оценке Уэллс "стоит на позициях марксизма"? Уэллс поддался марксистско-пилпулистскому трепу об антагонизме между рабочими и высшим светом. Под влиянием этого трепа находились множество не и анти марксистов.

В фильме "Идиократия" про морлоков, вообще, молчок - дополнительное подтверждение принадлежности авторов фильма... - к кому, как вы думаете? - А, Joker?

 

 

Здравосмысл Наумыч Разумеев\\\\чт, 21.01.2016 - 13:50

...В нашем континентальном праве законы конкретики не содержат. Это общие правила, которые одни понимают так, а другие иначе. И те и другие правы, пока нет суда, а суд устанавливает конкретно кто прав и что делать!!!

Устанавливает суд, а не закон - вот как. На данное суждение я ответил, в частности, так:

"В-общем, как мне кажется, законы написаны шулерами, а пользуются этими законами либо такие же шулера, либо люди, подобные персонажам фильма "Идиократия" (в смысле "идиотократия")."

Я давно заметил, что в пилпуле нередко проявляется интересная особенность: опровергая заявления оппонентов пилпулисты на самом деле подкрепляют выводы противной стороны, но нисколько этим не смущаются. Вероятно, в этих случаях они делают ставку вот на этот "полемический" рецепт-инструкцию: "Не важно, ЧТО говорите вы - важно, КАК вы говорите".

В своем посте от (ср, 27.01.2016 - 11:59) Здравосмысл Наумыч Разумеев опровергает мое утверждение следующим образом:

"Любое правило, если оно писано человеческим языком, в условиях конфликта интересов содержит определенные противоречия, которые стороны конфликта всегда будут толковать в свою пользу."

__________________________________________________

Вся наша жизнь устроена и протекает по правилам, и там где в составлении правил не участвуют пилпулисты, как правило, отсутствуют и определенные, и неопределенные противоречия, а конфликты интересов разрешаются оптимальным образом. Разумеется, правила вначале могут быть несовершенными, но в процессе обкатки они обтесываются и оттачиваются. Юридические же законы, буквально, усеяны такими противоречиями - и определенными, и неопределенными, точнее, трудноопределимыми, замаскированными - и со временем "чертополох" в юриспруденции только разрастается. Уверен, что уже в советское время законодательство было в довольно значительной степени подвержено сионистскому влиянию, сейчас же ситуация близка к полному беспределу.

Словоблудие Здравосмысла Наумыча Разумеева доходит до того, что коротенький тезис "Прав тот, у кого больше прав" он излагает в развернутой многословной форме - и явно под видом опровержения данного тезиса (даю в сокращении):

(ср, 27.01.2016 - 11:59): ...законы вправе и должен толковать каждый, равно как и толкования толкований Верховного суда. Другое дело, что если по какому то вопросу или норме уже имеется толкование Верховного суда и оно противоречит явно нашему с вами толкованию, то наше с вами толкование никому не нужно и оно никому не интересно, кроме нас с вами, а потому выражать его не имеет никакого смысла.
_______________________________________________

Да пребудет так вовеки веков. Аминь.

 

 Состоялся процесс века?