|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 13 гостей.
|
|
СПЕЦИАЛЬНЫЙ ОТБОР В СУДЬИ |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 13 гостей.
|
|
"но он судом признан
"но он судом признан обвиняемым и по закону себя он защищать не может"
Вот тут поподробнее, пожалуйста.
Может но не должен.
Подсудимый может дать отвод адвокату и защищать себя сам, но это действие заведомо провальное. Мухину нет необходимости идти на встречу суду и обвинению, попадая в ловушку, где он будет игрушкой в их руках. Наоборот он должен дожимать патовую для процесса ситуацию в свою пользу. Более того, он всем дежурным адвокатам обязан постоянно давать отвод.
замечания адвокату-назначенцу личного характера
Для отвода защитника по назначению нужны основания, а не простое нежелание. Так можно ситуацию довести и до назначения психиатрической экспертизы (что-то многие ему не нравятся).
Вот замечания личного характера вполне могут подойти. Например, "У меня с памятью немного плоховато. Но, кажется, это с Вами прошлым летом загорал на пляже. Вы помните или не помните как мы тогда поссорились? Как это Вы не помните? Не поэтому ли собрались теперь мне отомстить?" Ну так далее...:)
Или попросить письменно защитника выполнить определенное поручение (законное), заведомо не выполнимое. Ага, не сделал (не сделала)?! Отвод!
Согласен с Вами
Законные способы избавления от "своих" адвокатов. Наряду с перечисленными, самый лучший - это мед справка "о временной нетрудоспособности," или отказ от ведения дела "по семейным обстоятельствам", от назначенного адвоката. А уж выезд за границу "на длительное лечение" - вообще супер. Это из личного опыта работы.
Олегу
Упорство с адвокатом сомнительное решение мухинской проблемы. Если бы такое упорство в процессе было результативным то тогда его бы использовали все преступники. Воры и убийцы требовали бы себе в защитники своих же поддельников. Умышленно бы создавали противоречия в показаниях. В результате следователи были бы вынуждены отводить таких защитников или адвокатов. А обвиняемые бы настаивали именно на них и дальше по вашей схеме дело тогда бы разваливалось. Система вскоре бы прекратила работать. Когда же правовая система как универсальная система правил при их буквальном толковании приводит к абсурду даже в некоторых случаях и через некоторое время, эта система пересматривается в сторону приемлемого для государства и Общества толкования, которое на первый взгляд лингвиста - филолога может выглядеть притянутым за уши.
Какой же ты дурак, Разумеев!
Фамилию позоришь? Расскажи-ка мне, что это за следствие такое, которое обвинение строит на показаниях обвиняемых и дело может развалиться лишь от наличия в этих показаниях противоречий? Вас по другому работать не учили? Например, опираться не только на личные, но и на вещественные доказательства?
Что значит "следователи бы ли бы вынуждены отводить таких защитников"? Вы с дуба рухнули? Вы вообще о какой системе права рассуждаете? О какой состязательности сторон может идти речь, если следователь имеет право отводить непонравившегося защитника? Правильно кто-то заметил, вам бы в НКВД при Ягоде или Ежове - вы бы развернулись.
чоо за бред вы несете? вы
чоо за бред вы несете? вы про упк судите по спектптлям на тв?
Не по спектаклям
Отработал помошником судьи более 5 лет в Моск обл суде (в основном вели особо тяжкие преступления в составе преступных групп по предварительному сговору) - Вас это убеждает?
Знаю эту кухню изнутри и читая Ваши наивные коменты.... :))))!!?
Да уж...
Если человек, работавший помощником судьи (и так и не научившийся писать это слово), утверждает, что:
И все его горячие выступления приниматься судом во внимание не будут ни при каких обстоятельствах.
...значит, прав Навальный, когда говорит, что в РФ сейчас такая судебная система, которая судебной системой не является. Как это не будут приниматься во внимание? На каком основании? Да вы, судейские, охренели совсем? Да ведь работа судьи - это принимать во внимание все, что говорит обвиняемый и критически относиться ко всему, что говорит обвинитель. До настоящего судьи - А.Ф. Кони, вам всем очень и очень далеко. Его, правда, и в той системе загнобили, но до такого беспредела в судах, как сейчас, не доходило даже самодержавие. У нас отпускают всех по делу Оборонсервиса и закрывают все дела, но зато арестовавают Мухина, Миронова, какую-то библиотекаршу... Неужели для нашего общества слово стало страшней самого жуткого воровства? Разве стоит после этого удивляться, что выручка одной американской компании Эппл (234 млрд. долл.) превышает доходы всего бюжета России (197 млрд. долл.)?
Ну опечатка и что? В темноте набирал текст!
А следует то, что Вы далее и подтверждаете. Как таковых честных судов в Рос нет и на моей памяти не встречались. Особенно по полит мотивам. Украли 3 с гаком млрд и ничего, отделались лёгким испугом, а за батон колбасы до 4 лет колонии получают!!!
А то что Вы вынесли в сноску мой текст - это действительно так и происходит. Мухин может хоть соловьём петь, судья в дело галочку поставит, что подсудимый выступил и что-то там сказал не по существу, и все. И это в лучшем случае. На одном заседании, паралельно с нашим процессом, подсудимый более трех часов распинался о своей невиновности, а вот запись в деле по этому поводу - "подсудимый свою вину частично признал".
Судебные решения в крупных процессах всегда достигаются кулуарно, а не на открытых слушаниях. Если Вы этого не знаете, Вы и будете виновны во всём!
совет не постороннего
Олег, а как Вы б порекомендовали в таком случае действовать политзаключенным, в частности на стадии судопроизводства?
Если на 100%
То пр. США Обама должен в телефонном разговоре с В.В. высказать свою озабоченность в чей-то персональный адрес. Или использовать внутренний ресурс (2-3 млн длр) для заноса в известных всем 3 места: ск, пр и судье. И ваши проблемы будут решены. Все другие действия (в нашей стране) бесполезны и наивны.
куш и политика
Олег писал: "использовать внутренний ресурс (2-3 млн длр) для заноса в известных всем 3 места: ск, пр и судье. И ваши проблемы будут решены. Все другие действия (в нашей стране) бесполезны и наивны".
Во-первых, заносится через один канал на всех сразу (в основном)...:)
Во-вторых, мы как раз здесь и тусуемся, чтобы найти другое решение проблемы. Ведь дело то не материальное, какие с него барыши? Разве что пиарство Мухину и К (в чем их, кстати, уже обвинили) или некоторая дополнительная материальная помощь (вот даже Удальцова решила помочь Мухину, а он отказался). Но это уже другой вопрос.
В-третьих, даже самый "тупой" судья (следователь, прокурор) иногда вынужден признать свое поражение против более интеллектуального противника-подсудимого (обвиняемого). Такие победы имеют значительно большую цену, чем достигнутые заносом.
Именно это должен был продемонстрировать Мухин (что он и намеревался в силу своей интеллигентности и развитости интеллекта).
Но, посмотрим, как в действительности действует Мухин.
1. сразу выкидывает следствию все свои "козыри"
2. оскорбляет противоположную сторону (али "противную"; сомневаюсь как правильно выразиться:))
3. не проявляет гибкость
4. игнорирует советы со стороны
5. не подключает к проблеме другие заинтересованные стороны
6. не использует максимально преимущества домашнего ареста
7. демонстративно отказывается от материальной помощи (вместо сопоставления её размера с таковым от своих соратников - и простыдить их:)
8. не проявляет организационной активности по созданию группы сторонников для решения проблемы (не только своей)
9. многословен тогда, когда нужна краткость, четкость и лаконичность
10....
(может уже и этого достаточно?)
Оперативные материалы и материалы следствия
Примечание к статье 282.2 УПК РФ. "Лицо, добровольно прекратившее участие в деятельности общественного или религиозного объединения либо иной организации, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления".
Так что, кажется, доказательства ("чистосердечные признания")у следствия найдутся. К этому Мухину и К следует быть готовыми.
"Судья растерялась и начала
Поздравляю, Ю.И.! Вы её сломали
Таких говорящих головок, там как грязи. Судье, главное вовремя добежать , до совещательной комнатки, там ей вправят мозги, капнут успокоительного и вперёд. Если бы, комнатки не было, то паре бы судей, коли не инфаркт, так уж глубокий обморок и мокрая мантия, были бы обеспечены.
Ломать надо тех, кто нашептывает в комнатках, очередные беззаКОНные решения .
Лучше сразу тех, кто эти решения туда спускает, разных рыженьких, безстыженьких.
Зуб на Зуб , не Попа даёт.
Да кто бы спорил... Однако и
Да кто бы спорил... Однако и маленькая победа всё-таки победа. Большое начинается с малого. Подождём-посмотрим... А вообще конечно, довольно занятно наблюдать, как наш форум понемногу превращается в форум работников МВД. Вон их сколько повылазило.
Михаилу. Это лучше чем
Михаилу. Это лучше чем форум любителей эзотерики. С уважением, Олег.
Все по закону с оглашением документов
Михаил, Вы ошибаетесь. При избрании меры пресечения все материалы уголовного дела не исследуются материалы)(особенно материалы оперативно-розыскного характера и разные поручения следователя), кроме тех, которые послужили основанием для принятия такого решения следователем (конечно сюда включаются и материалы, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела; но с их содержанием обвиняемый знакомится при предъявлении обвинения). Именно последующие материалы уголовного дела судья только обозначила (видно принесли уже немного распухшее дело).
Александр0110
"Михаил, Вы ошибаетесь. При избрании меры пресечения все материалы уголовного дела не исследуются,"
Да? И где про это написано, что так и должно быть?
"кроме тех, которые послужили основанием для принятия такого решения следователем (конечно сюда включаются и материалы, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела;"
Ага. И что же дало их "исследование" данным судьёй? Врач сказал в морг, значит - в морг?? Похоже, что именно так и есть.
"но с их содержанием обвиняемый знакомится при предъявлении обвинения)."
А судья то знакомится или как?? Или ему достаточно указания шефа?
заставляют приводить выдержки из УПК РФ:)
Михаилу:
"Статья 215. Окончание предварительного следствия с обвинительным заключением
1. Признав, что все следственные действия по уголовному делу произведены, а собранные доказательства достаточны для составления обвинительного заключения, следователь уведомляет об этом обвиняемого и разъясняет ему предусмотренное статьей 217 настоящего Кодекса право на ознакомление со ВСЕМИ материалами уголовного дела как лично, так и с помощью защитника, законного представителя, о чем составляется протокол в соответствии со статьями 166 и 167 настоящего Кодекса".
Вот слова "со всеми" так и надо понимать, что только в этот момент всё дело предоставляется для ознакомления. До этого момента следователь сам определяет, какие материалы предоставлять обвиняемому для ознакомления, а какие - не предоставлять (за исключением оговоренных отдельно - обыск, очная ставка, процессуальные действия следователя по ходатайству обвиняемого или защитника и пр.).
протокол судьи о том, что она ознакомилась с материалами дела
Михаил, ну не перевирайте смысл поступков судьи.
Она то знакомилась с материалами дела, и не обязана как-то это фиксировать (перелистала, так перелистала). Но просила Мухина указать, какие именно документы ОГЛАСИТЬ.
И, снова подчеркиваю, судья при избрании меры пресечения не ИССЛЕДУЕТ материалы дела (а это значит и поддать сомнению подпись следователя или прокурора, назначить экспертизу и прочее:)).
Вот Мухин настоял бы на оглашении страницы №1 дела, страницы №2, страницы №3 и так далее:)
Тут рекомендаций как сливать такие дела уже высказано достаточно. Но не всё Мухину возможно.
По этому вопросу есть
По этому вопросу есть богатый исторический опыт начала 20 века. Создаются нелегальные боевые группы для террора в отношении следователей, судей и тюремного персонала ведущих дела предвзято.
Другого способа у политзаключённых нет.
По этому вопросу
Гость писал: "По этому вопросу есть богатый исторический опыт начала 20 века..." (и та далее. А далее захват центральной власти, узурпация власти на местах... и осуществление правосудия по тем же правилам и по тем же основаниям?!
Уже проходили.
И второе. Вы хоть пытаетесь решить вопрос с использованием имеющихся ресурсов, или вам подавай тоже преимущества (авиацию против дубинки)?
Михаил.
=Поздравляю, Ю.И.!
=
Присоединяюсь к поздравлению!
Даже не только этот эпизод, но и целая серия отменных ударов в этот раз от Ю. И.
Далее надо продолжать в том же духе: поменьше ругани и обзываний, побольше упора на то, что следователь-прокурор-судья - преступники, с перечислением конкретных фактов преступлений и статей, которые они преступили.
Рискую ошибиться, но думаю, что в следующем акте следователь рискнёт ввести в действие парочку "задрипанных" "свидетелей", причём в стиле "дубров из Вены" (недаром, кстати, "настоящий" Дубров из Вены опять голос подаёт
) - то есть провокаторов с целью "раскачать" процесс, довести его до уровня ругани, чтобы у подследственных сдали нервы и они совершили какую-нибудь ошибку.
В такой ситуации очевидные советы: не нервничать, гнуть свою линию, не допускать непродуманных слов, прислушиваться к словам вражеской стороны, находить у них и использовать слабые места.
Увы 10-0 в пользу Талаевой.
По материалам суда Мухин проигрывает дело вчистую. Единственная возможность отыграться у него, давить на тему незаконного отвода адвоката следователем. Для судьи это патовая ситуация и она этот юридический казус должна трактовать в пользу обвиняемого, но заказ на Мухина требует обратного. Судья понимает, что её подставили и считает варианты как "и рыбку съесть и на ____ сесть." Эта её слабая позиция - надо давить пока она не начнёт высказывать сомнения по следственным действиям. Это будет настоящая победа.
действия обдумывались и планировались загодя
Олег писал: "По материалам суда Мухин проигрывает дело вчистую. Единственная возможность отыграться у него, давить на тему незаконного отвода адвоката следователем".
Олег, Вы не учитываете того обстоятельства, что отводить Чернышева планировалось еще до возбуждения дела. Сперва возбудили дела по каждому - Парфенову, Соколову и Мухину. Причем "вязали" каждого в разное время и все трое были далеко друг от друга для оперативной связи. Это для того, чтобы Чернышев включился по каждому делу. Потом дела объединили, рассчитывая, что кто-то включится в игру со следствием. Конечно расчет был на интеллигентного Мухина - он и "разговорился", давая хоть какие-то основания для установления "противоречия" интересов обвиняемых.
Поэтому Ваша "единственная возможность" уже проигрывалась ранее. Конечно, можно упереться в правовую коллизию (о чем писал ранее), но это длительный процесс и требует настойчивости и терпения. До этого времени приговор вынесут и он вступит в законную силу. Этим вариантом отмена его возможна только Верховным судом. Но чтобы и здесь нейтрализовать этот ход вполне напрашиваются следующие действия следствия, а именно подключение Чернышева в дело в качестве уже обвиняемого. Отменит ли обвинительный приговор Верховный суд в таком случае?
Увы, всё не так умно как кажется.
В СК дебилов не меньше чем везде, и подобных ляпов в их следственных действиях и оформлении документов предостаточно. Честный адвокат их за это их ж---ой вверх поставит. И не хитрый расчёт Вы углядели, а элементарное головотяпство со стороны обвинения.
следствие против "следствия"
Олег: "не хитрый расчёт..., а элементарное головотяпство со стороны обвинения"
Не спорю, если это касается самого низового уровня.
Но,... представьте, что проводятся следственные действия в отношении организованной группы должностных лиц (следователи, прокуроры, судьи), целью которой является дискредитация правоохранительных органов и государства в целом. Жертвы таких действий и Вы в том числе (Ваши сомнения - результат и возможно их деятельности).
Это следствие над "следствием" должно же иметь какие-то доказательства такой противоправной деятельности!
Вот то, что Вы называете "головотяпством", может также и рассматриваться как косвенные доказательства умышленного действия. А вот таких доказательств в деле уже предостаточно (даже на виду).
Если же следствие по Мухину и К не докажет, что Мухин и К под видом ИГПР "ЗОВ" фактически продолжали действовать в рамках ранее запрещенной АВН, то действие такого следствия можно рассматривать уже не как головотяпство, а как заведомый умысел (превышение должностных полномочий, как минимум).
Пример к сказанному. То, что на всех троих постановлениях о предъявлении обвинений стоит дата 28 МАЯ, а предъявляется обвинение 22 ИЮНЯ, о чем говорит? о головотяпстве или о заранее подготовленных действиях ещё в МАЕ-месяце?
Что делать Мухину Ю.И.
Ув.Ю.И.!
Я сам прошел все ступени российского правосудия (правда не по уголовному, а по гражданскому делу) и на основании личного, 9-ти летнего, опыта утверждаю, что главная задача российских судов- отбить у граждан желание в них обращаться.
А опыт у меня поверьте большой, в т.ч. два положительныъ определения Верховного суда РФ по моим кассационным жалобам и Постановление ЕСПЧ в мою пользу.
Большинство российских судей, прокуроров и следователей по делам, где одной из сторон является госоргаг или чиновник, работают исключительно под заказ. И самое печальное, что нормальных судей и прокуроров с каждым годом становится всё меньше. Система их просто выживает.
Вот и судья Верховного суда, который 3 года назад истребовал моё дело из суда 1-ой инстанции, в результате чего и было пересмотрено заведомо несправедливое и незаконное решение суда, теперь уже не судья.
В прошлом году состоялась т.н. реорганизация Верховного суда, в результате которой все "неправильные" судьи были уволены. Не помогло и решение ВККС, которая рекомендовала его на должность. Президент просто не подписал указ о его назначении.
Что я советую Вам делать:
1. Разумеется надо обжаловать определение Мосгорсуда до конца по всем инстанциям- этл 2'кассации и надзор.
Совсем не факт, что Ваши жалобы удовлетворят, но как минимум судьям придется попотеть, чтобы придумать мотивировочную часть отказного судебного акта.
2. Уже сейчас Вы можете подавать жалобу в ЕСПЧ на нарушение Ваших прав гарантированных ст.6 Конвенции ( право на суд).
Отправить комментарий