ТРАГЕДИЯ МАЛАЗИЙСКОГО БОИНГА: СУЕТА НА ГОДОВЩИНУ

Опубликовано:
Источник: оригинал
Комментариев: 503
5
Средняя: 5 (голоса)

Накануне годовщины исчезновения малазийского Боинга-777 рейса МН-17 в СМИ появилась информация о как-бы предварительных результатах голландского расследования крушения «Боинга» (закончить расследование обещают к декабрю 2015, как раньше обещали к июню 2015, а еще раньше – к сентябрю 2014). Вина за трагедию, естественно, возлагается на ополченцев Донбасса. С подачи Нидерландов, 14 июля Малайзия внесла в Совет Безопасности ООН проект резолюции о создании международного трибунала по расследованию крушения самолета. Инициативу тут же поддержали Австралия, Нидерланды, Украина и Бельгия. Само собой, что Верховная хунта Украины тут же призвала ООН и всё мировое сообщество поддержать создание такого международного трибунала. В тексте обращения у хунты сомнений нет – хунта уверенно заявляет, что Боинг сбит зенитно-ракетным комплексом «Бук» Российской Федерации, который обслуживался российскими военнослужащими. Министр иностранных дел хунты Климкин подтвердил, что Киев обратился к Совбезу ООН с предложением утвердить проект создания трибунала для наказания виновных.

К Западу и его украинским холуям вопросов нет – действуют предельно нагло всеми способами, так сказать, от «а» до «я», а в ответ со стороны России и ДНР идет мычание: «а-а-а», - и, в лучшем случае: «бэ-э-э». И всё!

«В МИД России заявили, что проект резолюции по трибуналу с Москвой согласован не был. Уполномоченный ведомства по вопросам прав человека, демократии и верховенства права Константин Долгов заявил, что идею о трибунале «вбросили достаточно быстро, чтобы принять за считанные дни», и отметил, что «так не делается»».

«Постпред РФ при ООН Виталий Чуркин заявил, что не видит «никакой перспективы» у проекта резолюции и статута предлагаемого трибунала. «Их надо отложить в сторону, дождаться результатов расследования и потом уже подумать, как эффективнее организовать судебное разбирательство», - подчеркнул дипломат».

«Президент России Владимир Путин назвал международный трибунал по крушению малайзийского Boeing «преждевременным». По мнению главы государства, такой трибунал не нужен, по крайней мере до тех пор, пока не возобновится расследование».

Немного дальше по алфавиту продвинулись в ДНР, но не далеко ушли: «Попытки учреждения международного трибунала для преследования виновных в катастрофе малайзийского Boeing мешают расследованию обстоятельств случившегося, заявил председатель Народного Совета провозглашенной Донецкой народной республики (ДНР) Андрей Пургин. «Это все — спекулятивные вещи. Ничего аналогичного не было в ситуациях, когда, например, Украина сбила над Черным морем летевший из Израиля самолет, в других подобных инцидентах. Ничего такого тогда не проводилось. С моей точки зрения — это деструктивный процесс»,— цитирует господина Пургина Донецкое агентство новостей. По его мнению, расследование изначально было сильно политизировано. Он также сообщил, что проводимое властями Нидерландов расследование причин крушения Boeing не вызывает доверия из-за его закрытости. «Процесс расследования крушения носил закрытый, кастовый, характер, поэтому он вызывает мало доверия, тем более для того, чтобы созывать международный трибунал»,— заявил господин Пургин. По его словам, есть очень много вопросов к самому расследованию и его методике».

В итоге, Запад предлагает публично - в суде - рассмотреть подробности трагедии рейса МН-17, а в ответ – «мы против». Почему против? И что взамен? Ответ Кремля и ДНР: «По качану!» и «Ничего!».

Поскольку советовать что-то Кремлю непродуктивно, ввиду того, что Кремль ещё с 80-х годов слушает только советников из США, посоветую ДНР.

Очевидно, что ДНР тоже необходимо обратиться в ООН с проектом резолюции или меморандумом примерно такого текста.

 

«Донецкая Народная республика» поддерживает создание международного трибунала по наказанию преступников, уничтожающих международные пассажирские рейсы.

Любому очевидно, что проблема назрела еще 3 июля 1988 года, когда ракетный крейсер США «Vincennes» вторгся в территориальные воды Ирана, подойдя к воздушному коридору международных авиалиний, и там ракетой сбил пассажирский самолет Airbus A300B2-203 авиакомпании «Iran Air». Погибло 290 человек, включая 16 членов экипажа и 65 детей.

Это преступление правительства США осталось безнаказанным, в результате 8 марта 2014 года был угнан малазийский Боинг-777 компании «Malaysia Airlines», выполнявший рейс МН-370, судьба пассажиров которого до сих пор неизвестна. Совершенно очевидно, что никакой преступной организации, кроме государственных спецслужб, не по силам угнать и спрятать такой самолет, как Боинг-777.

Как следствие этой бездеятельности мирового сообщества, произошла трагедия и с рейсом МН-17 этой же авиакомпании, а засекречивание деталей расследования этой трагедии говорит только о том, что следствие в Нидерландах пытается эти детали сфальсифицировать.

Однако препятствует рассмотрению дела рейса МН-17 международным судом то, что до сих пор нет международного правового акта, который бы квалифицировал уничтожение пассажирских самолетов как преступление, подлежащее рассмотрению международным судом. В результате, рассмотрение данного конкретного дела по рейсу МН-17 международным трибуналом невозможно, поскольку это будет грубым нарушением Международного пакта о гражданских и политических правах от 23 марта 1976 года, статья 15 которого установила: «Никто не может быть признан виновным в совершении какого-либо уголовного преступления вследствие какого-либо действия или упущения, которое, согласно действовавшему в момент его совершения внутригосударственному законодательству или международному праву, не являлось уголовным преступлением».

В принятой международной практике такие преступления рассматриваются национальными судами стран, на территории которых данное преступление совершено. К примеру, 4 октября 2001 года вооруженные силы Украины с территории тогда украинского Крыма ракетой С-200 сбили над Черным морем российский пассажирский самолет Ту-154, выполнявший рейс «Тель-Авив – Новосибирск». Погибли 66 пассажиров и 12 членов экипажа. Поскольку преступление было совершено на территории Украины, то дело рассматривалось судами Украины.

В деле рейса МН-17 компании «Malaysia Airlines» трагедия зафиксирована над территорией ДНР, следовательно, данное дело должно быть рассмотрено судом Донецкой Народной республики.

В связи с этим просим Совет Безопасности ООН обязать Нидерланды по окончании следственных действий, все материалы расследования причин катастрофы рейса МН-17 компании «Malaysia Airlines» передать Генеральному прокурору ДНР для формулирования обвинения по правилам судопроизводства ДНР и передачи дела в суд ДНР для публичного рассмотрения этого дела.

Власти ДНР не будут препятствовать участию в суде обвинителей и защитников из заинтересованных стран, а в случае нарушения общепринятых прав судопроизводства и нарушения прав человека, не возражают против рассмотрения этих нарушений Европейским судом по правам человека в Страсбурге».

 

Всех умников, уже распахнувших пасти, чтобы сообщить свою великую мудрость, что «ничего не получится», попрошу успокоиться – не получится это, получится другое. Что, всё же, будет лучше, чем бездействие.

Ю.И. МУХИН

P.S. Никогда не рекламировал свои книги, но тут явно к случаю. Вышла моя книга под названием издательства на обложке и с разными приписками «Кто сбил малазийский Боинг» (мое было «Малазийские боинги и теория заговоров). Подробнее вот тут http://mdk-arbat.ru/bookcard?book_id=4315424

 

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

Да хотя бы просто самое

Да хотя бы просто самое первое что подлежит установлению в данном случае - личности убитых, пардон, погибших. Тишина... Нет, конечно, можно не афишировать установление личности жертвы, правда только в том случае, если данная информация позволит субъекту преступления воспрепятствовать ходу расследования, скрыться от органов дознания, следствия либо суда. Правда, здесь не тот случай. Хотя стоило бы "не оккупантов" Северной Америки распихать по  легендарным "Аполлонам" и отправить на Луну - под домашний арест, пусть попрыгают, как ихние перволунатики. Заодно проверим, куда может долететь этот "Аполлон" и в какое море, не лунное, отправит посадочную кабину до ее вывода на орбиту, также не лунную.

 
Вадим
Аватар пользователя Вадим

для справки

 родственники пассажиров аэробуса, разбившегося в Альпах, шумно недовольны размерами компенсаций...

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

 Да. только у донбасского

 Да. только у донбасского боинга неправильные родственники оказались, хранят гробовое молчание.

Все остальные делают что им положено. Пиарятся и требуют компенсаций.

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

 Если они опубликуют

 Если они опубликуют заключения медэкспертов, да не поддельные а настоящие, то выяснится, что причина смерти либо смертельный газ либо смертельная инъекция. В застенках госдепа сша.

 
Белогор
(не проверено)
Аватар пользователя Белогор

читайте сайты ВОИНР-СССР  И 

читайте сайты ВОИНР-СССР  И  станете умненьким и благоразумненьким, а пока  что учиться вам надо...  поднимать свой образовательный уровень...   научитесь включатьлогику  и разум..

 
Гостьex
(не проверено)
Аватар пользователя Гостьex

Катастрофа случилась над

Катастрофа случилась над территорией Украины. Кстати, члена ООН с 1945 года.

=========

Ложь, как первое утверждение, так и второе.

1. Устав ООН — международный договор, учреждающий международную организацию ООН; подписан 26 июня 1945 года в Сан-Франциско на заключительном заседании Конференции Объединенных Наций по созданию Международной Организации пятьюдесятью государствами (Австралия, Аргентина, Белорусская Советская Социалистическая Республика, Бельгия, Боливия, Бразилия, Великобритания, Венесуэла, Гаити, Гватемала, Гондурас, Греция, Дания, Доминиканская Республика, Египет, Индия, Ирак, Иран, Канада, Китай, Колумбия, Коста-Рика, Куба, Либерия, Ливан, Люксембург, Мексика, Нидерланды, Никарагуа, Новая Зеландия, Норвегия, Панама, Парагвай, Перу, Сальвадор, Саудовская Аравия, Сирия, СССР, США, Турция, Украинская Советская Социалистическая Республика, Уругвай, Филиппинская Республика, Франция, Чехословакия, Чили, Эквадор, Эфиопия, Югославия и Южно-Африканский Союз) и вступил в силу 24 октября 1945 года, после того, как был ратифицирован постоянными членами Совета Безопасности ООН и большинством других государств, подписавших Устав

===========

2. так называемая "Украина" не имеет ни микрона своей территории, поскольку выдел доли в общем имуществе СССР для УССР не производился и Союзный Договор не расторгался, а попытка его расторжения не удалась.

Смотрите постановление Госдумы РФ по этому вопросу: ПОСТАНОВЛЕНИЕ Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 15 марта 1996 г. № 157-II ГД О юридической силе для Российской Федерации — России результатов референдума СССР 17 марта 1991 г. по вопросу о сохранении Союза ССР.

==

В юридическим смысле так называемая "Украина" - это сепаратистское террористическое государство и ничем неотличима от любого самопровозглашеного нелегального образования на территории СССР.

Нет ни малейшей разницы в недействительности имитации якобы образования Трезубого псевдогосударства "Украина" и ЛНР с ДНР.

Понять это не сложно если знать правила о "священной корове" частной собственности, на чем и стоит вся парвовая система любого гос-тва от древнеримских времен.

Вся территория РИ и до неё задолго, а впоследствии и СССР - это общенародная собственность. В нашем случае, это имущество граждан СССР по условиям союзного договора и итогам референдума 17 марта 91 года.

Общее совместное имущество может быть поделено на доли без выдела в натуре, только при согласии всех совладельцев. А без такого согласия - по решению суда.

Доля после этого может быть так же выдела в натуре, а при желании её продать остальыне совладельцы имеют приоритетное право на выкуп.

В случае с махинациями кравчуковской ОПГ от КПСС, никакого вопроса о размере доли не стояло, выдел в натуре не осуществлялся, согласия остальных граждан СССР на отделение не имеется, судебного решения так же.

Кроме того, по правилам о выходе союзной республики, согласно законам СССР, при выходе решается вопрос о территории республики исходя из того с какой именно территорией она вошла в состав СССР. Что для УССР по понятным причнам было крайне невыгодно, потому от всех этих формальностей ОПГ КПСС в УССР уклонилось и в итоге осталось без грамма земли на сей момент. Бандиствует теперь на чужой территории и грабит общенародную собственность граждан СССР.

==

Признали или не признали это легальным те кто скупает краденное (США и Европа), никого вообще не интересует, тк признание прав чужой собственности третьими лицами, не участниками договора об СССР, не имеет никакого значения.

Мы тоже можем признать, США  - Крыжоплем, временно оккупированной частью Украины и поскакать в подтверждение как майдауны.

 
Kruzinstern
Аватар пользователя Kruzinstern

НВ

Катастрофа случилась над территорией Украины.

Вообще-то катастрофа случилась над территорией Российской Империи - ведь ее раньше чем СССР никто не отменял?

 
Гостьex
(не проверено)
Аватар пользователя Гостьex

РИ правопредшественник СССР,

РИ правопредшественник СССР, в ней уже ничего произойти не может, тк это название формы госустройста - монархия или республика. Это не новые гос-тва, а изменения типа управления - реорганизация управления.

Можете прочесть интересный документ на сей счет - содержание отказа Александра принять трон. Он там внятно изложил этот вопрос с РИ.

А так же Нерчинский мирный договор, о границе с Китаем, что действует и в РИ и в СССР.

 
Kruzinstern
Аватар пользователя Kruzinstern

НВ

Можете прочесть интересный документ на сей счет - содержание отказа Александра принять трон.

Возможно, Вы имели ввиду Михаила? Или я не в курсе иных фактов?

Однако, смена типа управления должна была определиться учредительным собранием. И все государственно-территориальные решения принятые до него (Временным правительством) и после его разгона (Советы) - повисают в воздухе.

Мне думается, сначала следовало утвердить смену формы управления, а затем новые учреждения могли принимать любые решения.

 
Гостьex
(не проверено)
Аватар пользователя Гостьex

Вы имели ввиду Михаила?

сорри, разумеется его - Михаила Александровича.

Но обратил ваше внимание не на то что потом - суп с котом, а на то в чем суть дела в тексте отречения относительно функции монарха - как представителя, а не как неопсредственого носителя власти и прав собственности. Он не дарил народу территорию, а признавал народ владельцем территории и носителем власти, указывая на учредительное собрание как рекомендуемую им форму саморганизации.

Представитель не может предрешать вопросы, отнесенные к компетенции доверителя как хозяина. Потому исходить следует не из строгого соблюдения рекомендации Михаила как хозяина, а из рекомендуемого им метода реформации системы управления в РИ в республиканскую.

 
Kruzinstern
Аватар пользователя Kruzinstern

Гостьex (не проверено)

Монархия в РИ была абсолютная - царь мог своею волею делегировать кому угодно государственные функции, а мог и сам все решать , без посредников.

Царь, как представитель власти и России - это понимание чисто христианское. Потому, что представлял Царь и власть и Россию перед Богом. А для вас, атеистов, он и есть последняя инстанция.

Михаил не отрекался от власти. От престолонаследия он был отрешен Николаем II, им же и был возвращен к власти. Все лигитимно. Но, чтобы не вызвать недоумений и смут, он грамотно предложил согласовать это решение с народом, а вовсе не предлагал устроить республику вместо монархии.

Революционеры проигнорировали волю законной власти. Значит все их последующие действия нелигитимны.

Но все это - абстрактные юридизмы. В реальной жизни все, мягко выражаясь, иначе.

 
Гостьex
(не проверено)
Аватар пользователя Гостьex

вы двинули

вы двинули неуклюжее:

Монархия в РИ была абсолютная - царь мог своею волею делегировать кому угодно государственные функции, а мог и сам все решать , без посредников.

========

С тем же успехом вы как петя Первый можете после избрания вашего дедушки завклубом Мухосранска, написать у себя на заборе, что вы носитель абсолютной власти.

Романова номер один, как известно выбрали, если вы не в теме.

А до него выбирали постоянно и бесконечно. Так кто власть? Те кто выбирают и поручают вести общие дела или тот кому поручили СЛУЖИТЬ хозяину?

Из самозванства никакая абсолютная власть над людьми не возникает, а возникает абсолютная тупость беспросветная, того кто это постулирует (кто раньше встал - того и тапки)

В чем тут логическая спекуляция монархистов?

В том что они меньшее выдают за большее.

В рельности народ, что выбирает своего представителя - понятие большего объема и включает в себя этого представителя (измышления про Рюрика чужестранца нелепы в этом случае. Чужестранец мог только завоевать силой или выдурить обманом, но не получить полномочия добровольно от народа)

А представитель - понятие меньшего объема (сравните человек и голова чекловека. Первое уже включает второе)

Но жидовствующие монархисты путем махинаций в логике, выдают меньшее за большее - как в сказке Лиса и Заяц. Пустили Заяц суку отмороженную жопу отогреть в свой дом, а она заявила, что теперь дом ей принадлежит и Зайца выгнала.

Вот это самое делают и монархисты - выдают представителя (монарха) за владельца народа через шахер-махер - помазание божие.

А потом орут про абсолютность власти гопника и абсолютизм монархии, что теепрь передает народ и землю друг другу как своё имущество - стадо баранов.

 
Ник
(не проверено)
Аватар пользователя Ник

- "Россия, по утверждению ее

- "Россия, по утверждению ее руководителей, не имеет отношения к происходящему в Лугандонии. Так чего ж тогда противодействовать в создании суда?"
А Россия не противодействует, она всего лишь не поддерживает. Не обязана поддерживать, не считает нужным.

 
Белогор
(не проверено)
Аватар пользователя Белогор

Я знаю  законные государства

Я знаю  законные государства - УССР, СССР   -  все остальное существует в больном воспаленном воображение,  никакого отношения к закону , праву, юриспруденции не имеющие, разве как  подсудимые преступники. для моего утвверждения все имеющиеся законы и статьи имеются. 

а для вашего, кроме эмоционального брызганья слюной и выпячивания губы нет ничего... хоть какой нить  завалющийся закончик  наскребите плиз.....  кроме фантазий и утверждений воров- преступников нет ничего,  ничегошеньки!!!!!

поэтому я плюю  на вас и ваши ботинки и в рожи воров лжецов махинаторов аферистов

 
радость
(не проверено)
Аватар пользователя радость

РФ не Россия

Украина не член ООН, т.к. одним из учредителей ООН была и есть УССР.

Государство сущетвует как договор. Это юридическое образование. А вот органы гос.власти внатуре.

Поскольку участники договора о создании СССР в наличии (гражданства СССР никого не лишали), а потому граждане СССР как носители договора, к тому же подтвердившие на всесоюзном референдуме сохранение Союза они на данный момент носители непосредственной власти - суммы избирателей граждан СССР. Только пока они не организованы и мычат и блеют как овцы в загоне РФ, Украины и т.п. про дайте нам власть.

Пока представительной власти граждан СССР нет и органы власти не созданы, но это не отменяет существования СССР. Учредители СССР, его граждане, живы, договор о сохранении СССР ими поддержан. Документы сохранены и подтверждены и ВС СССР и ГД РФ от 96-го.

Вот РФ не легитимна и не легально осуществляет свою деятельность и РФ не является Россией. Россия это Малороссия, Белоруссия, Закавказье и Кавказ с Прибалтикой, а вы называете этим именем огрызок от России.

 
Руда
(не проверено)
Аватар пользователя Руда

ООН

Ук раина никогда не была страной учредителем ООН. Вот УССР учреждала ООН и до сих пор числится в учредителях..

А РФ это не Россия а огрызок от её территории на которой бесчинствует подонки от партхозноменклатуры КПСС и её наследники.

 
Гостьex
(не проверено)
Аватар пользователя Гостьex

мнение относительно

мнение относительно подсудности дела очевидно - по месту совершения преступления. Это верно. Международных договоров с ДНР никто не заключал и потому им международный суд - ЕСПЧ не в ту степь. ЕСПЧ подсудна только дела тех стран кто присоединился к этому европейскому договору.

Ни СССР ни ДНР к нему не присодинялись и ЕСПЧ дело по катастрофе или её имитации неподсудно.

Что касается судов Трезубы, то это не правопреемник УССР и не продолжатель УССР, а именно УССР, а не трезуба член ООН. Махинация США и Британии с подменой в ООН СССР на РФ и УССР на Трезубую, не имеет никакого полового значения и правового тоже, тк это подложные субъекты, а не тождественные и не правопреемники.

Создавать ничего не надо, надо просто заполнить вакансии в штатном расписании нарсудов по законам СССРи УССР на территории ДНР. А ДНР объявить о восстановлении законных органов власти УССР. Мат в два хода. Заодно можно не только дело по боингу рассмотреть, но и дело по февральскому госперевороту 2014 года, легализовать возврат Крыма - как восстановление нарушенного права в 54 годе, а не как самопределение в 2014. (Что есть абсудр и диверсия.)

Аверкиль будет знатный, если стать в ДНР на строго легальные рельсы. Доска поменяет фигуры местами и хунта станет сепаратистами а ДНР будет вести АТО против хунты вместе с войсками РФ как единое союзное государство.

Пока они там лапу сосут кому сдавать карты, можно принять к производству райнарсуда в Луганске это дело. НО сначала нужно бы кое с кем выяснить отношения, тк он сволочь все карты спутал своим дегенератизмом.

Сначала принимается правильный указ о применении УПК УССР на территории ЛНР - что правильно на пять баллов. Потом генпрокуратура обявляет что и Уголовный закон ЛНР таков же УК УССР 1960 года и вдруг эта тварь жирная все ломает в конце мая и принимает заокны о судебной системе где копирует путинскую рашку - всех судей назначает пердиздент а не выбирает народ.

На этом рухнуло восстановление в ЛНР субъектности и всё коту под хвост пошло...

Были все шансы восстановить правительство Украины - УССР в Донбассе. ВОт это бы и решило все задачи одним махом и по подсудности боингового дела и по хунтарям киевским.

Теперь нужно через колено ломать и пока к жертвам никто не готов. Мнутся и жмутся.

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

 То есть вы хотели повторить

 То есть вы хотели повторить в луганске манёвр Ленина, когда он создал советскую выбранную народным советом депутатов украину в харькове в противовес назначенной немцами украине в киеве? А из-за трусости некоего лица не удалось?

Но наполовину беременным быть нельзя. Либо луганско-донбасским придётся сдавать позиции, либо драться по настоящему. К такому обороту конечно, мало готовых. Не 1918 год.

 
Мухин Ю.И.
Аватар пользователя Мухин Ю.И.

Гостьеху

 На счет ЕСПЧ речь ведь не идет о о рассмотрении там дела, а о том, что является профессией ЕСПЧ - рассмотрние процессуальных нарушений. Это как бы гарантия того, что дело будет рассмотрено без нарушений.

Я тут исхожу и вас прошу исходить из возможного, ничего человеческого от власти ДНР не жду, а на это они могут пойти. И вдруг пресса заинтересуется, будет привлечено внимание к важным обстоятельствам - международным трибуналом судить нельзя, американцев не судили, между прочим, американцы против трибунала, а то, что ДНР - за, тоже по своему благоприятно смотрится. Это чистая пропагандистская акция, но желательно делать её безупречно с юридической стороны.

 

 
Гостьex
(не проверено)
Аватар пользователя Гостьex

Ладно, давайте так сделаем. Я

Ладно, давайте так сделаем. Я закину на сайты Луганска и Донецка вашу статью. Там пять тыс относительно вменяемых людей. Допишу свой комментарий для донецких тк собрание там сорвалось учредительное и нужно опять их тормошить.

Если отклики будут, то можно попотеть дать и по тыс 30-50 на эти же города дополнительно, тк проблема принципиальная.

Запад вряд ли станет вообще откликаться на их любое даже самое разумное пердложение, тк это а тем более создание международного суда с их участием легализуем в международном праве такие субьекты - они становятся участниками международных договоров. Трибунал с из участием никто создавать не станет я думаю.

Если бы у них уже была организация граждан СССР то вот от них инициатива была бы уместна, тк они могут доказать свои права на территорию и есть куча международных договоров с участием Союза. Эти были бы уместны, а если бы еще и нарсуд то вообще ни с кем ни о чем говорить больше не нужно - взяли и рассмотрели, и пусть они потом свои кривые суды хоть на Луне собирают, важно кто первый дело рассмотрел - это уже препятствие другому суду принимать вообще к производству такое дело и он не может проводить ревизию - переоценку фактов устанволенных надлежашим судом.

==

Короче закину в дыныру и в линыру Вашу статью и свою инициативу.

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

В пропагандистском плане, да.

В пропагандистском плане, да. Но, англо-саксонское право прямо таки получает оргазм от прецедентов. Расследование авиакатострофы - эка невидаль, хоть и сопряженная с вмешательством "внешних сил", что и ранее бывало неоднократно. Но, создаем прецедент, после коего "трибунал" можно провести на вполне законных основаниях по любому незначительному или надуманному поводу. Даже заочно. А это не ЕСПЧ, это "чрезвычайный суд". Не надо чрезвычайки, особливо когда ход предварительного расследования вызывает массу вопросов. Чрезвычайки характерны тем, что вольны уклоняться от правовых норм, вырабатывая по ходу дела свои. Посему, трибунал чихать будет на "процессуальные нарушения" - его задача назначить виновного. Он и будет назначен. Когда в свое время писал, что "дело" спустят на тормозах, дав некое невнятное внешнеполитическое объяснение, этак через год, то не учел такого финта наглости Госдепа (там, к сожалению не дураки, а Псаки - для рефрена "придурковатости" сего ведомства) с прицелом на вперед. Из всего пытаются извлечь выгоду, заразы.

 
Гость Nepilsonis
(не проверено)
Аватар пользователя Гость  Nepilsonis

Гостьех абсолютно прав до

Гостьех абсолютно прав до того момента ,пока не стал пытаться восстанавливать и создавать. 1.Создавать ничего не надо, надо просто заполнить вакансии в штатном расписании нарсудов по законам СССРи УССР ----- Смешно.Это почти тоже самое как если бы вдруг Гостьех решил бы реанимировать КПСС.Создавать ничего не надо, надо просто выдать партбилеты всем ,кто был коммунистом в 91м году и им поручить наказать изменников Родины. Ничего хорошего в обоих случаях не выйдет.Появятся лжеграждане СССР или СССС№2,и лже коммунисты. 2. Сначала принимается правильный указ о применении УПК УССР ----- Никакие указы от лиц,не имеющих прав принимать указы не имеют никакой силы. Кто имеет такое права?Лишь обладатели документа правоприемника от правообладателя союзного имущества. Имеют ли лица,издающие указы,документу привязывающую их к территории,статус которой хотят изменить, КАК К МЕСТУ ПРОЖИВАНИЯ? Нет? Так попробуйте заполучить таковой чтобы действие не было похоже на воровство!Только получить такой врядли удастся.

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

 "Создавать ничего не надо,

 "Создавать ничего не надо, надо просто заполнить вакансии в штатном расписании нарсудов по законам СССРи УССР ----- Смешно"

А от чего тебе смешно? От того что люди трусят создавать советы и нарсуды по советским законам? Мне не смешно. Это очень грустно.

Это только фашистам смешно, посколько трусость людей гарантирует фашистам безнаказанность.

 
Гость Nepilsonis
(не проверено)
Аватар пользователя Гость  Nepilsonis

Смешно то,что предлагает

Смешно то,что предлагает Гостьех.
А так конечно грустно потому,что люди пытающиеся что-то создать не имеют прав на это.
Также грустно,что гости не понимают,что не винтовка даёт право на власть.
Права имеют обладатели документа(паспорта)удостоверяющего что обладатель документа живёт в стране.
и НЕ имеют обладатели документов удостоверяющих,что:
1. Страна-моя родина
2.Страна -моё отечество
3.Я проживал в стране 24 года назад.

Советские законы писаны проживавшими в СССР и пользоваться ими могут лишь обладатели паспортов выданных по причине ,что"Я В ЭТОЙ СТРАНЕ ЖИВУ"!

 
Гостьex
(не проверено)
Аватар пользователя Гостьex

Советские законы писаны

Советские законы писаны проживавшими в СССР и пользоваться ими могут лишь обладатели паспортов выданных по причине ,что"Я В ЭТОЙ СТРАНЕ ЖИВУ"!

==========

Что за глупости вы пишите? Откуда черпаете мудрость свою? Неужели из головы?

Картина - Опять двойка!

Паспорт не порождает статус гражданина, а я вляется всего лишь документальным подтверждением - удостоверяющим личность.

К нему приравнены и иные документы. Можете их иметь или не иметь - права от того не прибавятся и ни убавятся. А потеряв или испортив можете получить новые.

У вас хвосты собаками вертят.

Гражданство возникает у Вас по факту рождения или приобретения гражданства СССР впоследствии по предусмотренным законом основаниям. А не с момента выдачи паспорта и уж не исчезает с момента потери паспорта.

В законе о гражданстве ни единого слова про паспорт вообще не сказано.

Статья 13. Основания приобретения советского гражданства

Гражданство СССР приобретается: 1) по рождению; 2) в результате приема в советское гражданство; 3) по основаниям, предусмотренным международными договорами СССР; 4) по иным основаниям, предусмотренным настоящим Законом.

=============Не лишним для вас будет и знать основания прекращения гражданства СССР, а не фантанировать чепухой всякой.

Статья 20. Основания прекращения гражданства СССР

Гражданство СССР прекращается:

1) вследствие выхода из гражданства СССР;

2) вследствие утраты гражданства СССР;

3) вследствие лишения гражданства СССР;

4) по основаниям, предусмотренным международными договорами СССР;

5) по иным основаниям, предусмотренным настоящим Законом.

 

 
Гость Nepilsonis
(не проверено)
Аватар пользователя Гость  Nepilsonis

1.Паспорт не порождает статус

1.Паспорт не порождает статус гражданина, а я вляется всего лишь документальным подтверждением - удостоверяющим личность
-------------
Если бы это было бы так,то с вами общался бы Pilsonis.
Паспорт выдаётся лицу имеющего определённый статус и не выдаётся тому у кого нет этого статуса.Если статус меняется,то должен быть выдан дгугой паспорт,привязанный к какому-нибудь статусу.
Одновременно сей документ также удостоверяет личность.

Поменялся ли статус граждан незалэжных государств за 24 года?
Да ,поменялся.что должно было привести к изменению статуса и,соответственно,замене паспорта.Чего не прозошло.
2.
Гражданство возникает у Вас по факту рождения или приобретения гражданства СССР -
----------
Это у вас по факту рождения.Не надо мне приписывать ваши слова.
В СССР по проживанию.
3.
Статья 20. Основания прекращения гражданства СССР

Гражданство СССР прекращается:

1) вследствие выхода из гражданства СССР
--------
Вам надо напомнить как бывшие граждане СССР потеряли гражданство СССР?Тогда,когда взяли новые паспорта и массово сходили на выборы,тем самым признав новые государства.

 
Гостьex
(не проверено)
Аватар пользователя Гостьex

1/ Паспорт выдаётся лицу

1/ Паспорт выдаётся лицу имеющего определённый статус и не выдаётся тому у кого нет этого статуса.Если статус меняется,то должен быть выдан дгугой паспорт,привязанный к какому-нибудь статусу.

====

Это разве возражение? Да, все верно - я это же и написал. ЧЕму вы тут возразили?

2. Поменялся ли статус граждан незалэжных государств за 24 года?
Да ,поменялся.

==

А это нелепое утверждение, тк статус это совокупность прав и обязанностей человека, установленных законами. Его правовое состояние.

Годы никак не влияют на статус - это не колбаса. Влияет изменение законов (содержание общественного договора) Оно в силу недействительности сделки расторжения Союзного договора в Беловежье, не менялось с тех пор. А ничтожные акты права имитационных кружков самодеятельности не влекут изменения статуса. Точно так же как просмотр спектакля зрителями сельского клуба, где показано общее собрание на марсиан на Луне.

===

Люди тупят безмерно в вопросах права и статусности участников договора.

Пример для демонстрации:

Вы заключили в 91 году договор аренды дома в деревне бессрочный. Вы по статусу арендатор. А тот кто вам сдал дом - арендодатель. У вас в договоре есть длинный список ваших и его прав и обязанностей в связи с договором.

Прошло 25 лет и что изменилось в Вашем статусе? Вы стали не арендатором, а комиссионером в договоре или лицензионером?

А если контрагент вашего договора принес недействительный договор, что вы в нем прачка этого арендодателя, то вы теперь считаете, что таки прачка, а не арендатор?

Никто без вас не может изменить ваш статус по договору.

Вы из гражданства СССР выходили?

Покажите документ.

ТО что вы получили хоть тонну других паспортов не явялется юрфактом выхода из гражданства СССР и даже две тонны.

Не верите - смотрите закон и найдите такое основание прекращения гражданства Союза как получение паспорта, получение подложного паспорта, получение недействительного паспорта и тп

Вы выдумывает, а тут знать надо точно что в заокне написано, а не фонтанировать творчеством приблизительно.

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

К примеру, я в 1941 году

К примеру, я в 1941 году заключил договор аренды под Брестом. Мог ли я, будучи, к примеру, еще и евреем, воспользоваться арендованным мною имуществом в 1942 году? Сильно с того времени фон международного "права" поменялся? Юридически я был бы прав, а фактически? И фактология этого периода показывает, что прав я бы был не юридически, а фактически.

 
Гостьex
(не проверено)
Аватар пользователя Гостьex

не путайте статус и

не путайте статус и физическую возможность.

ВЫ могли по многим причинам быть лишены возможности пользоваться как арендатор.

Например, заболели триппером и лечились долго и безуспешно.

И что с того? Перестали вы быть арендатором?

Нет.

Так и с Брестским договором. Если он длится до сих пор, то приходите и предъявите его правопреемникам арендодателя. Они обязаны его исполнить.

То есть в договоре вы сохранили свой статус - арендатора, если договор не прекращался за это время.

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

Вы бредите

Вот только глупости не нужно нести. У моего прадеда был участок земли, на который он имел право собственности. После революции его конфисковали (т.е. украли) те, кто не имел никакого отношения к этой собственности. Документы на собственность сохранились. Но по нынешнему Земельному кодексу, земельные участки, национализированные до 1 января 1991 года, не подлежат возвращению или компенсации.

А теперь расскажите мне, как я могу воспользоваться принадлежащей мне на праве наследования собственностью?

Догадываюсь, что вы сошлетесь на законодательство того времени. Однако с какой это стати РСФСР стало преемником РИ? Неужели был договор?

К чему я это? А к тому, что ваш постулат о непрерывности действия договоров и независимости их от воли третьих лиц в реальности не подтверждается. Новая правовая конструкция, пришедшая взамен старой, аннулирует все несоответствующие ей прежние правовые отношения. Именно поэтому все ваши потуги это даже не утопия, а бред сумасшедшего.

И еще. Вы много пишете о союзном договоре. Но где договор о создании гражданами РСФСР? Что там с Учредительным собранием? И кто были те люди, которые заключали договор о создании СССР? Неужели их выбирал народ? Если уж вы лезете в историю, то будьте последовательны. Фактически, союзный договор был подписан ненадлежащими лицами, и лишь вследствие этого уже может быть признан недействительным.

 

Отправить комментарий

Содержание этого поля является приватным и не предназначено к показу.
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Разрешённые HTML-теги: <img> <a> <em> <i> <strong> <b> <u> <strike> <p> <br> <ul> <ol> <li> <div> <blockquote>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.

Подробнее о форматировании текста

CAPTCHA
Проверка, что Вы не робот
CAPTCHA на основе изображений
Введите символы, которые показаны на картинке.