ПАРАДОКС ЛЕНИНИЗМА

Опубликовано:
Источник: оригинал
Комментариев: 225
4.6
Средняя: 4.6 (голоса)

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
русофил
Аватар пользователя русофил

Так вот ближе к теме.

Эти сведения от мужика,который начал писать в 60 и закончил в 90 по естественным причинам. Т.е. это не просто заумный философ, а общепонятный мудрец, имеющий армию молодых учеников и последователей; копателей артефактов, с которыми мотался по всему Свету, проплачивая аж военные вертолеты во временно оккупированные Израилем территории.

 

 Έξηκοστοςτιων

butcher
Аватар пользователя butcher

 Вы не против, если закроем

 Вы не против, если закроем флуд? Он ни о чем.

 
Одессит
Аватар пользователя Одессит

Ну, что я об этом думаю...

Думаю, не стоит так напирать на философию. Есть люди с особым мышлением. Они встречаются редко, но они есть. Они любят обсуждать что-то ради самого обсуждения, а также любят делать свои выводы из выводов предшественников. У них свой язык, свои термины, а главное, совершенно свой ход мыслей.
Вот, заглядываю я иногда к нему: http://17ur.livejournal.com/
Считаю безусловно умным человеком и талантливым поблицистом. Вот эти работы, например, я даже иногда перечитываю, просто ради языка, ради хода мыслей: http://www.juggernotes.com/html/xenoeeeua.html - кстати, написаны они нормальным языком
Но в самом блоге я половины текстов просто не понимаю. Не стыжусь этого и не комплексую. Я его тут не рекламирую, просто как пример. Нормальный человек, с нормальными текстами, но иногда он переключается в философский стиль и все - я его просто не понимаю, да и не пытаюсь понять. То есть, пытаться разговаривать на марсианском я просто не намерен. Это не более высокий уровень, не более интеллектуальный, он просто другой. Оставим марсианам их развлечения.

 
Одессит
Аватар пользователя Одессит

эмпириокритицизм

эмпириокритицизм - а ведь подберешь нормальное слово и все! Что-то исчезнет, какая-то аура.
Философы назвали  одно из течений философии определенным термином и они уже непонятны остальным без уточнений и разжевывания.
В принципе, в каждой сфере человеческой деятельности накапливается набор терминов, непонятный остальным. Астрофизики о своем толкуют, автослесари о своем.
Проблема чистых гуманитариев в том, что они начинают выдумывать термины для особой умственности, так как рассуждают зачастую о вполне обывательских вещах, а выделиться хочется.
"Курс поднялся на восемь процентных пунктов!". Очень хорошо! Я счастлив, особенно за пункты. Это зачем так усложняют? Так ведь красивее звучит! Про проценты все знают, а про пункты большинство пожимает плечами.
К сожалению, большинство терминов носят ритуальный характер, а не смысловой. Если Яценюк сунул руку в карман - сразу ощущение, что он демократичный политик европейского типа. А он может яйца в кармане чухает. А как про пункты процентные грузит, о волатильности - все. Умный человек. Посылает электорату мессиджи. О чем я? О наносном. И философию, как и экономику, как и гамунитарные науки в целом, не помешало бы хорошенько протрусить от заумщины.

 
Светин
Аватар пользователя Светин

Ленинское определение материи

«Материя есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них».

В этом определении тоже есть элемент идеализма. То, что человек не может ощутить, по этому определению нематериально. То есть, мерилом материальности выступает человек.

 

 
Александр Шилов
(не проверено)
Аватар пользователя Александр Шилов

Re: википедия

О ужас! Товарищ Мухин докатился до того, что ищет истинные значения терминов в википедии.  Да будет известно тов. Мухину: в википедии пишут статьи все, кому не лень - даже периодически происходят сражения между различными группировками, насаждающими Википедию. А у тов. Мухина не хватило здравомыслия попытаться найти определения этих терминов, которые имеются у того же Ленина, Маркса, Энгельса и их современников?

 
butcher
Аватар пользователя butcher

О физических фуфлометах

 Есть у меня знакомый. Физик-плазменщик, выпускник Харьковского университета. Как сам он заявлял, учился у "ученика великого Ландау" (с придыханием). По совместительству, охотник.

 Я ему задал вопрос, который меня заинтересовал после чтения статьи по сравнению Маузер 98К и Мосинки 1891/30, о том, что Маузер кладет пули в овал, а Мосинка в круг. Я задал ему вопрос, насколько это реально, что серия пуль, выпущенных из закрепленного ствола будет ложиться в овал, а не в круг. Он свел ответ к тому, что это "интересный вопрос, на который определенно ответить нельзя", что можно свести к двум буквам "ХЗ". Хотя по примитивной теории вероятностей, суммарное отклонение по всем осям будет одинаково.

 Зато рассказов о том, какой он крутой физик, и как его должны все в седалище целовать, было море.

 
mister_s
Аватар пользователя mister_s

Маузер кладет пули в овал, а Мосинка в круг

Я тут вижу одну зависимость, длина ствола и соответственно деформация его в момент расширения газов.

 
butcher
Аватар пользователя butcher

 А можно подробнее?

 А можно подробнее?

 
Одессит
Аватар пользователя Одессит

butcher

По идее, деформацию создает только неравномерный нагрев. Точнее, неравномерное остывание. Что не симметрично? Цевье. Со стороны цевья охлаждение хуже. Мне так каацца.
При небольшой деформации длина ствола имеет значение.  А может дело в том, что Мосинка более равномерно обложена деревом по стволу. То есть, голого металла с одной стороны пропорционально больше у Маузера.

 
mister_s
Аватар пользователя mister_s

деформацию создает только неравномерный нагрев

Да, мне так думается, что кратковременный нагрев, плюс давление газов, будет искривлять ствол, а так как свтол у маузера короче и большая часть ствола с одной стороны имеет жёсткое крепление то и буде он искрисляться больше опускаясь вниз, а пули сделают овал. Соответсвенно ствол моськи длиннее и мотаться он будет от тепла и давления газов в круг.

 
butcher
Аватар пользователя butcher

а так как свтол у маузера

а так как свтол у маузера короче

 

Ствол 98К - 600 мм, Мосинка 1891/30 - 729 мм. Если 13 см дают такую принципиальную разницу, то вертикальный разброс был бы у Маузера большим. 

и большая часть ствола с одной стороны имеет жёсткое крепление 

Настолько жесткое, что ствол начинает гнуть цевье? Это 98к все таки штука, которую человек собирает и разбирает при помощи обычной отвертки, а не пресса и сварочного аппарата. При таких нагрузках на цевье, его бы приходилось менять постоянно, т.к. выглядело бы после долгой стрельбы как метла. А в 1945 еще стреляли винтовки с Первой мировой. И до сих пор с ними охотятся.

 
русофил
Аватар пользователя русофил

Охотятся садисты...

Т.к. этот калибр причиняет крупному животному только мучения...

 

 Έξηκοστοςτιων

butcher
Аватар пользователя butcher

 Ха. Так все охотники

 Ха. Так все охотники латентные садисты. Очень спортивно - стрелять по живности, которая сдачи дать не может.

 
русофил
Аватар пользователя русофил

Не совсем согласен,

т.к. когда волков слишком много, то их отстреливают, а когда кабанов многовато и картошки людям не достается, то волков охраняют.

 

 Έξηκοστοςτιων

Joker
(не проверено)
Аватар пользователя Joker

Со стороны цевья охлаждение хуже

 Нет, хуже всего охлаждение со стороны воздуха. А так больше похоже что М очень чувствителен к равновесию по вертикали. Горизонтальное рассеивание больше зависит от пули и воздуха.

 
butcher
Аватар пользователя butcher

А так больше похоже что М

А так больше похоже что М очень чувствителен к равновесию по вертикали.

Я указал, что ствол закреплен, т.е. влияния стрелка нет.

 
Joker
(не проверено)
Аватар пользователя Joker

влияния стрелка нет.

 зато как было "со стрелком" так и есть влияние отдачи - какие-никакие вибрации или колебания неустранимы. Вот по кучности и можно судить о центровки оружия.

 
butcher
Аватар пользователя butcher

 Нам ненавязчиво намекнули на

 Нам ненавязчиво намекнули на оффтопик. Поэтому замнем тему :) Все равно недостаточно данных для выводов.

 
Ричард
(не проверено)
Аватар пользователя Ричард

Верное предположение. Сейчас

Верное предположение. Сейчас это модное в технике направление на оптимизацию механизмов на основании оценок их неравномерного нагревания или охлаждения, чтобы повысить их износостойкость. Точнее этим занимается прикладная математика. Я когда брал классы в универе, чтобы повысить свои знания по высшей математике, то мой профессор, только об этой своей работе и трындел (он рассчитывал температурные режимы для лопаток турбодвигателей).

 
butcher
Аватар пользователя butcher

  А может дело в том, что

  А может дело в том, что Мосинка более равномерно обложена деревом по стволу. То есть, голого металла с одной стороны пропорционально больше у Маузера.

Т.е., при прочих равных условиях, Маузер имеет худшую кучность, чем Мосинка? :) Новое утверждение. Кроме того, рельсы на ЖД при нагревании не становятся дугой, а просто вытягиваются. Почему стволу 98 не поступать так же?

Но мы говорим о винтовке ручного перезаряжания, а не о пулемете. Врядли нагрев ствола настолько изменяет распределение попаданий. По крайней мере, его нагрев не будет значительно накапливаться при длительной стрельбе.

 
Одессит
Аватар пользователя Одессит

butcher

Рельсы на ЖД при нагревании не становятся дугой
Они нагреваются равномерно. Нагрейте резко только верхнюю часть, дуга и шпалы повыдергивает.
Но мы говорим о винтовке ручного перезаряжания, а не о пулемете. Врядли нагрев ствола настолько изменяет распределение попаданий.
Так а много ли надо? В моей версии только один изъян, я вам подскажу: пули ложаться только выше середины мишени или ниже тоже?

 
butcher
Аватар пользователя butcher

 Так а много ли надо? В моей

 Так а много ли надо? В моей версии только один изъян, я вам подскажу: пули ложаться только выше середины мишени или ниже тоже?

От точки прицеливания верх/низ одинаково, и больше чем равные отклонения вправо/влево. 

При стрельбе отличается только первый выстрел от остальных, т.к. ствол холодный. Остальные идут из ствола приблизительно одинаковой темепературы. 

Как по мне, так овал или круг - просто разные способы измерения точности, но никак не принципиально разные свойства систем.

Но исходный тезис был о "суперфизике". Который даже не напрягся поискать ответ. А сказать "не знаю" гордость не позволила.

 
mister_s
Аватар пользователя mister_s

А можно подробнее?

Добавлю к тексту Одессита то, что надо ещё не забывать что пуля вращается вокруг своей оси а так как она не идеальна, то каждая пуля будет немного отклоняться в свою сторону, образуя овал или круг, что собственно и наблюдается.

 
butcher
Аватар пользователя butcher

 У Моснинки принципиально

 У Моснинки принципиально другая пуля?

 
Одессит
Аватар пользователя Одессит

butcher

У мосинки быть может другой нарез ствола.

Юрий Инатьич, простите, засрали немного тему. Лично я умолкаю.

 
Мухин Ю.И.
Аватар пользователя Мухин Ю.И.

Одессит

 "засрали немного тему. Лично я умолкаю."

Слава богу, а то я встал нараскорячку - с одной стороны, нужно прекратить безобразие, а с другой, хочется обратить внимание, что надо бы взвесить стволы, поскольку значение могут иметь их внутренние колебания при выстреле.

 
Колчин
(не проверено)
Аватар пользователя Колчин

Идеализм рождается из

Идеализм рождается из недостатка ответов о материальности мира - это у здравомыслящих людей. У не здравомыслящих от страха или излишнего ума. И зря ругают ученых, практики ли они или теоретики - они одни способны дать вменяемый ответ (в перспективе) об устройстве усредненой для всех обьективной реальности в которой каждый из нас находится.

 
ЛЭП-500
Аватар пользователя ЛЭП-500

Всё таки я не очень понимаю,

Всё таки я не очень понимаю, что вам не нравится, Юрий. Вы то пытаетесь рассуждать на каком-то серьезном уровне, то скатываетесь на рабоче-крестьянский. Я понимаю, политика плюс физика дает красивый, нажористый скандал. Но хотелось бы понять.

 

Если рабоче-крестьянский уровень, то с понятием "количество вещества" ассоциируются следующие ощутимые величины:

объем в плане размеров

увесистость в плане притяжения к земле

количиство одинаковых объектов сваленных в кучу, например количество гвоздей в ящике

 

Количество вещества меряется только по отношению к заданному объекту, например если дано количество болтов с двумя шайбами и гайкой в сборе, то количество металлических деталей будет в четыре раза больше.

 

 

Физика просто охватывает такие области практики, где представление о "количестве вещества" нужно расширить. Например на Луне вес тела (то есть сила тянущая предметы вниз) в шесть раз меньше, чем на земле.  Но ведь земное "количество вещества" - оно то же самое. На этом, кстати, накалываются очень многие люди. Например, НАСовцы чтобы показать, что камни на Луне в шесть раз легче сняли ролик, в котором "астронавт" пинает этот камень (по горизонтали), и камень летает "как пенопластовый". Лажа и непонимание, чем вес от массы отличается.

 

Или, вот например, в  "Незнайке на Луне":

"А не хочешь ли, чтоб тебе сократили срок?" -- "Хочу", --
говорю. "Это, -- говорит, -- можно устроить. Ну-ка, Дригль, сократи ему
срок". Ну, Дригль как хватит меня по затылку дубинкой! Видал, как я о
мостовую брякнулся?
Незнайка не знал, чем утешить бедного Козлика.
-- Хорошо еще, что у вас здесь сила тяжести в шесть раз меньше, чем на
Земле, -- сказал он. -- Если бы ты у нас с такой силой брякнулся, то и кости
переломал бы."

Ну не прав Носов. Если удар о мостовую был создан энергией дубинки Дригля, (по горизонтали) а не падением (по вертикали) то нет особой разницы, на Земле это или на Луне.

Поэтому не важно, если ударить по подвешенному на веревочке кирпичу на Земле, на Луне или в невесомости, будет одитнаково больно. Вот у нас и получается еще одна мера "количества вещества" - "увесистость по отношению к удару рукой", как раз та самая мера инертности, или F/a, где F - сила, а а - ускорение. Так что четыре величины - вес(мера тяги вниз), масса(F/a), количество предметов и объем независимы между собой и достаточно полно описывают то, что в народе можно именовать "количество вещества" в самом что ни на есть рабочекрестьянском смысле.

Горячо поддерживаю и статью, и исследование, верю, что здесь наверняка всплывет хитрый заговор (не зря А Н волнуется, как у дороги чибис) но не пойму, как этот заговор может всплыть из этих вот масс.

 

 

Мухин Ю.И.
Аватар пользователя Мухин Ю.И.

ЛЭП-500

 "Например, НАСовцы чтобы показать, что камни на Луне в шесть раз легче сняли ролик, в котором "астронавт" пинает этот камень (по горизонтали), и камень летает "как пенопластовый"."

Не встречал такого ролика.

 

Отправить комментарий

Содержание этого поля является приватным и не предназначено к показу.
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Разрешённые HTML-теги: <img> <a> <em> <i> <strong> <b> <u> <strike> <p> <br> <ul> <ol> <li> <div> <blockquote>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.

Подробнее о форматировании текста

CAPTCHA
Проверка, что Вы не робот
CAPTCHA на основе изображений
Введите символы, которые показаны на картинке.