ЛЕКАРСТВО ОТ РАКА: СМЕНИ СВОЙ «WINDOWS»! (окончание)

Опубликовано:
Источник: оригинал
Комментариев: 419
3.5
Средняя: 3.5 (голоса)

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
бесталачь
Аватар пользователя бесталачь

О "покаянии" же, это бред ещё

О "покаянии" же, это бред ещё больший. Кто и в чём должен "каяться"? Бывает так, что человек в чём-то долго ошибался, считал не так, как оно есть на самом деле. И вот он узнал что-то новое, что заставило его пересмотреть прежние взгляды. Он их пересмотрел и стал думать по-другому. И это всё.

 

 

  Если оторвать покаяние от религии, то это вовсе и не бред. Это в религиях все всё давно поперепутали и забыли что для чего нужно. Эт первое. Второе- покаяние это не долг, это личное дело каждого. Просто чтобы стать человеком, или остаться человеком. Пересмотр своих взглядов это не есть покаяние, это просто пересмотр взгядов.  Покаяние наверное  и есть перезагрузка системы. И покаяние не простая вещь, а очень сложная и не для всех возможная. Я еще до знакомства с книгами и статьями Юрия Игнатьевича задумывался об этом. Пытался изменить себя и свое отношение и к жизни и к людям и кажется нифига не получается. Дело в том, что когда Вы пишите, что мерзавец знает что он мерзавец, а честный человек знает, что он честный- то глубоко ошибаетесь. И тот и другой точно знает, что он самый честный. Конечно по поступкам нужно смотреть, но дело в том, что поступки умного мерзавца не будут внешне отличаться от поступков честного человека. Значит нужно смотреть как человек относится к людям. Хочет ли он изменить людей вокруг себя или самого себя. Если самого себя- вот это наверное и есть начало пути к покаянию. Просто признать свои ошибки перед собой это не покаяние это самообман. А вот изменить себя...А если по вашей логике то тогда да- покаяние бред. Ибо мерзавцу оно не нужно, ему и так хорошо, а честному и каяться то не в чем...Вообщем чего Ваших рассуждениях не так, а чего объяснить не могу, устал...работы много в конце года......Тут вот читаю статьи Ю.И. по вечерам, а днем на работе проблемы валом на голову..Прораб с которым сотрудничаю..из него г...поперло..убил бы. А по вечерам- перезагрузи свой виндовс...читаю..И вот как тут перезагрузить. Сначал убить гада, а уж потом и...Ведь перезагрузка и есть покаяние. Не для попа. Не в церкви. А перед собой. Себя то не обманешь. Но ведь обманываем сами себя. Каждый честный человек считает, что если убрать всех мерзавцев то и настанет рай. Не настанет. Пока каждый честный человек не убиъет в себе мерзавца. Вот в это м и есть покаяние. А это самое сложное, самое трудное и может быть и невозможное...

 
marshrut-moskva
Аватар пользователя marshrut-moskva

...Наумыч...

 ...

ты не понял

Мы сейчас с Мухиным немного о разном

Он о том, что Душа подобно компьютору

И лечится она перезагрузкой

А я привел то, что сейчас уже работают над тем, что бы одушевить компьютор, и заставить его мыслить образами Души

Может его при этом и вовсе перезагружать не нужно будет, а он при этом еще и апгрейд собственных программ будет сам рожать, наследуя все самое лучшее из прежних

А...???

 

А то, что у Игнатьевича лучше объяснено, так на то ты и Здравомысл 

 

"Hic Rhodus, hic salta"

Здравосмысл Наумыч Разумеев
Аватар пользователя Здравосмысл Наумыч Разумеев

Маршруту

Вы конечно о разном, но все таки по гегельянски соприкасающемся. Вот как раз то обстоятельство, что такой комп не изобретен до сих пор и означает, что Игнатич прав!!! Он саму суть узрел, но многим этого не понять. Не знаю почему, но возможно от того, что они ДРУГИЕ (не хотелось бы такое даже допускать).

Ни один комп не может ставить задачи. Он может только исполнять!!! У него нет воли!!! Как не крути бездушные шарики - атомы - электроны друг относительно друга, а только сознание от этого ни у совокупности шариков, ни у каждого шарика в отдельности не возникнет. Логика подсказывает по крайней мере моя и мне, что то, что думает и чуйствует живет где то вне этих шариков. Оно может и крутит шарики, только оно не есть эти шарики.

 
marshrut-moskva
Аватар пользователя marshrut-moskva

...Наумыч...

...

ты мне тут гегельянством не крути перед носомЪ

Ты об чем заявил

Об том, что у Мухина лучше пояснено

Так ???

Я согласился...

Далее табе понесло в то, что Мухин правЪ

Так???

А где я здесь...во всей чужой портянке о компьюторе на образном принципе - помянул о том, что Мухин НЕ ПРАВ ???

Ась..., разумеева твоя Душа

Отвечай мне тута немедля...

 

То, что сей комп ишо не изобрели говорит нам тока о том, что не токмо Мухин прав

Правы со всей силой и Коперник с Ньютоном, как и Резерфорд в обнимку с Эйнштейном - туда же

Нет...???

Знаток ты шариковЪ, наш форумный

 

 

"Hic Rhodus, hic salta"

русофил
Аватар пользователя русофил

Кстати, Вов...

Есть принципиально другой компьютер http://www.macvspc.ru/,который  неуязвим от навязанных "Виндой" вирусов и антивирусов и имеет другую логику.

А в моем новом планшете стоит "Андроид", у которого третья логика...

И по пункту (д):

"Все Вы знаете,господа, что грязь под ногтями устраняется мылом,щеткой и горячей водой...

Но ежели Вы на минутку остановитесь,отберете препаровочной иглой самую толику этой воистину чудесной материи и положите ея на предметное стекло своего микроскопа,то Вам откроются множественныя чудесныя миры и цивилизации"...

 

 Έξηκοστοςτιων

groks
(не проверено)
Аватар пользователя groks

Неуязвим. Напрочь.

Недавно приносили приносили аппарат на Андрюше с занавеской типа"за просмотр педофилии .... денег дай!". Избавление от блокировщика заняло раз в 100 больше времени, чем для винды.

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

 А чего на винде то от него

 А чего на винде то от него избавляться? Перезагруз и всех делов

 
Ричард
(не проверено)
Аватар пользователя Ричард

Не понял его термин

Не понял его термин "Лингвистико-волновой геном". Не отражает сути, описанного перед этим, эксперимента и тех явлений, которые были выявлены в ходе его осуществления. Язык (лингва) подразумевает какой-то кодированный сигнал, целью которого является передача информации от одного живого объекта другому. Говорить об употреблении языка на уровне ДНК неправомерно, так как ДНК-предтеча и основной компонент жизни, но ещё не сама живой объект. Геном-слишком обобщающий термин, включающий все формы генетического аппарата и требует вовлечения белковых автоматизированных производств и компонентов. Ну а слово "волновой" только ленивый не использует. Хотя я думаю, что слово "полевой" было бы более уместно в данном случае.
Я тоже размышлял над пунктом в). Но без искусственной гравитации нащупать контуры полевых взаимодействий, происходящих в клетках, не вижу возможным. Это связано с природой ЭМ и гравитационной констант.

 
marshrut-moskva
Аватар пользователя marshrut-moskva

...Ричард..., спасибо...

...

 

Вы пока единственный, который не требует с меня резюмэ, а рассуждает сам

Вы правы дважды

И о том, что лучше поминать поля, чем волны

Ан я еще Владимиру Е привел саммэри Сути идеи Гаряева

И в этом саммэри строго говорится о полях

Дословно:

 

 ...Суть идей Гаряева-Березина-Васильева ("ГБВ-модель") состоит в том, что геном высших оранизмов рассматривается как биоголографический компьютер, формирующий пространственно-временную структуру биосистем. При этом в качестве носителей полевых эпигеноматриц выступают волновые фронты, задаваемые геноголограммами, и т.н. солитоны на ДНК - особый вид акустических и электромагнитных полей, продуцируемых генетическим аппаратом самого организма и способных к посредническим функциям по обмену стратегической регуляторной информацией между клетками, тканями и органами биосистемы. (Ссылка: Биоголографический компьютер: П-В-структуры биосистем)...(с)

 

Вы правы второй раз и о том, что говорить об употреблении языка на уровне ДНК - неправомерно

Тока вот 6 декабря и теперь уже лично Вам я пояснил, что речь у Гаряева идет об принципах и приемах, свойственных лингвистике и логике

Речь идет НЕ О СОЗНАНИИ генома, а о его квазисознании

Вот ежели бы похоже Владимира Е не забанили по третьему кругу, то он очень бы пояснил Вам то, что он вполне отличает понятие квадрофонии ...от квазиквадрофонии

 

Дословно Вам мой часть коммента ишо раз :

 

...Гаряев замахнулся уже на самого Лагерквиста
Неканоническое поведение пары 3-5 позиций кодона, поясненное Ф.Криком с помощью так называемой Вобл-гипотезы  от 1966 года - устарело
Гаряев вводит в своей главе на стр. 27 Два из Трех  - такое понятие, как  квазисознание генома
Как я его понял, он взялся всей своей работой раскрыть такое понятие, как омонимический принцип кода белков,базируясь при этом на фундаментальном атрибуте генетической информации - ее текстовости, лингвистичности
Гаряев, понимая, что синтез белка в природе достаточно точный процесс, ищет природу этой точности,которая опирается на приемы, свойственные лингвистике и логики. То есть в основе природы Жизни лежит нечто осознанное
Выходит,как я понял Гаряева -  думает не только наша думалка - мозг, но и все клетки нашего тела
И поэтому я начал свои комменты здесь эссэ на Тему Мысли
А в основе мысли отродясь лежит - ИНФОРМАЦИЯ и ее ОБМЕН, что порождают саму мысль
Нет...???
Именно поэтому Мухин сам и ощупью неизбежно вышел на проблему ОБЪЕМА ИНФОРМАЦИИ
А значит и проблему ПАМЯТИ И МЕСТА ЕЕ ХРАНЕНИЯ
О,  как...
 
У Гаряева рибосомный аппарат и геном в целом есть квазиразумная система, читающая текст  иРНК  потриплетно( локально, по частям)  ...  и вместе с тем, как целое : континуально, нелокально
Нелокальность чтения, осознавание смысла прочтенного - именно снимает проблему омонимии кодонов, ибо омоним , как в любом языке, утрачивает свою неоднозначность в контексте
То есть роль части становится  ПОНЯТНОЙ , когда ее рассматривают в составе целого...

 

Вова из Канады( ...Ричард - это я не Вам...)

Какое ишо эссэ Вам здесь от меня нуна???

Или Вам шашечки подавай с нумеромЪ 136 на борту???

Дык у меня их отродясь не было

Не таксистЪ я...

 

"Hic Rhodus, hic salta"

Ричард
(не проверено)
Аватар пользователя Ричард

Я не вижу для Гаряева

Я не вижу для Гаряева возможности проверить гипотезу экспериментальным путём на данном этапе развития науки так как нужна искусственная гравитация, чтобы усилить сигнал, возникающий при взаимодействии молекул, если такое полевое взаимодействие существует в реальности, а не является фантазией. Можно попробовать провести косвенный эксперимент. Например, подтвердить или опровергнуть корпускулярно-волновую теорию изменив известный эксперимент при котором одиночными электронами "стреляли" по пластинке с двумя щелями. Надо в новом эксперименте "стрелять" двумя электронами одновременно. В этой ситуации электроны должны будут вести себя как частицы, но если они также и носители поля с большим радиусом воздействия, то одновременно будут наблюдаться как "засветки" от частиц, так и интерференция. В случае последнего появится возможность вернуть физику к состоянию понятному для человека и без срыва "крыши". А там и на гравитацию можно замахнуться, у меня, кстати, есть идея по этому поводу и эксперимент достаточно прост.

 
marshrut-moskva
Аватар пользователя marshrut-moskva

...Ричард...

...

еще раз спасибо за пояснение Вашего мнения

А идеей, Вы заинтриговали думаю не только меня...

 

"Hic Rhodus, hic salta"

Ричард
(не проверено)
Аватар пользователя Ричард

С гравитацией интереснее. В

С гравитацией интереснее. В одном из своих домашних экспериментов получил с помощью центрифуги 50-кратное усиление веса объектов. И это минимальное наблюдаемое увеличение. При использовании большего количества масс, наблюдаемый эффект был мощнее. Но измерить величину было, в моих условиях, невозможно. К сожалению центрифуга у меня одна и скорость вращения у неё фиксированная. Не могу по-этому проверить этот эффект на разных скоростях вращения, а заодно и посмотреть будет ли компенсирована гравитационная составляющая Земли или нет. Постепенно собираю необходимые компоненты. Может повезёт и успею закончить до своей смерти :)

 
Старожил
(не проверено)
Аватар пользователя Старожил

Исскуственная гравитация

Исскуственная гравитация созда и доказана эксперементально: см. опыты со сверхпроводниками.

 
Ричард
(не проверено)
Аватар пользователя Ричард

Создана говорите? Только

Создана говорите? Только используется ЭМ для компенсации вектора гравитации, а не манипуляции с самой гравитацией. Под искусственной я имел ввиду манипуляции непосредственно с самой гравитацией, а не над другими силами.

 
В.
Аватар пользователя В.

...Ведь наше тело построено

...Ведь наше тело построено всего из одной клетки...

Понятно, что имеется ввиду, но все же лексически не верно: "всего из одной клетки" "построено" тело одноклеточного организма (напр., какой-нибудь амебы).

...Если считать, что эти нуклеотиды закодировали какую-то информацию, то, повторю, этой информации катастрофически не хватит ни на что, тем более, на управление телом и его процессами...

Если оплодотворенную яйцеклетку саму по себе бросить куда попало (закопать на грядке, опустить в кастрюлю с водой (или даже с самым лучшим "бульоном") и т.д.), то понятно, что дальше ничего не произойдет - зародышевые клетки погибнут и никакой жизни у них не получится.
Т.е. дальнейшее "строительство" (деление клеток, их "специализация" и формирование организма) возможно только в строго определенном месте (в утробе матери), в окружении строго определенных клеток материнского организма (и во взаимодействии с ними) и только при поступлении к этим растущим и развивающимся клеткам будущего организма (которые уже друг без друга существовать не могут) строго определенных веществ.
Но ведь в этом огромном количестве клеток материнского организма, которые взаимодействуют с нашими зародышевыми клетками, также содержится "какая-то закодированная информация".
И этой совокупной "информации", при ее сочетании с "информацией" наших клеток, может быть уже на многие порядки больше, чем только в исходных зародышевых клетках (и ее уже может хватить и на "строительство", и на "управление телом и его процессами").
И вполне возможно, что эту недостающую информацию растущие клетки как раз и получают от клеток мамы в течение всего срока беременности (формируясь из просто очень сложного "компьютера" (т.е. зародышевой клетки) в систему ("сеть"), состоящую из огромного количества "мегасуперкомпьютеров", информации в которых через какое-то время будет "загружено" уже достаточно "для управления телом и его процессами" без помощи "маминых" клеток.

 
Мухин Ю.И.
Аватар пользователя Мухин Ю.И.

В.

 То есть, вы к тому непомергому объему информации, которые должны хранить зародышевые клетки, добавили еще и информацию по строительству их этой клетки младенца. Откуда она у матери возмется, как не от зародышевой клетки?

 
Здравосмысл Наумыч Разумеев
Аватар пользователя Здравосмысл Наумыч Разумеев

Мухину и всем

 Я хочу обратить внимание еще и вот на какой интересный момент.

Опухоли бывают доброкачественными и злокачественными!!! Первые тоже являются сбоем программы, но они не приводят к гибели организма, если конечно они не на сердце или в мозге. Люди с бородавками могут жить долго и раком не заболеть. Вот как бывает: есть у человека бородавка приличного размера и хоть бы что!!!

А бывает появится меланома - маленькое пятнышко - и сгорит человек в считанные месяцы!!!

Удивляет ведь не факт сбоя, приводящий к опухоли, удивляет наличие метастаз!!! Вот мухинская теория рака хорошо объясняет метастазы. Как мелкий прыщик раскидывает свои смертоносные щупальцы?   

 

 
groks
(не проверено)
Аватар пользователя groks

Клетки доброкачественных

Клетки доброкачественных опухоли диффириенцированы, т.е. сохраняют свойства ткани в которой выросли.

Трудно самому посмотреть было?

Механизм метастазирования изучен вдоль и поперёк. Трудно самому посмотреть?

 
Здравосмысл Наумыч Разумеев
Аватар пользователя Здравосмысл Наумыч Разумеев

Гроксу

 Экий же вы Грокс, гегельянец!!! От того, что вы не понятное назовете таким же не понятным, но только на иностранном языке, оно понятнее не будет. Клетка кожи множит себя и это понятно, а вот по какой причине эта клетка начинаетсоздавать нечто другое и даже где то совсем в другом месте. Опухоль возникает на коже, а опасные от нее порождения начинают возникать в каких то иных местах (в легких, печени  и желудке или мозге) Как клетка на коже передает информацию клектам расположенным в других местах - вот где загадка. Опухоль возникает не там где она проявляется - она где то в другом месте, где то выше (в центре управления организмом - в душе). 

 
groks
(не проверено)
Аватар пользователя groks

Здравосмысл Наумыч Разумеев

А мы в нете. И если чего непонятно, то можно посмотреть.

А ссылочки на механизм канцерогенеза и метастазирования я уже дал. Так что идём и читаем.

И всё становится гораздо понятнее. И душе места не остаётся.

 
Здравосмысл Наумыч Разумеев
Аватар пользователя Здравосмысл Наумыч Разумеев

Гроксу

 Не видел ваших ссылок. Я только слово видел у вас иностранное "дифференцировка". Типа в случае с доброкачественной опухолью "диффернцировка" имеется, а в случае метастаз "дифференцировки" нет!!! 

Честно говоря хрень какая-то!!! Нельзя одним словом объяснять процесс.

 
groks
(не проверено)
Аватар пользователя groks

Здравосмысл Наумыч Разумеев

Такого слова нет у меня и такого слова нет вообще.

А в остальном - Гугл подаст(с).

 
Здравосмысл Наумыч Разумеев
Аватар пользователя Здравосмысл Наумыч Разумеев

Гроксу

 Ну вот всегда так!!! Отчего же тогда врачи не могут вылечить рак или вы думаете они в гугл не знают как зайти?

Если бы они понимали механизм образования метастаз, а не просто знали латинские слова, то могли бы вылечивать, но увы. Опухоль вырезают, вытравляют, обжигают, но метастазы то все равно идут!!! Конечно, онкологи, молодцы. Они многое делают для больных, но надо же все равно искать, а не просто гуглить.

Игнатич во многом прав!!! Он против докторов ничего не имеет, но подходить к делу лечния рака однобоко нельзя. Тут необходимы разные способы.  

 
Ричард
(не проверено)
Аватар пользователя Ричард

Не могут потому-что раковые

Не могут потому-что раковые клетки несут на себе такие же "паспорта", что и здоровые. Иммунные клетки их признают за своих, яды на них действуют в той же мере, что и на здоровые. Пометить чем-то-затруднительно, легче иголку в стоге сена найти. По-этому и используется принцип "травить раковые клетки в надежде, что они вымрут раньше, чем умрёт организм". Пока, это единственная реальная стратегия лечения. Не знаю почему, но не делается попыток к трансформации раковых клеток обратно к дифференцированному состоянию (узкой специализации). Тем более, что эмбриогенез прилично изучен и известны многие сигнальные молекулы стимулирующие специализацию незрелых клеток.

 
Владимир136
Аватар пользователя Владимир136

знр

 ...надо искать...

"""""''"""""

Это смотря кому. Нам, то есть пациентам, реально надо.А вот владельцам фармацевтических концернов, имеющих многомиллирдные доходы от продаж химиопрепаратов, им надо? А многочисленным реабилитиционным клиникам, онкоцентрам, исследовательским и пр. около вращающимся конторам, включая страховые медицинские компании, им надо? Страховые компании, оплачивающие лечение пациентов и все остальное, они ведь тоже внакладе не остаются. 

 А кто же в конце цепочки стоит, в какой же тумбочке страховые компании денюшку берут? А берут они ее, у нас с вами в карманах. А теперь задумайтесь, ЗНР, а на фик им надо нас вылечивать быстро, надежно и окончательно? Простите, но я в такие чудеса д-авно не верю.

Страховая медицина, это просто золотое дно для медицинских мошенников. Поэтому и будут всегда находится адепты, с вумным видом пророка, вещающие на уши лапшу про единственно верную стратегию лечения рака - убийство ВСЕХ клеток. Авось какой-то особо живучий и выкарбкается. Таковые находятся, все-ж природу убить тяжело.Ну вот и травят нас, как тараканов.

 

Владимир136

Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

Как раз мухинская теория

Как раз мухинская теория ничего не объясняет, а только смешит и вывзывает тоску.

Если ему интересны компьютерные аналогии пусть обратит внимание на квантовый компьютер (уже действующий) но пока еще очень недоработанный для производства в промышленных масштабах. Но это дело времени. Вот там будет хороший прорыв. А то он застрял на уровне дискеток, о которых уже все забыли.

Там и информационный и энегетический уровень другой, намного более высокий чем тот, которым мы сейчас пользуемся сидя в инете.

 
Здравосмысл Наумыч Разумеев
Аватар пользователя Здравосмысл Наумыч Разумеев

Гостю

 Объясняет, но разумеется не все, но вполне таки удовлетворительно!!!

 
Владимир136
Аватар пользователя Владимир136

Как мелкий прыщик раскидывает

Как мелкий прыщик раскидывает свои смертоносные щупальцы?
""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""

Через кровоток.

 

Владимир136

Здравосмысл Наумыч Разумеев
Аватар пользователя Здравосмысл Наумыч Разумеев

Владимиру 136

 Ну как раковые клетки, например, кожи через кровь попадают в, например, печень и там начинают расти в качестве раковых клеток печени? Клетки кожи в печень превратиться уже не могут ну никак. Только стволовые клетки могут превращаться в разные клетки. Таким образом, рак - это всегда заболевание центральной нервной системы и никак по другому. 

 
marshrut-moskva
Аватар пользователя marshrut-moskva

...опппа....на....))))))))))))))

...

а вот это сильный довод, Наумыч !!!

 

"Hic Rhodus, hic salta"

Отправить комментарий

Содержание этого поля является приватным и не предназначено к показу.
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Разрешённые HTML-теги: <img> <a> <em> <i> <strong> <b> <u> <strike> <p> <br> <ul> <ol> <li> <div> <blockquote>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.

Подробнее о форматировании текста

CAPTCHA
Проверка, что Вы не робот
CAPTCHA на основе изображений
Введите символы, которые показаны на картинке.