МАЛАЗИЙСКИЙ БОИНГ РЕЙСА МН 17: ВОПРОСЫ БЕЗ ОТВЕТОВ – ЭТО ОТВЕТ!

Опубликовано:
Источник: логика и интернет
Комментариев: 373
5
Средняя: 5 (голоса)

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

 Ну а разве я где-то сказал

 Ну а разве я где-то сказал что нынешняя армия РФ по боеспособности равна той красной армии? Смешно было бы даже предположить такое.

И когда я выразил свое мнение об армии украины, оно о нынешней армии, а не о той которая могла бы быть эсли бы да кабы. И нынешняя армия украины небоеспособна ни с кем, куда бы её не послали. Боевой дух и боеспособность частей сами собой не взлетят если ее послать в другую сторону.

А почему бы не вспомнить и власовскую армию? Давайте и предателей сравним в чем вопрос. Во первых предателей русских было в процентном отношении менше чем хохлов и уж тем более прибалтов, чеченцев, татар и т.д. Во вторых они не разбежались за 40 мин. как бандеровцы. Да блистательных побед не было, но и после первого боя в рассыпную не мчались кто куда. В плюс власовцам можно поставить также и переход их на сторону красной армии. К примеру в 1943г из 65 000 чел в партизаны убежали 14 000 чел. А в 45г и вовсе в Праге отаковали своего союзника немецкие войска. Это не Хатыни жечь и детей потрошить как бандеровцы только и были способны.

Русские войска всегда были на голову сильнее и морально крепче хохлов. Даже теперь после всех "реформ" армии РФ и то до уровня бандеровцев им не упасть. 

 
Михаил
(не проверено)
Аватар пользователя Михаил

"Они просто не хотят воевать

"Они просто не хотят воевать с русскими..."
Зато русские хотят воевать с украинцами. Так хотят, что их не страшит даже то, что они там без погон, что их там как бы нет, что их там могут прикопать и поставить крест с табличкой "Солдат №...", а родня ничего не узнает, а вернувшись живими домой будут молчать о том, где были.

"...и не хотят воевать за эту украинскую власть."
Наверно, не за украинскую власть и воюют.
 

 
Одессит
Аватар пользователя Одессит

Михаил

Ополчение Донбасса - это не какая-то уникальность. Это некий процент моральной и гордой части от  населения местности. Можно не сомневаться, что и по всей остальной Украине тоже самое. И в России тоже. Высадился бы Стрелков не на Донбассе, а в Одессе, была бы Одесская народная республика. И доблестные воины из Донецка, напризванные толпой, тупо бы "воевали" с одесским ополчением. И если такой сценарий не на сто процентов правдоподобен, то только потому, что отсутствует граница с Россией, что ТВД Донбасса и Одесщины несопоставимы, как и размер населения. К тому же, нельзя совсем уж на свалку сбрасывать марксизм: население Донецкой и Луганской областей подавляюще пролетарское! Причем по самым классическим профессиям. И то: на 7млн населения 10 тысяч ополченцев.
Опять же, если для вас донбасское ополчение не факт, то что, стоит перейти границу и в Ростовской области население резко другое?
А если вы не считаете Донбасс таким же, как и Украина, то будьте уж последовательны. Совсем недавно тут весь форум смеялся над ВСЕМИ жителями Украины. Теперь часть их уже зауважали. Значит, раньше ошибались? Как бы не ошибиться и в отношении всей Украины.

 
Изя
(не проверено)
Аватар пользователя Изя

Одесситу

да согласны на самом деле - все вы правильно говорите, но русские воинские части в 40 или 60 км от Одессы в ПМР , да еще бы одного Стрелкова.... не успели не подготоились

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

А при чем тут мраксизм? Т.е.

А при чем тут мраксизм? Т.е. в духе это самого "изма" пролетарии вешают себе на шею одного буржуя, пардоне, олигарха за другим, со скоростью пулеметной очереди?  Жители Украины  - интересный термин, или тЕрмин. Дефиницию "жителя" в данном контексте прочесть можно? Кислое с пресным мешать, только... На любителя. В том и факт, что в Донбассе и Ростовской области  население резко одинаковое, чего не скажешь о населении за Днепром, камлающем в другую сторону. Не стоит из свойств частного делать вывод о свойствах общего, тем паче, что общность этого общего вызывает вопросы.

 
Гость-n
(не проверено)
Аватар пользователя Гость-n

ту-у-пые !!!!

 На фоне референдума Шотландии решавшая - быть или не быть , то  разговаривать с нацистами убивающих не таких как бандеровцы , и не давший выбор русским ... на этом фоне американцы должны были немедленно арестовать Парашу и тащить в Гаагу !

Всем трезвым политикам нужно готовить свой народ  к войне с заокеанским монстром , обнаглевшим безнаказанными убийствами по всему земному шарику !!

 
Wazawai
Аватар пользователя Wazawai

:/

Тухловато. Аффтар Бук от С-300 отличить не может, а туда же, писать...

 

Грешно смеяться над больными людьми!

 
 
Одессит
Аватар пользователя Одессит

Wazawai

Да причем тут автор? Он себе козюли может ковырять сколько угодно. Вопрос, зачем вдруг поднимается эта тема под таким углом в Бундестаге.

 
Вадим
Аватар пользователя Вадим

"Покуда есть на свете...

 Понимаете, уважаемый Одессит, ни от кого ничего прикрывать не надо - дураки всё сделают сами.

 
Гость24
(не проверено)
Аватар пользователя Гость24

Еще одна версия.... А вот ещё: Украина была вынуждена сбить боин

Еще одна версия.... А вот ещё: Украина была вынуждена сбить боинг, захваченный исламскими террористами, чтобы предотвратить трагедию, подобную Нью-Йоркской 11 сентября. Слава ...

 
Бурмак
Аватар пользователя Бурмак

ВОПРОСЫ БЕЗ ОТВЕТОВ – ЭТО ОТВЕТ!

 1. Почему отсутствуют видеозапись со стоек регистрации пассажиров рейса МН 17 и видеозапись их посадки в самолет?
А кто сказал что она отсутствует? В инет не выкладывали. Дык и не обязаны были.

2. Почему нет никаких сведений о выплате родственникам денежных компенсации, но от родственников не слышно никаких возмущений? Если выплаты делаются тайно, то какие и почему тайно?
А почему родня в малазии должна орать так чтоб в РФе было слышно?
Это в Росее При катастрофах государство и прочие орут о компенсациях. /самореклама однако/ а тама /за кордоном/ сумма компенсаций прописана условиями перевозки.

3. Почему на землю не упал ни один целостный фрагмент самолета – не упал ни один фрагмент «полного круга самолета»?
Почему не упал?
Нет фото в интернете - это ещё не значит что этого нет совсем.
Хухлы долго бомбили и обстреливали место падения для уничтожения улик. Могли и помельчить кусочки.

Где на этом фото хоть какой-то след на дороге от удара 200 тонн? Даже бетонный столб, который легко сносит легковой автомобиль, остался целым и лишь слегка наклонился!
Отсюда вопрос № 4:
4. Где след на земле от как бы падения центральной части фюзеляжа Боинга 777 рейса МН 17?

а)Фрагменты кажись не могут больше всего самолёта весить. Так что 200 тонн не будет. 
б)Траектория падения обломков тоже не прямолинейна и усилие не направлено вертикально.
в) при соударении деформируется слабый элемент. бросте лампочку на асфальт и он не промнётся.
г) бросьте лист плашмя и он даже пашню не сильно продавит. 

5. Как без малограмотного бормотания объяснить мгновенную и полную потерю связи с рейсом МН 17?
Методом радиоэлектронного подавления. 
Давно-ли росейский самолёт пужал пиндосский корапь имени Кука. На котором внезапно перестала работать вся электроника. и обкакался  весь экипаж.

6. Почему на месте инцидента не найдены останки ни одного из 15 членов экипажа?
Потому что расстрел кабины это основной тактический приём сбития самолётов самолётами.
Если предположить что кабина была обстрелена фугасными снарядами из авиационной скорострельной пушки, то это объясняет и уничтожение  всех кто был в кабине. И дырявый фрагмент обшивки кабины /многократно  показанный/

согласимся – пассажиров раздел набегающий поток воздуха при падении. Но ведь их одежда тяжелее воздуха и обязана упасть там же, только позднее. Но ведь ее нет! И возникает вопрос № 7:

7. Где одежда пассажиров, собравшихся в путь за 10 тысяч километров?
А почему именно там же? 
а) Бросте с балкона кирпич и бумажку и поглядите в одно место они упадут? Или разнесёт метров на 10....100 в зависимости от ветерка..
б) В салоне люди были одеты "в свободное и летнее"
 
Теория заговоров
Эта теория существует, существует и практика мировых заговоров.
Ести и мировое правительство.....и комитеты.... 
Но не стоит всё на них списывать.
 
И ещё:
В этом мировом жыдомасонском правительстве  сидят не идиоты.
Они  понимают что дешевле подбить боинг над нужным местом, чем тащить туда кучу металлолома /3 рейсами/ завозить покойников четвёртым.  
 
Более правдоподобной представляется версия АРИ /агенство Русской информации/
Сбили хухлы, поскольку перепутали с самолётом Путина. /окрас похож/ Или сдуру.
А когда дошло чего натварили -- взялися место падения градами и минами утюжить, чтоб уничтожить улики.
Поэтому комиссия честно презнала что не знает от чего самолёт развалился в воздухе.
 
В.
Аватар пользователя В.

при соударении деформируется

при соударении деформируется слабый элемент. бросте лампочку на асфальт и он не промнётся.

Это смотря с какой скоростью ее "бросить".
Если смотреть, какой более "слабый элемент деформируется" на скорости, на которой друг об друга разбивают на Пасху крашенные куринные яйца (то же самое, что "бросьте лампочку на асфальт") - это одно. А если "соударять элементы" на скоростях, сопоставимых с авиационными - совсем другое ("проминается" не только "асфальт", но и гораздо более прочные материалы).

 
Бурмак
Аватар пользователя Бурмак

В.

 А если "соударять элементы" на скоростях, сопоставимых с авиационными - совсем другое 

Дык вы ужо и Ньютона отменили?

Я тож не со всей классическй физикой согласен. Но чтоб до ТАКОГО....

 
В.
Аватар пользователя В.

"Ньютона отменили" - это

"Ньютона отменили" - это каким же образом?

Или вы думаете, что Ньютон был как-то против того, что чем больше скорость объекта, тем больше его разрушающая способность при столкновении с другим объектом?
Если просто бросить "лампочку на асфальт", то она просто разобъется. Если же эта же "лампочка" влетит в тот же "асфальт" на скорости одна-другая сотня метров в секунду, то "асфальту" уже не "поздоровится"...
Или вы хотите сказать, что Ньютон не знал, что относительно гораздо менее прочная деревяшка стрелы арбалета уже на скорости 50-60 м/сек пробивала железные латы? Или вы не знаете, что жидкая, не имеющая никакой "прочности", водяная струйка на скорости 1000 м/сек пробивает материал, в несколько раз более прочный, чем сталь? Не слишком ли сильно вы "не согласны" с классической физикой?

 
Бурмак
Аватар пользователя Бурмак

  В. Или вы не знаете, что

 "Ньютона отменили" - это каким же образом?
***
И
ли вы не знаете, что жидкая, не имеющая никакой "прочности", водяная струйка на скорости 1000 м/сек пробивает материал,

Я-то знаю. А вы похоже нет если пишете что. 
 что "бросьте лампочку на асфальт") - это одно. А если "соударять элементы" на скоростях, сопоставимых с авиационными - совсем другое

Образ - то   един:   Сила есть произведение массы и ускорения   И называеться сий образ  Первым законом Ньютона. /физика 5 клаасс старыми/
 И это однохренственно и для малых и для больших скоростей или масс.

 
В.
Аватар пользователя В.

Вы, молодец, конечно, что

Вы, молодец, конечно, что пытаетесь освоить "физику 5 класс". Только пока получается плохо. Заниматься нужно больше.
Во-первых, то, что вы написали про "сий образ" ("Сила есть произведение массы и ускорения"), это не "Первый закон Ньютона", а следствие из второго.
Во-вторых, в законах Ньютона ничего не говорится о "деформируемости элементов".
И поэтому, когда вы говорите: "при соударении деформируется слабый элемент" + "И это однохренственно и для малых и для больших скоростей или масс" = получается еще бОльшая глупость. Потому что чем больше скорость и масса и чем меньше площадь поверхности "элемента", "бъющегося об асфальт", тем "хуже для асфальта". И при этом - чем больше скорость, тем меньше это зависит "слабости элемента" (в вашей терминологии).

 
Бурмак
Аватар пользователя Бурмак

В.

 в законах Ньютона ничего не говорится о "деформируемости элементов".
И поэтому, когда вы говорите: "при соударении деформируется слабый элемент" + "И это однохренственно и для малых и для больших скоростей или масс" = получается еще бОльшая глупость.

Потому что чем больше скорость и масса и чем меньше площадь поверхности "элемента", "бъющегося об асфальт", тем "хуже для асфальта".

Глупость несёте вы.  
Ибо не понимаете что при соударении тел одинаковой массы и равных скоростях деформируется тело сделанное из материала  меньшей прочности /слабый элемент/

Деформация зависит от силы воздействия /давления/ и свойств материала, а общая площадь контакта вообще тута не причём. 

В шнобелевский комитет не подавали? Кажись и и сопромат усовершенствовали.

Поздравляю!

 
Гость184
(не проверено)
Аватар пользователя Гость184

Ибо не понимаете что при

Ибо не понимаете что при соударении тел одинаковой массы и равных скоростях деформируется тело сделанное из материала  меньшей прочности.

Что же будет при неравных скоростях?

 
В.
Аватар пользователя В.

Выучите сначала физику за 5-й

Выучите сначала физику за 5-й класс, потом за 6-й и т.д. - до 10-го. А потом уж беритесь рассуждать про "сопромат" и про "а общая площадь контакта вообще тута не причём".

Вот керамогранит ("...долговечен и прочен... ...низкая подверженность механическим повреждениям, царапинам, и стиранию...").
А вот - обычная жидкая непрочная водичка /"слабый элемент"/.
Вот их "соударяют" при "равных скоростях" -
http://www.youtube.com/watch?v=wTT1_SQpHNc

Вот прочный металлический самолет.
А вот - маленькая, с мягкими перышками, но гордая птичка /"слабый элемент"/.
Вот их "соударяют при равных скоростях" и "общая площадь контакта вообще тута не причём" -

Так и с вашей "лампочкой". Если вы вытащите ее из кармана и бросите на асфальт, то она просто об него разобьется. Но если она врежется в него на скорости пару сотен метров в секунду, то вам придется выкопать в этом асфальте совсем не маленький шурф, чтобы осколки этой "лампочки" из-под него достать...

Так будете учить физику, или дальше продолжите писать свои "нетрадиционные" шедевры?

 
Бурмак
Аватар пользователя Бурмак

В.

 Вот керамогранит ("...долговечен и прочен... ...низкая подверженность механическим повреждениям, царапинам, и стиранию...").
А вот - обычная жидкая непрочная водичка /"слабый элемент"/.
Вот их "соударяют" при "равных скоростях" -

И чо? Вода прочней гранита?     Тады стройте себе дом из неё.

Вот прочный металлический самолет.
А вот - маленькая, с мягкими перышками, но гордая птичка /"слабый элемент"/.
Вот их "соударяют при равных скоростях" и "общая площадь контакта вообще тута не причём" 

1. Мной было сказано про равные скорости и МАССЫ. А вы перевираете.
2. Сила удара птички и самолёта определяется их суммарной скоростью и суммарной массой. 
3, Общая площадь контакта птицы и самолёта значения не имеет. Имеет значение ДАВЛЕНИЕ которое они друг на друга оказали.   /А это сила делёная на площадь. Так вам понятней?/ 

Если не понятно то ещё раз:
Сила это масса умножннная на скорость. 
Давление это сила делённая на площадь.
Предел прочности это давление при котором материал разрушаеться 

И однахренственно  чем вы создадите давление при котором разрушиться самолёт /водой, газом, курицей или задницей./ При этом площадь задницы или курицы может быть любой, лишь бы давление превысило предел прочности.  

Теперь понятно?

 

 
Одессит
Аватар пользователя Одессит

Бурмак

Вы что, всерьез думаете, что птичка разрушает самолет?
Хорошо подумайте сначала, КУДА попадает птичка и чем она в этом случае страшна. И да, именно в этом месте вступает фактор скорости, только не птичьей и не самолета в целом.
Впрочем, дырку сделать птица может и в корпусе фюзеляжа. И даже могут быть сдеформированы несущие части. Но посмотрев несколько фото с такими повреждениями, я не заметил загнутых краев у этих отверстий.

 
Бурмак
Аватар пользователя Бурмак

Одессит

 Вы что, всерьез думаете, что птичка разрушает самолет?
Конечно  разрушит, если птичке ракетный движок прилабунить и железом обить..

А если серьёзно, то /как и говорил/ чем угодно можно разрушить что угодно если давление в месте контакта превысит предел прочности материала.

 
f16a
(не проверено)
Аватар пользователя f16a

 Бурмаку.  Так нагрузки

 Бурмаку.  Так нагрузки разные бывают и соответственно поведение разных изделий из разных материалов при разных типах нагрузок разное.  Нагрузки делятся на статические и динамические.  Сосуды из стекла выдерживают довольно приличные статические нагрузки а вот динамические (удары) не очень. Еще для примера пробивание автомобильных дверей пулями от патронов 357 Mag(9*32мм) и 10-мм Auto(10*25мм).   Пули одного типа рафинированный свинец в латунной оболочке.  Что латунная оболочка, заполненная рафинированным свинцом прочнее автомобильной двери?  Сомнительно.  Попробуйте добиться пробития автомобильной двери пулей статической нагрузкой.  Вдавливайте пулю в дверь пуансоном от пресса, медленно увеличивая нагрузку.  Получится?  Сомневаюсь.  Или 50%-я вероятность пробивания пулями патрона 10-мм Ауто из пистолетного ствола бронежилетов 2-го класса.  Пули те же самые.  А броник это пластины из титановых сплавов и кевлара.  Прочность титановых сплавов и кевлара гораздо выше чем у сталей для холодной штамповки из которых делают автомобильные двери.  Тот же самый опыт.  Пуансон пресса, пуля и пластины от бронежилета. И результат?  Учите позорный минимум.  С уважением, Олег.

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

Мне если честно, не понятно -

Мне если честно, не понятно - коль общая площадь контакта птицы/пули/осколка значения не имеет, то причем здесь давление, кое есть сила, деленная на площадь?

 
Wazawai
Аватар пользователя Wazawai

Антология неудачных примеров

«Вот керамогранит ("...долговечен и прочен... ...низкая подверженность механическим повреждениям, царапинам, и стиранию...").
А вот - обычная жидкая непрочная водичка /"слабый элемент"/.
Вот их "соударяют" при "равных скоростях" -»

В данном станке соударяют не воду с керамогранитом, а содержащийся в воде абразив с керамогранитом. Твёрдое тело разрушает твёрдое тело.

 

Грешно смеяться над больными людьми!

 
 
В.
Аватар пользователя В.

Гражданин, не тупите.

Гражданин, не тупите.
Технологии резки твердых материалов струей воды появились и стали применяться еще в 30-х годах (в горном деле, при добыче угля и стройматериалов).
А прототип станка, в который смогли добавить абразивный материал, появился только в 1980 году, и их серийное производство началось только в 1983 году.
Это действительно существенно повысило эффективность и производительность метода, но никак не отменяет сам принцип того, что струя ЧИСТОЙ (без всяких примесей!), воды ("Аш-два-О"), разогнанная до большой скорости, способна разрушать очень твердые материалы (известный "живой журналист" Лопатников - http://sl-lopatnikov.livejournal.com/ - вообще придумал как струю воды разгонять до скоростей в несколько километров в секунду... там похоже вообще не остается материалов, которые таким способом нельзя было бы разрушить).
Уж и не знаю, какие примеры вам с Бурмаком приводить, чтоб вы въехали в суть вопроса и перестали талдычить свои мантры про "первый закон Ньютона" и про "твердое тело разрушает твердое тело" (даже "нетвердое тело", даже жидкость при большой скорости приобретает такой импульс, что при столкновении способно разрушить гораздо более прочные "тела" - Чего тут непонятного?).

 
Wazawai
Аватар пользователя Wazawai

Пичаль!

«Технологии резки твердых материалов струей воды появились и стали применяться еще в 30-х годах (в горном деле, при добыче угля и стройматериалов).
А прототип станка, в который смогли добавить абразивный материал, появился только в 1980 году, и их серийное производство началось только в 1983 году.»

Википедии начитались? Это хорошо. Жаль, что вы не понимаете разницы между гидромонитором и гидроабразивным станком.

Кстати, дистиллированную воду для резки водой никто никогда не использовал. А в обычной воде всегда есть частицы ржавчины, кварца и прочих минералов, выполняющие роль абразива. Именно они и резали материалы в первых гидроабразивных станках, ещё до введения синтетических абразивов в струю.

 

Грешно смеяться над больными людьми!

 
 
В.
Аватар пользователя В.

Похоже, что википедии,

Похоже, что википедии, энциклопедии, справочники, учебники и опыт вам уже не помогут. Или вы придуриваетесь, или случай действительно тяжелый.
Сходите в бассейн, в аквапарк, или наберите в ванную воды. И сильно стукните по этой воде (только не головой! лучше ладошкой). Больно? Ну и об какие "частицы ржавчины, кварца и прочих минералов, выполняющих роль абразива" вы там ударияетесь?

 
Wazawai
Аватар пользователя Wazawai

Давайте я лучше вас виртуально стукну ладошкой по голове, и разойдёмся, как в море трактора.

Некоторые люди воспринимают спор не как поиск истины, а как спортивное состязание. И очень не любят «проигрывать»...

 

Грешно смеяться над больными людьми!

 
 
Бурмак
Аватар пользователя Бурмак

В.

 И сильно стукните по этой воде (только не головой! лучше ладошкой). Больно? Ну и об какие "частицы ржавчины, кварца и прочих минералов, выполняющих роль абразива" вы там ударияетесь?

Ага! Ныряешь солдатиком и не больно, а плашмя на пузо == больно.
Нук ся растолкуйте физику этого процесса.

 

 

 

Отправить комментарий

Содержание этого поля является приватным и не предназначено к показу.
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Разрешённые HTML-теги: <img> <a> <em> <i> <strong> <b> <u> <strike> <p> <br> <ul> <ol> <li> <div> <blockquote>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.

Подробнее о форматировании текста

CAPTCHA
Проверка, что Вы не робот
CAPTCHA на основе изображений
Введите символы, которые показаны на картинке.