|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 14 гостей.
|
|
НАРОД КАК ВРАГ «ПРАВИТЕЛЬСТВА» УКРАИНЫ |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 14 гостей.
|
|
"Я тут наблюдал недавно
"Я тут наблюдал недавно прилетевшего грачика. Он нащёл немножко еды сам не съел понёс подруге в гнездо.
А бобры возводят таки гидротехнические сооружения, что хоть будущих инженеров води смотреть. Сам видел."
Вы меня не поняли.
Для примера. Я одно время увлекался туризмом (горным, водным, лыжным), альпинизмом и прочими подобными вещами. Даже если опустить перетаскивание тяжестей (рюгзак) по сильно пересечённой местности, еженедельно (каждые выходные) трясся в электричке (три часа в одну сторону не считая подкида) до Кузнечного (знаменитые в то время Большие скалы) плюс 5-15км пешком по грязи, дважды в неделю тренеровки в альпсекции универа, бесчисленные вечера проведённые за швейной машинкой (а иногда и за токарным станком - почти всё снаряжение, палатки рюкзаки одежду частично железо, делали себе сами).
До этого так же увлекался аквариумистикой (с похожим общим раскладом). Это моё увлечению весьма правда способствовала тогдашня моя работа в Лен.зоопарке (которую я как работу не воспринимал - и меня ни в коей мере не смущала весьма скромная зарплата). Скажу лишь что спать я обычно ложился не раньше трёх, сразу после регулярного "ежевечернего" похода на окрестные котлованы (сейчас их уже нет - на их месте торчит весьма уродливая новостройка) за кормами (дафния, циклоп, коретра, личинки стрекоз и прочее). Отсыпался в транспорте по дороге на работу (жил на окраине - два часа до центра). Кстати таких как я (по части аквариумистики) в нашей девятиэтажке было трое (плюс один в соседней).
Вы что всерьёз считаете что всё вышеперечисленное было для меня работой а не удовольствием.
А теперь для сравнения приведу пример "тяжолой", "противной" и весьма утомительной работы. Период начала активного появления многочисленных ЧП (с работой в городе полная жопа). Должность грузчика плюс завсклада в маленьком кондитерском цеху (несколько сортов печения). Коллектив чисто женский (за исключением начальников, они же хозяева), склочный. В мои ежедневные обязанности входило с утра вынести в цех несколько коробок (по списку), а в конце смены занести оставшееся обратно на склад. Плюс помочь экспедитороу (он же водитель) загрузить коробки с продукцией в его жигулёнок (от силы 15-20 минут). Плюс разгрузка муки раз в неделю (несколько мешков). Всё.
Можно смело сказать что в основном эта "работа" заключалась лишь в том что-бы просто находится на рабочем месте. На всякий случай.
Так вот если бы не чтение, я бы от такой работы тогда точно полез бы на стену. :)
"А дикое животное живёт как животное. Пьёт что придётся, ест что найдёт. Как результат их продолэжительность жизни в несколько раз ниже чем у работающих домашних."
Во первых не всегда, ну да ладно. Во вторых, а можно ли это вообще назвать жизнью. :) Существованием, ещё туда-сюда. А совсем точно будет, медленным (растянутым во времени) умиранием. Дикое животное прекращает развиваться после чего его съедает к примеру хищник (быстрая смерть). Домашнее (если его не отправили на живодёрню) умерает долго, нудно в конечном итоге куда более мучительно чем дикое.
И с людьми кстати тоже самое. Что с того что механизм продолжает тикать. То что когда-то запустило этот механизм (жизнь) и потом определённый период как поддерживало (чинило) так и видоизменяло его тем или иным образом, ушло, его больше нет. Механизм остался без управления - перед нами просто ходячий труп.
Неужели вы всерьёз считаете что какой нибудь старый маразматик в принципе уже не способный не только менять модели собственного поведения (привычки) но даже и осознать их неодекватность в изменившихся (к примеру) условиях, может всерьёз считаться живым?
Это как машина на трассе из которой убрали водителя - всё ещё несётся по инерции не знамо куда, хотя ей давно уже ни кто не управляет.
«Неужели вы всерьёз считаете,
«Неужели вы всерьёз считаете, что какой-нибудь старый маразматик в принципе уже не способный не только менять модели собственного поведения (привычки) но даже и осознать их неадекватность в изменившихся (к примеру) условиях, может всерьёз считаться живым?»
Определяющим в понятии жизнь является продолжение процесса, когда река еще течет в своих берегах, а не превращается в высыхающее болото. Маразм и адекватность это качества разума, а не жизни. Машина, двигающаяся без водителя, - живая, но не разумная.
"Маразм и адекватность это
"Маразм и адекватность это качества разума, а не жизни."
Отделите разум от жизни, тогда и будет о чём говорить. В противном случае это просто демогогия и не больше.
На данном этапе разум это лишь одна из составляющих жизни. Как лист у ростения. Может скрываться в почке, может иметь причудливую (необычную) форму (иголки хвойных), а может торчать наружу в наиболее привычном нашему глазу виде - сути это не меняет.
К примеру наличие разума у животных вообще глупо оспаривать - он очевиден. С ростениями сложнее, но и тут ничего нельзя сказать однозначно.
"Отделите разум от жизни,
"Отделите разум от жизни, тогда и будет о чём говорить."
Отделите разум от маразматика, тогда и будет о чём говорить. Пусть разум есть составляющая жизни. Но как и другие её составляющие он в нашем восприятии не постоянен. От почти нуля в нерожденном, около нуля в младенце, в слабоопределимых значениях у ребенка, есть ли вообще у подростка, в разных пропорциях у взрослых, близко к нулю у глубоких стариков.
Блин - столько глупостей в
Блин - столько глупостей в одном флаконе
"Отделите разум от маразматика, тогда и будет о чём говорить."
А зачем собственно? Во первых это вы определили разум чем-то отличным от жизни - не я. Вам в итоге и отделять. :) Во вторых с разумом у маразматика всё в полном порядке (ну может чуть хуже чем у молодого). Его проблема не в этом. Просто в его случае этим механизмом (разумом) уже ни кто реально не управляет. Когда-то управлял, а теперь нет. Когда-то этим чем-то (назавём жизнь) были даны команды отпечатавшиеся в разуме в виде определённой схеммы поведеньчиских реакций. Потом жизнь эти схеммы в меру надобности корректировала и меняла. Теперь (при появлении новых факторов реальности) оценить ситуацию, и подкорректировать под неё схеммы некому. Вот собственно и всё отличие.
Да - понимание к разуму не имеет никакого отношения. Это, в общем-то (вопреки общепринятому мнению) совсем другая функция сознания (жизни). В качестве примера можно вспомнить маленьких детей (разум которых почти не развит), зачастую понимающих реальность куда лучше взрослых. Помните знаменитое "устами младенца глаголет истина". Другое дело что для оценки ситуации у них порой недостаточно данных (нет опыта). Примерно как компьютер без операционной системмы и установленных програм (весьма грубое сравнение, но тем не менее). Все элементы на месте, а нормально функционировать не может (полная беспомощность).
Это тоже не работа.
Вы путаете понятия:
"Работа" --корень "раб" дело скотское и подневольное и "Труд" --процесс творчества и созидания.
Не часто такое бывает, но с
Не часто такое бывает, но с этим уточнением вынужден согласиться. :)
манкурт - будущее Человечество
ничего личного - бизнес не имеющий химеру называемая совесть !
Работают только скоты, которых человек вывел по своему образу и подобию , чтобы не оскорблять взор еврея (Талмуд)
Мясо человека-скота безотходное и ценно для фармацевтического сырья , испытанно в концлагерях
Что производите Вы?
Что производите Вы?
«В наше время работает
«В наше время работает энергия нефти»
Так было всегда. Есть природный источник (солнце, земля, нефть …), который через цепочку работников (трудящихся) достигает потребителя. Мне кажется, что проблема «бездельников, прожирающих ресурсы» состоит в том, что не все потребители признаются равными, что поток ресурсов перераспределяется несправедливо, что возникает взаимное непонимание (унижение и презрение) между работниками и потребителями, даже если они уживаются в одной личности.
"Есть природный источник
"Есть природный источник (солнце, земля, нефть …), который через цепочку работников (трудящихся) достигает потребителя. Мне кажется, что проблема «бездельников, прожирающих ресурсы» состоит в том, что не все потребители признаются равными, что поток ресурсов перераспределяется несправедливо ..."
Основная проблема как раз таки в другом. Например в том что в вашей "цепочке работников" (включая сюда разумеется и потребителя) присутствует слишком много ненужных (лишних - искуственно внедрённых) звеньев. Кратчайшим путём между двумя точками, как известно, является прямая.
«слишком много ненужных
«слишком много ненужных (лишних - искуственно внедрённых) звеньев. Кратчайшим путём между двумя точками, как известно, является прямая.»
Это вопрос понимания справедливости и оптимальности. Кратчайшим путем будет сокращение населения до 500 миллионов с разделением на правящий остров и работающий материк.
"Кратчайшим путем будет
"Кратчайшим путем будет сокращение населения до 500 миллионов с разделением на правящий остров и работающий материк."
А зачем собственно "работающему материку" нужен этот ваш "правящий остров"? То же совершенно лишнее звено. Что касается численности, то оптимальную я думаю "работающий материк" может определить сам без посторонней помощи. :)
"зачем собственно
"зачем собственно "работающему материку" нужен этот ваш "правящий остров"? "
Самозарождаясь, элиты стремятся дистанцироваться от народа. Это правило без исключений. Теория Синего мира Лопатникова.
"Самозарождаясь, элиты
"Самозарождаясь, элиты стремятся дистанцироваться от народа. Это правило без исключений. Теория Синего мира Лопатникова."
Ваш Лопатников (да и вы в след за ним) неправильно пользуется терминами. Слово "элиты" следует заменить на "паразиты", тогда всё встанет на свои места. :)
Для примера отошлю к работам хозяина сайта "Если бы не Генералы" и "Генеральская мафия"
Там это хорошо показано сравнением наших (паразитов) и немецких генералов в великой отечественной. Так вот последние (немецкие генералы), в отличии от наших, от народа (солдат) ни как особо не дистанцировались (скорее наоборот).
Подкреплю цитатами:
Пауль Карель: «Это отступление тоже представляет собой подвиг, практически не имеющий аналогов в военной истории. Этот период войны отмечен геройством, верностью долгу и готовностью к самопожертвованию со стороны офицеров и рядовых и не только с оружием в руках, но и с лопатой, рядом с лошадьми и мулами.
Здесь больше, чем когда-либо, немецкий вермахт пожинал плоды своей прогрессивной, современной структуры, отсутствия социальных барьеров и классовых предрассудков. Германская армия была единственной армией в мире, в которой офицеры и рядовые ели одинаковую еду. Офицер был не только командиром в сражении, но также и «бригадиром», «солдатом в погонах», который, не колеблясь, брал на плечи груз или вытаскивал застрявшие машины, подавая пример, помогающий превозмогать усталость. Никаким другим образом успешно осуществить это великое отступление было бы невозможно».
А.В. Невский (участник приёма капитуляции немецких войск в Кенигсберге 9 апреля 1945 г.): «Когда немецкие офицеры получили приказ М.И. Перевозникова построиться отдельной колонной, началось прощание немецких офицеров со своими солдатами. Все они целовались и плакали»
"Слово "элиты" следует
"Слово "элиты" следует заменить на "паразиты", тогда всё встанет на свои места. :)"
Такая замена ничего не даст. Элита это те, кто может добиваться своего не оглядываясь на законы, мораль, традиции. Это такое определение, в котором ключевое слово - "может".
Те немецкие офицеры не были элитой в этом смысле. Элита сидела в рейхканцелярии.
"Такая замена ничего не даст.
"Такая замена ничего не даст. Элита это те, кто может добиваться своего не оглядываясь на законы, мораль, традиции. Это такое определение, в котором ключевое слово - "может". "
"в котором ключевое слово - "может"."
Господи. Так я же с этого и начинал. Убрать всё лишнее. И это ваше "может" в том числе. Убрать ни как понятие, а как элемент реальности. Сделать так что-бы она не могла. Создать условия в которых она не сможет (у неё не будет особого выбора). :)
"Те немецкие офицеры не были элитой в этом смысле. Элита сидела в рейхканцелярии."
Не факт. Потому как между "элитой" рейхсканцелярии и полевыми генералами особой дистанции что-то тоже не просматривается.
«Убрать не как понятие, а
«Убрать не как понятие, а как элемент реальности. Сделать так что-бы она не могла.»
Вот главная проблема! Неразрешимая. Может быть, пока. Единственное решение – ошейник со взрывчаткой (Билет на планету Транай). Есть еще реконизм ( http://reckonism.org ). Но и это выглядит сомнительным на фоне того, что абсолютному большинству народа не интересна практическая политика.
"Вот главная проблема!
"Вот главная проблема! Неразрешимая."
Чего же в ней неразрешимого то? Частично её разрешали уже не раз. В том же обществе древних Афин к примеру (еже-ли таковое действительно существовало).
"Есть еще реконизм ( http://reckonism.org )"
Прочитал пока лишь анотацию. Судя по ней взгляд в правильном напрвлении.
Краеугольный кирпичек всех мировых (и не только) проблем - "тайна" (секретность, отсутствие информации). Другой их краеугольный камень искажение информации (ложь). Можно сказать две стороны одной медали.
Устранение их, это на самом деле всё что реально требуется. Остальное в их отсутствии, просто не сможет существовать (рассыплется само).
«Чего же в ней неразрешимого
«Чего же в ней неразрешимого то?»
Где те древние Афины?
Типа теорема – если элита это те, кто может, не оглядываясь ни на что, то, что может заставить её действовать в интересах общества? Ответ – ничто. Иногда, правда, её интересы совпадают с интересами общества, но гарантий, что это продолжится в следующем поколении, нет никаких. Контроль над элитами, т. н. демократия, имел бы смысл, если бы большинство в совокупности было бы разумно хотя бы на уровне среднего человека. Но этого не наблюдается, наоборот, оно подвержено таким манипуляциям, на которые не поддался бы здравомыслящий индивидуум.
«Устранение их (секретность, отсутствие информации) , это на самом деле всё что реально требуется. Остальное в их отсутствии, просто не сможет существовать (рассыплется само).»
Есть более действенный элемент управления – наглость и явная ложь. Только кажется, что столкнувшись с ними вы не пойдете у них на поводу. Доказательство – политпаноктикум украины.
"Где те древние Афины?" Кто
"Где те древние Афины?"
Кто знает (информации крайне мало, да и та по сути одни легенды). Ничего удивительного - крохотный "островок порядка в мире хаоса". :) Возможно ситуация изменилась, а Афины нет. Жизнь ведь не терпит статики (даже самой что ни на есть совершенной).
"Типа теорема – если элита это те, кто может, не оглядываясь ни на что, то, что может заставить её действовать в интересах общества? Ответ – ничто."
Ничё не понял.
"Контроль над элитами, т. н. демократия, имел бы смысл, если бы большинство в совокупности было бы разумно хотя бы на уровне среднего человека. Но этого не наблюдается, наоборот, оно подвержено таким манипуляциям, на которые не поддался бы здравомыслящий индивидуум."
Бросте - большинство само по себе пока достаточно разумно. А что касается "подвержено таким манипуляциям", так ведь лишь на определённый период (который чем дальше из прошлого в будущее, тем больше стремится к нулю). Правда рано или поздно выходит наружу.
В корне любых манипуляций лежит сокрытие (тайна) или искажение (ложь) информации. Устраните эти две проблеммы и манипуляции прекратят существование как класс (а за одно с ними автоматически начнут исчезать аберации сознания определённой части социума).
"Есть более действенный элемент управления – наглость и явная ложь. Только кажется, что столкнувшись с ними вы не пойдете у них на поводу. Доказательство – политпаноктикум украины."
"наглость и явная ложь" долго может существовать лишь в тепличных условиях. И "политпаноктикум украины", где именно такие условия и созданы, прямое тому подтверждение. :) В противном случае в Сашко белом и прочих боевиках с калашами небыло бы никакой надобности.
«В корне любых манипуляций
«В корне любых манипуляций лежит сокрытие (тайна) или искажение (ложь) информации. Устраните эти две проблемы и манипуляции прекратят существование как класс»
Это есть предложение исправить неисправимый по определению субъект, но основная проблема – в объекте, в том, что он не хочет быть субъектом или не может. Об этом и притча о драконе. Как только кто-то может и хочет, так сразу же этим своим качество он отделяется от остальных, как людены у Стругацких. Вот вопрос – как организуется социум, состоящий только из ваших клонов? Можете спрогнозировать?
«можно вспомнить маленьких детей … Другое дело, что для оценки ситуации у них порой недостаточно данных (нет опыта). Примерно как компьютер без операционной системы и установленных программ»
Или недостаточная производительность процессора и объем памяти, как у маразматика.
"Или недостаточная
"Или недостаточная производительность процессора и объем памяти, как у маразматика."
С процессором и памятью (вообще с железом) в обоих случаях полный порядок (можно только позавидовать). :)
Разве что в случае маразматика можно говорить о недостаточном объеме доступной памяти.
"Это есть предложение исправить неисправимый по определению субъект, но основная проблема – в объекте, в том, что он не хочет быть субъектом или не может. Об этом и притча о драконе. Как только кто-то может и хочет, так сразу же этим своим качество он отделяется от остальных, как людены у Стругацких."
Не уверен что до конца понял, что именно вы хотели сказать. Ну да тем не менее попробую ответить. Что касается "люденов у Стругацких", то с ними вообще никаких проблем. Они если я правильно помню отделились от общества полностью и окончательно не оставив себе, ни контролирующих и направляющих, ни даже просто просветительских функций. Обычный социум их интересовал лишь как место "вербовки" новых членов и только.
Что-же касается "исправить неисправимый по определению субъект", то вопервых не очень ясно с какого перепугу он "неисправим по определению", а во вторых даже если и так то накой ляг его обязательно "исправлять" то (тем более если он этого не хочет)? Мир где все построены строго под одну гребёнку, на мой взгляд, не есть гуд. Собрать (если не хотят "исправляться") в кучу (или кучи "по интересам") выделить место и пускай живут как хотят (если смогут) - главное что-бы другим не мешали. :) А-ля "территория беспредела - человек человеку волк", три ряда колючей проволоки плюс КПП на вьезде (всё, как и сама территория, разумеется за счёт её аборигенов, ежели потянут). При въезде и выезде оформление кучи бумаг и прочих формальностей. Опять таки отдушина для нуждающихся в адреналине индивидов (на вроде Невзорова), риск-риском конечно, но свобода выбора (в том числе и такого) тоже должна иметь место. А как иначе.
Тут я конечно нарисовал крайний случай, существование которого на сколь-нибудь длительном отрезке времени крайне маловероятна. Дело в том что люди готовые заниматься производительным трудом в подобном сообществе вряд-ли согласятся долго находится. А при отсутствии оных (и какой-либо помощи из вне) сие сообщество быстро загнётся в виду отсутствия источников существования. Но тем не менее сама возможность возникновения подобных аномалий должна присутствовать.
Ну и на счёт "неисправим по определению" если вы как и я имеете в виду паразитов, то тут правило должно быть лишь одно. Либо живи как человек (за свой счёт), либо здохни. Введения каких либо особо суровых мер для этого ксатати и не требуется вовсе.
Ну а что касается (не ваших с Лебедевым виртуальных) релальных элит, то эти при подобных условиях, в той или иной мере, скорее всего сами будут собираться в полностью самостоятельные сообщества (подобное тянется к подобному) и при этом в каких либо приференциях остального социума врядли будут нуждаться (скорее наоборот), чем кстати и будут постоянно демонстрировать остальным собственную состоятельность (эллитарность если хотите).
Ну это так - в общих чертах.
"Вот вопрос – как организуется социум, состоящий только из ваших клонов? Можете спрогнозировать?"
Во первых почему клонов?
Во вторых наметить сколько-нибудь чёткие границы сейчас нереально. Общество (и мир) слишком быстро меняется. То что вполне приемлемо сегодня, может оказаться не только бесполезным но и вредным завтра. Можно лишь указать общие направления, и наметить стартовые позиции. Последние я вижу таковыми:
1. Введение на основе интернета (должна быть создана отдельная всеобщая сеть) прямой демократии. Власть чиновников (от президента до местных органов власти) в самостоятельном принятии решений по конкретным вопросам должна находится в прямой зависимости от "рейтенга доверия" (который должен мониториться минимум еженедельно). Иначе говоря - рейтинг доверия высок, можешь рулить сам, рейтинг в жопе, предётся добиваться поддержки каждого своего (выходящего за рамки регулярно повторяемых) решения обществом. Замена тайного голосования поимённым (с опубликованием списков). Что-бы любой гражданин имел возможность самостоятельно проверить, как правильность подсчёта, так и учёта голосов (обзвонив к примеру всех соседей).
2. Введение элементов реальной демократии в СМИ. Например при помощи специально переизбераемого раз в несколько месяцев (при помощи той же системы) совета, члены которого не только будут совместно принимать решения по ключевым вопросам, но и иметь "личное" эфирное время которым распоряжаться целиком по собственному усмотрению (при трансляции кроме логотипа канала в углу должен находится номер члена совета ответственного за появление данного материала в эфире).
Ну и т.д. Пока по крайней мере. :) Итак уже в целом простынь получилась. Не смотря на то что старался не вдаваться в частности.
На данный момент всё это конечно из области мечтаний, потому как для осуществления потребует сначала поставить на службу обществу хотя-бы правоохранительные органы (это самый минимум).
«Ну и на счёт "неисправим
«Ну и на счёт "неисправим по определению" если вы как и я имеете в виду паразитов, то тут правило должно быть лишь одно. Либо живи как человек (за свой счёт), либо здохни.»
Теория синего мира Лопатникова:
http://sl-lopatnikov.livejournal.com/970863.html .
Я с ним не до конца согласен, но там элита не есть только паразиты. Да и само понятие «паразиты», по-моему, сомнительно. Кто им дает паразитировать? Можно ли этому противостоять и почему до сих пор они не «здохли»?
«На данный момент всё это конечно из области мечтаний, потому как для осуществления потребует сначала поставить на службу обществу хотя-бы правоохранительные органы»
Да. А в чем вы видите трудности? Я отвечу – в том, что вы этого сделать не «можете». У вас недостаточно могущества. Вы играете (не играя) по чужим правилам. А установить свои опять же не можете. Вопрос – а тем, кто может и устанавливает, зачем им ваша «прямая демократия» и почему они должны, поскольку только они и могут, следить за тем, чтобы никто её не нарушал?
"Да. А в чем вы видите
"Да. А в чем вы видите трудности? Я отвечу – в том, что вы этого сделать не «можете». У вас недостаточно могущества. Вы играете (не играя) по чужим правилам. А установить свои опять же не можете. Вопрос – а тем, кто может и устанавливает, зачем им ваша «прямая демократия» и почему они должны, поскольку только они и могут, следить за тем, чтобы никто её не нарушал?"
Тут вы правы, ну и что из этого? Всё течёт всё меняется. Невозможное сегодня вполне может стать возможным завтра. Ещё "вчера" тем кто у вас там "мог устанавливать правила" отделение Крыма было нафиг не нужно, а сегодня он уже в составе России. Подобные перемены время от времени случаются. Ситуация долго вызревает (общество пропитывается новыми идеями), а потом, вуаля, и они уже кем-то реализованы на практике в том или ином виде. То же кстати случилось в России в 1917-м.
Идея прямой демократии хороша тем что проста и понятна каждому. Возникла она бог знает сколько веков назад (как минимум два тысячелетия если считать с древних Афин), и так или иначе к этой идее кто-нибудь постоянно возвращался (как например Сергей Снегов в своём романе "Люди как боги"). До недавнего времени она была лишь недостижимым идеалом. Сейчас же ситуация кардинально изменилась (воплощение стало возможно), только и всего.
"Я с ним не до конца согласен, но там элита не есть только паразиты."
Разумеется это не одно и то-же. Просто в нынешнем мироустройстве 99% тех кого называют "элитой", паразитами по сути и являются. Можно смело ставить знак равно. :)
"Да и само понятие «паразиты», по-моему, сомнительно."
Это понятие лучше всего отражает суть. Функция паразита существовать за счёт других (отдавать гораздо меньше чем получаешь, в идеале получать не отдавая ничего взамен). Изьятие паразитов из звеньев любой структуры не только не наносит данной структуре какого-либо вреда, а наоборот с неизбежностью приводит к увеличению её (структуры) КПД.
"Кто им дает паразитировать? Можно ли этому противостоять и почему до сих пор они не «здохли»?"
Потому что порядки нынешнего общества (законы, ценности, устои) во многом сформированы паразитами. Можно сказать что данное общество, в том виде в каком оно есть, "заточено" целиком под паразитов. Ну а "Кто им дает", очевидно что самом общество (носитель). До недавнего времени процес шел постепенно (веками) и не особо бросался в глаза большинству. Ну и соответсвенно «здохнуть» в такой питательной среде весьма проблемматично. К тому-же с паразитизмом есть такая неприятная фишка - паразит это ведь одна из крайностей, другой является "творец" "труженик". Но ведь между этими гранями лежит огромная (в сравнении с первыми двумя) облась имя которой обыватель. Так вот эта область сама по себе весьма неустойчива, и "мимикрирует" в зависимости от внешних условий. Иначе говоря если тон задают паразиты, то и обыватель усиленно "учиться" быть паразитом, если "творцы" то соответсвтенно творцом. До сих пор (практически всю обозримую историю, с небольшими перерывами) общество в целом медленно дрейфовало в сторону паразитизма, так что даже обернув процесс вспять боюсь для полного искоренения оного понадобится очень много времени (я уж не говорю о выработке устойчегого имунитета). :)
Единственное решение –
Единственное решение – ошейник со взрывчаткой
Это приведёт к стагнации.
Мысли глобально, действуй локально.
С Днём Рождения, Юрий Игнатьевич!
Поздравляю Вас! Будьте и дальше молоды, здоровы и неутомимы в труде! Вы нам всем очень нужны.
Живите долго,Юрий Игнатьевич.
И завязывайте после полуночи работать,т.к. Вы Нам нужны...
Έξηκοστοςτιων
И завязывайте после полуночи
Кстати, да.
С Днем Рождения, Юрий Игнатьевич!
уточнение
Конституция принята не народом, а самой властью. Тем не менее, Конституция Украины пока имеет мало-мальски демократический вид и в ней, в частности, в статье 73 совершенно определенно указано: «Исключительно всеукраинским референдумом решаются вопросы об изменении территории Украины». А это, как видите, означает, что народ не поручал Раде и Президенту решать вопросы отделения от Украины регионов, он оставил разрешение этих вопросов себе.
===============================
Тут следует уточнить, тк есть алогизм. Если конституция принималось не народом, то он ничего в неё оставить себе не мог или передать раде или президенту. Это просто документ с сомнительной легальностью, не более. Так как действовавшие прежде правила о наказах избирателей депутатам при их избрании отсутствуют. Поручения у депутата при этом нет никакого, а действие без полномочия может признаваться одобрением или не признаваться. Как мы знаем никакого одобрения он народа (избирателей) по поводу принятия депутатами новой конституции не имеется.
Более того, имеется воля избирателей в Декларации о госсуверенитете Украины на вхождение страны в Советский Союз с урегулированием права на долевую собственность руспублики. Что вполне легально и не вызывает каких-либо возражений с точки зрения права. Любой совладелец общего совместного имущества может требовать определения его доли в этом имуществе. А при желании и последующего выдела доли в натуре. Но замечу, что такими дольщиками могут стать только сами граждане - совладельцы общенародной собствености СССР, но не из представители - депутаны и пердезинты. Последние есть лица подневольные и мы имеем дело с восстанием рабов, холопов и прислуги в лице чиновников и депутатов.
Восстание сие и заговор должны быть как мятеж жестоко плдавлены и установлена власть хозяина - владельца имущества (народа), на что у него есть все законные основания. Онипросто пока не понимает за какой конец эту дубину своей легальности брать и как ею хряснут рабов депутанских и инородб всякую по горбатой воровскиой спине.
===========================================
например, мы имеем дело с саботажем
У прокуратуры РФ сегодня есть все возможности пресечения этого галицийского и чиновного национализма. Больше ни у одной другой прокуратуры в республиках СССР - нет.
Поскольку союзный договор не расторгнут и об этом имеется легальное толкование Госдумы. Закон СССР о госпреступлениях от 1958 года не отменен и это признает прокуратура РФ в своих ответах на наши обращения.
По уголовному кодексу РФ предусмотрено право возбуждать уг дела в отношении неграждан РФ совершивших криминальные деяния во вред РФ, даже за пределами территории РФ (как и у американцев)
При этом ст 15 Конституции РФ устанавливает приоритет законов союза ССР над законами РФ, тк эти законы считаются нормами международного права для РФ.
НО пока саботируют, собаки, хотя и возражать им против этого нечем - бормочут про инструкции генеральной прокуратуры в ответ!!!
Что при таких условиях мятежа и захвата власти народа остается?
Только одно из двух пунктов:
1. принять корректно документальное решение и для этого есть механизмы самоорганизации
2. применить законно силу к рабам и слугам, швейцарам с ломпасами, якобы госслужащим, для наведения конституционного порядка.
Иные варианты поведения хозяина, как-то попрошайничество, ябедничество, халуйство, раболепие, жалобные стоны, размазанные по щекам сопли и слюни со слезами, гомосековое заискивание, хоругвии и плакаты на митингах, хождение стадом на митинги и принятие абсурдных резолюций, называние властью кучки взбесившихся слуг и рабов, приведет только к гибели самого хозяина.
Отправить комментарий