2 ЭЛИТА СОВЕТСКОЙ НАУКИ

Грешен - художественной литературы читаю много. И, полагаю, мал-мала научился в ней разбираться.

Приведенный отрывок из творений писателя Кисунько весьма показателен по стилю - сладострастное описание статусных примет его персонажей - костюмов, штиблет, лимузинов и пр. - характерно для дамских романов. Что делать - фасон шляпки, цена бижутерии, ухоженность кожи, и т.д. - крайне важно для дамы, дабы определить статус героев, а иначе как правильно решать с кем дружить и под кого ложиться  а с кем нет? Причем это верно для большинства, но не для всех писательниц. Но здесь автором произведения заявлен мужик, военный, ученый, творец нового...

Разумеется, "быть можно дельным человеком и думать о красе ногтей" (с). Но межу аккуратностью, даже ухоженностью и озабоченностью "имиджем" в духе деятелей современной эстрады есть четкая граница, явно не осознаваемая Кисунько. Зато - суть свою нутряную, для мужика (воина, ученого) не характерную, он проявил, пожалуй, достаточно четко. 

Бурмак\\Геннадий Дядя, вы дурак?\\пн, 03.02.2014 - 14:25 
 

"Напрягите верхний отросток шеи и поймите, что крестьянин способен безконечно долго прожить натуральным хозяйствованием, чего не может городской мещанин /рабочий/"
____________________________________________________________

Возможно, у Бурмака, и в самом деле, наверху лишь отросток, и он не в состоянии логически сопоставить несколько своих собственных предложений, компактно расположенных в одном абзаце:

"Рабочий зарабатывает деньги для покупки еды, а крестьянин изготавливает еду непосредственно. Всё что крестьянин не может сделать сам, он может выменять."
__________________________________________________

 
Важнейшим "производственным" элементом системы общественного производства является товарообмен. Лишите крестьянина полностью возможности обменивать свою продукцию на орудия труда, производимые рабочим, и крестьянин почти ничем не будет отличаться от этого рабочего, оказавшегося в аналогичных условиях, а также и от представителей офисного планктона.

Бурмак сам же пишет: "Всё что крестьянин не может сделать сам, он может выменять" - и сам же не понимает написанного, утверждая в предыдущем предложении, что "крестьянин способен безконечно долго прожить натуральным хозяйствованием, чего не может городской мещанин /рабочий/". По адресу: http://www.kprf.org/showthread-t_12548.html есть подходящая тема: "Общественное производство и деньги".

В пилпулистской прессе как-то были сообщения о якобы случайно найденных отшельниках - нескольких крестьянских семьях, живущих якобы со времен Гражданской войны якобы в полном отрыве от цивилизации. В принципе, конечно, возможно, что они предусмотрительно запаслись производственным инвентарем в количестве, которого хватило на более, чем полвека, но маловероятно. Скорее, к ним наведывались некие "охотники", которые выменивали у них за бесценок ценные вещи. За пятьдесят лет практического использования, как мне кажется, вещи промышленного изготовления должны были либо сгнить, либо полностью износиться. А на замену им, в такой маленькой общине - если бы они, действительно, жили в полной изоляции от общественного производства - обязательно должны были бы придти каменные и деревянные инструменты, с которыми в их условиях, в сибирской тайге, прожить вряд ли было возможно.

"Государство может наживатся только сдирая моржу. /облагая налогами, продавая "услуги"/ По этому его задача принудить общество к пользованию госуслугами. С рабочими это получается просто, с крестьянами -единоличниками нет. Так понято?"
_______________________________________________________

 
Государство, "сдирая моржу", еще больше этой "моржи" отдает обратно. Государство (реально нормальное, а не скрыто оккупированное) берет на себя выполнение тех общественно необходимых функций, выполнение которых даже крупными частями общества нецелесообразно, которые целесообразнее выполнять всем обществом - для этого и создается такая общественная организация, как государство.

"Ещё пример:
В настоящее время всех принуждают пользоватся услугами банков. /пенсии, зарплаты, квартплата/ за счёт чего эта паразитическая система процветает."
___________________________________________________________

Для системы общественного производства банки являются весьма полезными учреждениями. А процветает нынешняя "эта паразитическая система" за счет мошеннического ссудного процента. У пилпулистов, вообще, манера такая: не затрагивая реально вредные для народа факторы, акцентировать внимание и натравлять людей на явления либо необходимые для общего благополучия, либо второстепенные.

Бурмак\\Мухину Ю.И.\\пн, 03.02.2014 - 01:46

"Крестьянство, в силу своей автономности, не нуждалось во власти. И поэтому были опасны."
________________________________________________

"Народ, не желающий кормить свою армию, будет кормить чужую". Точнее не скажешь. Замените в афоризме армию на власть - точность нисколько не уменьшится. И практический пример имеется: свою, советскую, власть кормить не хотели - кормим американо-сионистскую.

В реальности дело обстояло не по-бурмаковски: крестьянство нуждалось во власти, что было ясно показано во время ВОВ.

Бурмак\\Геннадий Дядя, вы дурак?\\пн, 03.02.2014 - 14:25 
 

"Напрягите верхний отросток шеи и поймите, что крестьянин способен безконечно долго прожить натуральным хозяйствованием, чего не может городской мещанин /рабочий/"
____________________________________________________________

Возможно, у Бурмака, и в самом деле, наверху лишь отросток, и он не в состоянии логически сопоставить несколько своих собственных предложений, компактно расположенных в одном абзаце:

"Рабочий зарабатывает деньги для покупки еды, а крестьянин изготавливает еду непосредственно. Всё что крестьянин не может сделать сам, он может выменять."
__________________________________________________

 
Важнейшим "производственным" элементом системы общественного производства является товарообмен. Лишите крестьянина полностью возможности обменивать свою продукцию на орудия труда, производимые рабочим, и крестьянин почти ничем не будет отличаться от этого рабочего, оказавшегося в аналогичных условиях, а также и от представителей офисного планктона.

Бурмак сам же пишет: "Всё что крестьянин не может сделать сам, он может выменять" - и сам же не понимает написанного, утверждая в предыдущем предложении, что "крестьянин способен безконечно долго прожить натуральным хозяйствованием, чего не может городской мещанин /рабочий/". По адресу: http://www.kprf.org/showthread-t_12548.html есть подходящая тема: "Общественное производство и деньги".

В пилпулистской прессе как-то были сообщения о якобы случайно найденных отшельниках - нескольких крестьянских семьях, живущих якобы со времен Гражданской войны якобы в полном отрыве от цивилизации. В принципе, конечно, возможно, что они предусмотрительно запаслись производственным инвентарем в количестве, которого хватило на более, чем полвека, но маловероятно. Скорее, к ним наведывались некие "охотники", которые выменивали у них за бесценок ценные вещи. За пятьдесят лет практического использования, как мне кажется, вещи промышленного изготовления должны были либо сгнить, либо полностью износиться. А на замену им, в такой маленькой общине - если бы они, действительно, жили в полной изоляции от общественного производства - обязательно должны были бы придти каменные и деревянные инструменты, с которыми в их условиях, в сибирской тайге, прожить вряд ли было возможно.

"Государство может наживатся только сдирая моржу. /облагая налогами, продавая "услуги"/ По этому его задача принудить общество к пользованию госуслугами. С рабочими это получается просто, с крестьянами -единоличниками нет. Так понято?"
_______________________________________________________

 
Государство, "сдирая моржу", еще больше этой "моржи" отдает обратно. Государство (реально нормальное, а не скрыто оккупированное) берет на себя выполнение тех общественно необходимых функций, выполнение которых даже крупными частями общества нецелесообразно, которые целесообразнее выполнять всем обществом - для этого и создается такая общественная организация, как государство.

"Ещё пример:
В настоящее время всех принуждают пользоватся услугами банков. /пенсии, зарплаты, квартплата/ за счёт чего эта паразитическая система процветает."
___________________________________________________________

Для системы общественного производства банки являются весьма полезными учреждениями. А процветает нынешняя "эта паразитическая система" за счет мошеннического ссудного процента. У пилпулистов, вообще, манера такая: не затрагивая реально вредные для народа факторы, акцентировать внимание и натравлять людей на явления либо необходимые для общего благополучия, либо второстепенные.

Бурмак\\Мухину Ю.И.\\пн, 03.02.2014 - 01:46

"Крестьянство, в силу своей автономности, не нуждалось во власти. И поэтому были опасны."
________________________________________________

"Народ, не желающий кормить свою армию, будет кормить чужую". Точнее не скажешь. Замените в афоризме армию на власть - точность нисколько не уменьшится. И практический пример имеется: свою, советскую, власть кормить не хотели - кормим американо-сионистскую.

В реальности дело обстояло не по-бурмаковски: крестьянство нуждалось во власти, что было ясно показано во время ВОВ.

f16a\\\\пн, 03.02.2014 - 16:00

"Чем больше изучаю историю ВМВ тем больше убеждаюсь в том что в своем поражении виноват сам побежденный. Немцев и их союзников сгубила некомпетентность и легкомыслие. С уважением, Олег."
______________________________________________________________

Так Вы, оказывается, заблудились. Вам нужно на немецкий сайт. А как Вы сюда-то попали?

Бурмак\\Совку и болезной компании\\вт, 04.02.2014 - 20:06

"Если опять не дошло, то ещё раз:
Производительность труда /в том числе и сельского/ достигается не сгонянием всех в колхоз/бригаду.
А техническими и экономическими мероприятиями."
_____________________________________________

Не совсем правильно. Производительность труда достигается еще и организационными мероприятиями. "Сгон"/"разгон" всех в/из колхоз(а)/бригаду(ы) относится, как раз, к организационным мероприятиям.

Александр из Томска////пн, 03.02.2014 - 19:57

"Да не были все люди в партруководстве дураками, а в основном вполне вменяемые, как и везде, были и очень грамотные, и остроумные, и расчётливые, в общем не дураки. Другое дело они хорошо усвоили правило, хочешь быть на этом доходном и ненапряжном месте, не только беспрекословно, но и инициативно выполняй любую глупость спущенную сверху, без обсуждений и комментариев. В очень узком кругу по пьяне они сами издевались над этими указаниями."
____________________________________________________

Показанный психологический "типаж" весьма характерен для богоизбранных. Этой психологией сионисты весьма успешно заразили множество гоевских лохов - ведь "Дурной пример заразителен" и "Паршивая овца все стадо портит". Истинные цели и планы сионистов лохам, конечно же, не были раскрыты:

"Скупайте, похищайте и уничтожайте, не допускайте к переизданию произведения, раскрывающие нашу тактику и стратегию, представляющие евреев в дурном свете, народы гоев не должны помнить и знать фактические причины еврейских погромов и гонений. По этим вопросам они должны знать только нашу трактовку." (КАТЕХИЗИС ЕВРЕЯ В СССР)

bathtubguy\\проверить ваш отчёт о зарплате?\\ср, 05.02.2014 - 07:03

"Вот читаю Ваши комментарии и не пойму. Или Вы действительно не в курсе того о чем говорите или отъявленный враг, сознательно искажающий правду."
____________________________________________________

Даже странно, bathtubguy, что Вы не понимаете. Судя по-пилпулистски "объективным" постам Александра из Томска, легко напрашивается предположение, что он сам происходит из счастливого рода богоизбранных. А раз так, то ничего удивительного и неправдоподобного в его свидетельствах нет. Просто на вашем заводе, по всей видимости, богоизбранные еще не успели проникнуть настолько глубоко и широко, как на том, где работал Александр из Томска - отсюда и Ваши с ним расхождения.

Их методы достаточно хорошо показаны в книге И. Шевцова "Тля" и у И. Дроздова в книге "Последний Иван". Что поделаешь? - хорошо жить не запретишь. Нет, запретить, конечно, пытались, но они боролись - и, вот, победили.

"Ведь приходится буквально каждое Ваше предложение опровергать."
_______________________________________________________

Если опровергать каждое их "предложение" - можно быстро выбиться из сил; на это их "предложения" тоже рассчитаны.

f16a\\\\ср, 05.02.2014 - 11:55

"Аспирину и А. Сергееву. Вы вместе в одном строю!"
______________________________________________

Вот-вот! Это очень сильная тактика сионистов: затесаться в чужой строй. А потом смотришь, строя нет, остались одни сионисты - как в случае с "советским строем".

В советский строй сионисты "затесались" под видом близких родственников К. Маркса. Мне кажется, что аналогия марксизма с троянским конем весьма реалистична.