|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 15 гостей.
|
|
ЭМОЦИИ И СИЛА ВОЛИ |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 15 гостей.
|
|
Интересное замечание
Вероятно, люди не в состоянии влиять на эти предопределенные программы; если так, то выбора, - куда мы попадем, - у нас не очень-то и много. (с)merlion
Одна из возможных ошибок в расчетах лежит в личном стремлении к справедливости или говоря точнее к наказанию и вознаграждению за деяния. Предположить, что вселенная мстительное создание, было бы возможно, если бы за действием сразу же следовало наказание, но такового не происходит. Да, определенные действия подразумевают последствия - принимаешь наркотики, вероятнее всего долго не протянешь, но например отсылаешь на смерть миллионы и наказание даже если оно и есть в нашей реальности, явно не соизмеримо. Что из этого может следовать? Ничего и в тоже время очень многое. Ну на поверхности лежит стремление системы к сохранению баланса во всем - много травы - много кроликов (при отсуствии кого то выше в пещевой цепочке), потом травы становиться мало и поголовье кроликов сокращается до тех пределов пока не создасться баланс в природе, либо трава изчезнет вместе с кроликами, либо появиться хищник и популяция кроликов все одно сократиться до разумных пределов, либо истрибив траву, кроли начнут поедать друг друга, тогда появится новый вид, который будет являться хищником для популяции кроликов, поражденный обстоятельствами. (хотите возьмите пример с крысами как более простой). При изолированности системы, у потомства крысы, которая питалась своими собратьями и воспитанная на канибализме вероятнее не будет стоять вопрос - что выбрать в меню. Так вот рассматривая крыс с этой позиции мы не увидим вообще смысла системе наказывать крыс-канибалов, они эту систему будут поддерживать в балансе, оберегая её от полной гибели, т.е. по идеи крысы-канибалы должны быть вознаграждены системой за то, что сохраняют её.
merlion
Мораль не является свойством природы. Понятие "высокий" в применении к понятию "цель" часто ошибочно. К примеру, высокая цель служения богу и высокая любовь к богу. А что там высокого? И что вообще высокого в понятии "любовь"? Ведь в основе алчность - желание как-то поудобнее устроится после смерти. Кстати, поэтому верующими и заменено требование исполнять законы бога, любовью у богу. Исполнение законов тяжело и проверяемо, а как ты проверишь любовь? Человек внушил себе, что он любит бога, - и вся работа.
Я еще не закончил работу, в конце будет и физика того, как именно отделяются одни от других.
Кастанеда - Сила Безмолвия (про энергию и мораль)
Единственная вещь, которая сберегает для нас энергию, — это наша безупречность. Безупречность, как я уже говорил тебе много раз, это не мораль, — сказал он. — Она только напоминает мораль. Безупречность — это только наилучшее использование нашего уровня энергии. Естественно, это требует и бережливости, и благоразумия, и простоты, и моральной чистоты; но прежде всего это подразумевает отсутствие саморефлексии. И хотя это напоминает выдержку из монастырского устава, но это не так.
******
Для природы как мы видим мораль не имеет никакого значения, природа не знает мораль. Важна безупречность поведения, которая позволяет сохранять и накопить энергию, а не бесцельный и бездумный её расход. А для чего нужна людям энергия это уже другая тема.
«Для природы как мы видим
«Для природы как мы видим мораль не имеет никакого значения, природа не знает мораль. Важна безупречность поведения, которая позволяет сохранять и накопить энергию, а не бесцельный и бездумный её расход.»
Интересно, как безупречность может быть без морали? Мораль это некий эталон, идеал, договор, а безупречность – такое поведение, которое соответствует идеалу и не нарушает договор.
Безупречность начинается с
Безупречность начинается с какого-нибудь простого действия, которое должно быть целенаправленным, точным и осуществляемым с непреклонностью. Повторяя такое действие достаточно долго, человек обретает несгибаемое намерение. А
несгибаемое намерение может быть приложено к чему угодно.
В случае воина фокус состоит в том, чтобы отвернуть свою личную силу от своих слабостей и направить ее к своей цели воина. Воин должен научиться отдавать себе отчет в каждом действии, сделать каждое действие осознанным. Обычный человек привык осознавать только то, что считает важным для себя. Но настоящий воин должен осознавать все и всегда.
Уверенность в себе воина и самоуверенность обычного человека - это разные вещи. Обычный человек ищет признания в
глазах окружающих, называя это уверенностью в себе. Воин ищет безупречности в собственных глазах и называет это смирением. Обычный человек цепляется за окружающих, а воин рассчитывает только на себя. Разница между этими понятиями огромна. Самоуверенность означает, что ты знаешь что-то наверняка; смирение воина - это безупречность в поступках и чувствах. Обычный человек цепляется за подобного себе человека, воин цепляется за бесконечность. Смирение воина и смирение нищего - невероятно разные вещи. Воин ни перед кем не опускает голову, но в то же время он никому не позволяет опускать голову перед ним. Нищий, напротив, падает на колени и шляпой метет пол перед тем, кого считает выше себя. Но тут же требует, чтобы те, кто ниже его, мели пол перед ним.
***
Здесь говориться о высокоразвитых людях. А мораль, законы и религия нужны тем, кто находится на ступеньку ниже в осознании. Никаких противоречий нет.
Обычный человек цепляется за окружающих, а воин рассчитывает тол
в этом и вся разница между мировозрением мухина и кастанеды.
Ждем. Спасибо за Ваше
Ждем. Спасибо за Ваше творчество. Расширяет горизонты.
Любовь
И что вообще высокого в понятии "любовь"? -это не понятие, а Закон. Выраженный всего в одном слове, самый важный для человека. В зависимости от понимания этого, он будет счастлив или нет. Поэтому распологается на самом высоком месте среди лругих законов и понятий.
Валентин
"И что вообще высокого в понятии "любовь"? -это не понятие, а Закон. Выраженный всего в одном слове, самый важный для человека. В зависимости от понимания этого, он будет счастлив или нет. Поэтому распологается на самом высоком месте среди лругих законов и понятий."
Да, что вы говорите! А, может, среди других развлечений? И неужели любовь выше яичницы? И даже бутылки водки?
Мухину Ю.И. Если применять
Мухину Ю.И. Если применять иностранное понятие, что такое любовь, вы будете правы. Скажем Эрос у греков. И секс, кажется у французов. Если применять русское -Любовь- ЛЮди БОгов Ведают, окажусь прав я. -это и называют азбучными истинами, которых там много, в Буквице. И это есть только у нас, у остальных это водка и яичница. Для нас Любовь- это твое миропонимание. Если ты понимаешь, что надо любить все и всех-проблем не будет. Это в двух словах .Ты здесь не главный-признавай высшие силы и тогда, если нет претензий к другим, они у тебя появятся эти силы и принесут тебе счастье. Твоя флейта поет приятную для людей и Бога мелодию. Како Люди Мыслете Он Покой Речет- закон Совести и гораздо раньше Канта. Аз Богов Ведает Глаголя Добро (что) Есть Жизнь- это и есть наши Заповеди. Рцы Слово Твердо в этом закон воли. итд Мы ищем как устроен мир? Предки это знали. Пушкин и Толстой говорили на этом языке, а мы перешли на феню-стырь стрем хер. Хотя Хер-понятие божественное.
Никакие чужеземцы,типа два монаха. не знавшее языка, такое придумать не способны. Они и не придумали, а только обрезали нам послание Богов. Дальше другие обрезанные зарежут нашу Буквицу окончательно, лишив нас знаний. Хотя назовут это Алфавитом-а это Альфа-Бог О Вит- жизни . Где там этого уже не будет, а есть только в Буквице.
Никаких других заповедей изложенных Азом-Альфа-Богом для нашего маленького я-омеги, в конце-нет. Те, что в Библии это инструкции для рабов, которые должны по субботам отдыхать, а в остальные дни не убивать, не блядовать, не воровать ослов, не поминать в суе, не лгать и не желать жены и вола соседа по дурдому.
Валентин, исследование Юрия
Валентин, исследование Юрия Игнатьевича не про этимологию слов. Куда вас понесло-то? А если понесло, то можно не корявым языком, а по-русски?..
Да, извините. Не знал, что
merlion Да, извините. Не знал, что вы модератор. Просто секретарши не успевают стенографировать.Корявым нельзя, понял. А каким надо -шершавым глаголом жечь об эфире?? И одно замечание лично для вас- что такое этимология? Куда вас понесло ,а если понесло, то не корявым языком , а по русски объясните мне чем отличается происхождение слов, от стройной системы знаний заключенных в Буквице.
Валентин
А почему нет?
Скажем, яичница - Я Ищу Честной Научной Истины Целый Абоз. Водка - Весть О Деве Красы Охерительной. Есть за что любить эти понятия, вернее, законы. Могуч русский язык, особенно в отдельных местах.
Мухину.Ю.И. Так то оно так.
Мухину.Ю.И. Так то оно так. Да только сев на этот абоз не доедем мы никогда до этой девы охерительной. И придется опять водку пить постукивая яйцами на ухабах. Потому что в русском языке слово имеет скрытый смысл,помогающий образному владению языком.Эти образы записаны в сознании и помогают творить и жить. Так, что яйцо будет-начало и причина всего сущего-пробуждение энергии жизни исходящей из потока Творца.
Вода-ведать Творца добро от истока. потом это смешают со спиртом.-который уже не наше слово и получат водку.
Буквица наша связь с древними знаниями. Это наша Кузькина Мать, которую боялись и за это похерили. А наше дело вернуть. Без этого ничего.
Получается мы сами это яйцо и есть. Там тоже пять материй.-скорлупа, прослойка, белок, желток и зародыш. две силы подарят извне и получится семь чакр, как и рисуют у человека.И не получится из яйца цыпы-ни в космосе, ни под Землей. И сигналу в космосе помешает не расстояние, а другая плотность. А сигналу под Землей- что невидимое в солнечном свете.
Наука, талант и вера в бога
Принципиально невозможно совмещение большого таланта и, например, веры в бога. К.С. Станиславский говорил, что для артиста воображение важнее, чем фантазия. Почему? Потому что фантазия строится от воображения. В любой фантазии мы ищем сходство, здоровую логику реальности. Потому что объективная реальность – точка отсчёта. Критерий истинности, правды.
Мыслящий, творческий человек не может не прийти к мыслям, что бога нет. Потому что он работает с подсознанием, в котором записаны только реалистичные, правдивые образы.
В нашей памяти есть церкви, иконы, свечи, священники… есть нарисованный бог… но, никто не сможет сказать, что в его голове есть образ настоящего бога. Это фантазия, которая выдаёт себя за правду. Иллюзия или ложь.
А настоящий творческий человек не может врать в основополагающих вещах. Ради правды люди шли на костры.
В фантазийных мирах, воспринимаемых за реальность, живут только рассудочные люди, не умеющие адекватно оценивать жизнь. Они создают себе умозрительные мирки… и очень страдают, когда их миры раскалываются о реальность.
Сегодняшняя, повальная увлечённость людей искусства религией… это, думается, больше, дань моде.
С другой стороны… искусство у нас далеко не на подъёме.
http://www.forum.za-nauku.ru/index.php/topic,2376.0.html
Морозова Татьяна Васильевна <emtivi@yandex.ru>
невозможно совмещение большого таланта
и, например, веры в бога.
Ещё не так давно люди в массе своей были достаточно набожны. По вашему выходит, что таланты только в 20м веке и попёрли)
Вера в Бога тоже разная. В колонии знаете сколько верующих? Это немного не таже вера, что у Сергия Радонежского была, например.
-Секерену Принципиально
-Секерену Принципиально невозможно совмещение большого таланта и, например, веры в бога- принцип назовите. Талант от Бога, не слышали о таком?
Мыслящий, творческий человек не может не прийти к мыслям, что бога нет. Потому что он работает с подсознанием, в котором записаны только реалистичные, правдивые образы.- поскольку в подсознании нет ни одного образа, значит Бог есть. Образы есть только в сознании.
но, никто не сможет сказать, что в его голове есть образ настоящего бога.-я могу сказать
А настоящий творческий человек не может врать в основополагающих вещах. -ну, да. он просто о них ничего не знает,
Ради правды люди шли на костры. Их туда тащили
В фантазийных мирах, воспринимаемых за реальность, живут только рассудочные люди, не умеющие адекватно оценивать жизнь.- а в реальных мирах фантазеры?
Это называется секир башка не приходя в сознание. Бог есть!
3 категории населения
работаю с 3мя возрастными категориями населения :
30+ лет на возражения по поводу истинного удовольствия для человека-творчества- ответ один-я такого никогда не испытывал, не видел таких людей и вообще это развод для лохов. просто не бывает такого по их мнению в природе!
20+(студенчество) ...нууу...да...может быть...душа вечная?хорошо...а можешь дать 100процентов гарантии что жить надо ради общества?-нет? это только версия?хм...ну тогда я рискну-поживу животным-это и понятно и приятно
15+(школьники) слушают,записывают,и даже...понимают! но! готовность их принять позицию Ю.И. разбивается о реальность когда они видят как живут взрослые
вот такой замкнутый круг
Арестуйте меня вместе с Робеспьером!
Трусливость самих народов-вот что дает возможность ковать для них цепи.
Дискуссия об энергии и работе...
Геннадий вспоминает школу: "Когда вода находится вверху - она обладает потенциальной энергией."
Бурмак, принявший на ВЕРУ измышления "альтернативщиков", умничает и отрицает понятие энергии.
Г-й удивляется: "А что тогда используют гидроэлектростанции?"
Б-к продолжает умничать: "Это не "энергия" ... В каком месте атома /молекулы/ она помещается? ... не электрическая энергия, а работа силы тока, не потенциальная, а работа силы тяжести..".
Ннирук просит Б-ка дать правильный ответ на бурмачий же вопрос: "В каком месте атома /молекулы/ они (работа, сила и ток) помещаются?"
Возможны ответы: 1. Указать объем локализации процесса. 2. Сказать, что такой объём указать не возможно. Ну и понятное дело, надо разумно обосновать своё мнение.
Я (достаточно хорошо с Б-ком знаком), а потому замечаю: "Не скажет. Не сможет."
В ответ Н-ку Б-к напыщено изрекает банальность (будто тот не знает): "Работа - это ... не предмет!" А на свой же вопрос внятно ответить не может (очевидно, не обдумывал), а потому Б-к хамит: "Вам учится надо... класса с четвёртого...".
Ну а мне Б-к лжёт: "Я то сразу сказал..." , хотя по сути свего же вопроса ничего не сказал. И привычно хамит: "... а вот для вас...", и т.д.
В сухом остатке имеем, что у "альтернативщика" Б-ка, ВЕРЯШЕГО "альтернативщикам" нет ничего кроме заклинания: "Работа - это ... не предмет!" Этого ему достаточно, чтобы отрицать энергию (хоть за понятие андрусовского "ежа" он горой стоит, бедняжка).
А вопросы-то подняты интересные. Материальна ли энергия? Локализуется? Если да, то где? Какой физический сьысл имеет? Почему при атомных масштабах понятие силы становится бессодержательным, а понятие энергии остаётся?
Интересно бы было обсудить.
А.Н.у Со мной "знакомому"
"альтернативщика" Б-ка, ВЕРЯШЕГО "альтернативщикам" нет ничего кроме заклинания: "Работа - это ... не предмет!" Этого ему достаточно, чтобы отрицать энергию (хоть за понятие андрусовского "ежа" он горой стоит, бедняжка).
Вы меня уже как еврей бога упоминать боитесь? через черточку пишете.
нет ничего кроме заклинания: "Работа - это ... не предмет!" Этого ему достаточно, чтобы отрицать энергию
Если до вас не дошло изначально и вы решили врать выдёргивая мой ответ из контекста и смысла.
То напоминаю: "Работа- это не предмет" было сказано в ответ на прозьбу её НАРИСОВАТЬ!
Я могу нарисовать только предмет, действие я могу обозначит стрелочкой.
Теперь до вас дошло?
А вопросы-то подняты интересные. Материальна ли энергия? Локализуется? Если да, то где? Какой физический сьысл имеет?
Повторно объясняю.
Вы хотя б в викибредию сходите и узнайте что такое "ЭНЕРГИЯ"
То есть Энергия это не физическая сущность, а понятие придуманое для удобства мыслеблудия.
Теперь дошло?
А для вас четвёртый класс уже много. Там уже отличают реально существующее от абстракций.
Бурмаку.
Энергия это не физическая сущность, а понятие придуманое для удобства мыслеблудия. Теперь дошло?
Если учесть, что "мыслеблудием" Вы (в силу фамильного хамства) обзываете расчет моделей природных явлений, то здесь с Вами согласиться можно.
Действительно, учёные разрабатывают понятия пригодные для описания природных явлений. Это позволяет прогнозировать их развитие во ремени (и стало быть, понятия являются мысленным отражением свойств объектов и явлений, и в этом смысле реальны). И, конечно, рабочие понятия приходится уточнять, чтобы описывать явления точнее и полнее.
Подростковый же максимализм это не удовлетворяет, ему нужна абсоютная раз и навсегда данная "физическая сущность", да ещё и на блюдечке, да ещё и с голубой каёмочкой, чтобы умок подростка не слишком утруждался её постижением... Учёные такое дать отказываются, ограничиваются приближениями лишь, а Вам "сущность" вынь да положь, как Оксане царские черевички, как дервишу аллахово вдохновение.
И специально для инфантилов, как для умненького Буратино, находятся не одна лиса с котом, которые предлагают искомые "сущности" по типу "нейтрино" с "иголками" (известно на каком "поле чудес" взращённые, но от которых "альтернатившики" в дервишский экстаз впадают).
Примечательно, что неизменным свойством "сущностей" от альтернативщиков является импотенция, т.е. не способность породить численное описание прстейшего явления, да хоть того же орбитального эллипса, о котором многотратно упоминалось.
А.Н.у
учёные разрабатывают понятия пригодные для описания природных явлений.
Вы это так называете?
понятия являются мысленным отражением свойств объектов и явлений, и в этом смысле реальны)
Тыды реальны все галюцинации всех психбольных.
Реальности в разных смыслах небывает. /как и других явлений/ Реальность она или есть или её нет.
Наука которая описывает "в смысле", а не однозначно есть шизофрения /как минимум/
т.е. не способность породить численное описание прстейшего явления, да хоть того же орбитального эллипса, о котором многотратно упоминалось.
Про историю открытия Кеплером эллипса я вам уже рассказывал. Он перебрал все известные ему фигуры /круг, овал..эллипс.../ и нечаянно угадал.
Численные методы основаные на жопообразных геометриях, математических подпространствах, ... являются безсмысленым бредом.
Математики расчитали возможные орбиты электрона, а существование самого электрона, самой планетарной системы атома -это всего-то неудачная гипотеза принятая за постулат.
И когда учёные попадаютсяя на элементарной дури. Типа почему одноимённо заряженые протоны в ядре атома не отталкиваются
начинают вилять численными местами и высчитывать существование воображаемых мезонов, которые нейтрализуют силы отталкивания и принягивают нейтроны.
Поэтому повторяю: Вы науку перепутали с психозом!
Бурмаку.
"Численные методы основаные на жопообразных геометриях, математических подпространствах, ... являются безсмысленым бредом", однако, именно они (и только они, других-то работающих методов, увы, - нет!) описывают поведение природы с точностью достаточной, чтобы на их основе реально работающую технику проектировать и строить...
"И когда учёные попадаютсяя на элементарной дури... и высчитывать существование воображаемых мезонов, которые нейтрализуют силы отталкивания и принягивают нейтроны..." И, заметьте, что вычислили их воображаемые массы, заряды, времена полураспада, прикинули какие следы они в каких детекторах оставить должны, провели опыты, и именно такие следы в детекторах и нашлись... В достаточном согласии с "элементарной дурью"...
А альтернативщики от "элементарной дури" свободны, им в голову не придёт характеристики своих игольчатых нейтрино расчитать, да ешё и проверять расчёты опытом... Умны Ваши Базилио с Алисами, ох как умны...
А.Н.у
однако, именно они (и только они, других-то работающих методов, увы, - нет!) описывают поведение природы с точностью достаточной, чтобы на их основе реально работающую технику проектировать и строить..
Да ну!
И чо же такого вы построили на геометрии дуры лобачевского?
А какие дворцы воздвигли в пространстве минковского?
Может вы сами теперь в туда в отпуск ездите?
И, заметьте, что вычислили их воображаемые массы, заряды, времена полураспада, прикинули какие следы они в каких детекторах оставить должны, провели опыты, и именно такие следы в детекторах и нашлись.
Гыыыы! Уж на подлогах вым не привыкать попадаться....
Толковать следы в детекторах. это конечно дело более сложное чем толкование библии.
Умны Ваши ....
Вот тут я с вами соглашусь!
И чо же такого вы построили
И чо же такого вы построили на геометрии дуры лобачевского? Напоминаю. Солитоны (устойчивые образования в среде, распространяющиеся подобно волнам). Анализ быстрых движений. Другие применения тоже есть.
Гыыыы! ... Толковать следы в детекторах. это конечно дело более сложное чем толкование библии. А зря что ли альтернативщики от детекторов бегают как черти от ладана? Они-то напрямую всеми чувствительными органами "работают"... Эдакая у них - "практика".
А.Н.у
Мой вопрос: И чо же такого вы построили по геометрии дуры лобачевского.
Ваш ответ: "Напоминаю. Солитоны (устойчивые образования в среде,"
Вы или сам чудак на букву "М" или всех остальных за придурков держите?
Дык поясните? И как вы эти солитоны строите? каким местом математического маразма?
Вы хучь в википедь сходите, смыслом слова поинтересуйтеся.
А зря что ли альтернативщики от детекторов бегают как черти от ладана? Они-то напрямую всеми чувствительными органами "работают"... Эдакая у них - "практика".
Не бегают, но и не молятся.
Как вам понятнее? что б дошло?
Когда охотник в тайге по следу определяет породу и повадки зверя... тут вопросов не бывает.
А когда учёно-мочёный дебил, по следу в ваккуумной камере и запаху протянок лаборанта /вместо закуси/ предсказывает и определяет атомный вес частиц, которые никто взвесить не может
То это либо жульничество, либо психиатрия.
Бурмаку
А когда учёно-мочёный ... по следу в ваккуумной камере (не в вакуумной, здесь Вы врёте...)... предсказывает и определяет атомный вес частиц, которые никто взвесить не может То это либо жульничество, либо психиатрия.
Такие же "жульничество, либо психиатрия" (в вашей терминологии) у врача, делающего томограмму. Точь такие же "жульничество, либо психиатрия" как и у геолога, который по следу самописца, регистрирующего тряску почвы, определяет массу полезных ископаемых в пластах, которые "никто взвесить не может"...
И, заметьте, что и врач и геолог, как говорится, ни ухом, ни рылом в интерференции волн. Однако, и тот, и другой, ничтоже сумняся, подставляет свои данные в (называемые Вами "жопообразными") формулы физиков и математиков, причём, ничуть о том не жалея.
А.Н.у
А врать несолидно.....
у врача, делающего томограмму. Точь такие же "жульничество, либо психиатрия" как и у геолога, который по следу самописца, регистрирующего тряску почвы, определяет массу полезных ископаемых в пластах, которые "никто взвесить не может"...
Не! тут другие принципы работают.
Геолог по вибрации, /принцип эхолота/ определяет ГЕОМЕТРИЮ, протяжённость рудного пласта и только потом /если вес кому- нить нужен/ прикинув объём множит его на плотность породы .
И, заметьте, что и врач и геолог, как говорится, ни ухом, ни рылом в интерференции волн.
Не, аккурат наоборот. Они её знают на практике. Им ваши блудомыслия нафх не надо!
И, заметьте, что и врач и
И, заметьте, что и врач и геолог, как говорится, ни ухом, ни рылом в интерференции волн.
Не, аккурат наоборот. Они её знают на практике. Им ваши блудомыслия нафх не надо!
Им "блудомыслия нафх", потому что физики свои формулы запрограммировали... Вот "практикам" и осталось данные в комп загнать, а результаты с монитора считать...
Бурмаку еслифизическая
Бурмаку если физическая система является замкнутой,
то её энергия сохраняется в этой системе на протяжении времени- никакая система замкнутой на Земле, да и нигде не является. Потому что существует всепроникающий эфир который влияет на все физические и химический процессы, которые только благодаря ему и возможны. ВСЕ. Электрический ток, Свет,Магнитизм. типа гравитация все без исключения включая жизненные. Замкнутые-это без внешних сил- которую вы никогда не уберете. пытались уже.
Отправить комментарий