26.12.2013 года Чертановский районный суд вынес дичайшее по своей заведомой неправосудности постановление – заменил оправдательный приговор Даниилу Константинову возвращением его дела, уже полностью рассмотренного судом, прокурору. Если бы речь шла о суде, то я бы не стал писать – ну кого сегодня удивишь наглым судейским беззаконием? Однако, все же, начну с небольших пояснений.Есть такое понятие – следствие, то есть, выяснение виновности человека, которого в чем-то обвиняют. Так вот, есть одно единственное следствие, и оно ведется только и исключительно в СУДЕ! В СУДЕ – запомните это!
А что же делают следователи следственного комитета и МВД, - спросите вы? Они ведут подготовку к этому единственному судебному следствию – они собирают доказательства, которыми прокурор в суде будет обвинять подсудимого. И называется их работа ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫМ следствием. То есть, для суда их предварительное следствие не имеет никакого значения, поскольку суд обязан сам провести настоящее следствие. Суд ОБЯЗАН САМ вызвать всех свидетелей, назначить все необходимые экспертизы, установить наличие алиби, рассмотреть все вещественные и материальные доказательства, ВНЕ ЗАВИСМОСТИ ОТ ТОГО, сделало ли все это предварительное следствие, то есть, следователи и дознаватели. Сдал следователь дело в прокуратуру – все, свободен! Теперь суд без сопливых обойдется!
Так вот, в деле Даниила Константинова все следствие было проведено судом до конца. И теперь уже никакие прокуроры и, тем более, следователи физически не требуются! Теперь суду нужно выносить приговор, у которого по закону могут быть только два варианта – оправдать и признать виновным. После того, как суд рассмотрел дело, всякий возврат дела судом кому угодно - это дичайшее беззаконие, никак не предусмотренное законом!
Вы можете посмотреть на формальную сторону дела: статьи УПК РФ, на основании которых выносится приговор, имеют номера с 296 по 313 и входят они в главу 39 «Постановление приговора», а судья, объявляя в постановлении о возвращении дела прокурору, сослалась на статью 237, находящуюся в главе 34 «Предварительное слушание». То есть, возвратить дело прокурору судья имела права ДО ТОГО, как она начала следствие. А раз она его начала, и, тем более, полностью закончила, то у нее уже нет никаких законных оснований НЕ ВЫНЕСТИ приговор.
Мало этого, судья нагло объяснила «вумной» толпе в зале суда, что возвращает дело прокуратуре потому, что не удовлетворена предварительным следствием, то есть, сообщила, что возвращает дело для того, чтобы следователи лучше сфабриковали доказательства вины Константинова. Поскольку по рассмотренным в ходе судебного следствия доказательствам судья обвинительный приговор вынести не может, а оправдывать Даниила не собирается.
Интересно, что никому из комментаторов даже в голову не пришло, а что прокуратура должна теперь с этим делом Константинова делать? После того, как прокуратура приняла у следователя его дело и подписала обвинительное заключение, прокуратура не имела и не имеет сейчас права возвращать дело на доследование, а сама прокуратура не имеет права вести предварительное следствие. Понимаете, даже в ходе судебного следствия защита может предъявить суду любые новые доказательства невиновности подсудимого, а прокурор не имеет права предъявлять никаких доказательств вины, если их не было в деле, переданном в суд. Запрет восполнять неполноту следствия или дознания после передачи дела в суд подтвержден и Конституционным Судом. Все, дело Константинова уже в суде и никаких следственных действий вне суда уже быть не может и не могло быть даже до того, как началось слушание его дела.
То есть, судья Чертановского районного суда на глазах публики с особой жестокостью изнасиловала закон черенком от лопаты.
Что, собственно, произошло? Есть известный анекдот о судьях Russia: у судьи спрашивают, посадит ли он в тюрьму человека, если увидит, что тот совершенно не виновен? «Как можно! – возмутился судья. - Что – у меня совести нет?! Я дам ему условно». А как быть, если невиновность такая, как у Даниила Константинова, у которого алиби, и единственным доказательством обвинения является «опознание его на месте преступления» трижды судимым уголовником, который не знал, где именно совершено убийство? Ведь вынесение судьей заведомо неправосудного приговора – это преступление с наказанием до 10 лет лишения свободы. Понятно, что, как говорил Председатель Верховного Суда, если по этой статье судей судить, то у нас судей не останется. Но, все же, личный список неправосудных приговоров судьи - это не личный список сбитых немецких самолетов, и пополнять его судье не такая уж большая радость. Что тогда делать?
Вот тогда судья, чтобы не выносить ПРАВОСУДНЫЙ ОПРАВДАТЕЛЬНЫЙ приговор, пытается избавиться от такого дела.
В моем первом уголовном деле первая судья так и поступила. Получив дело и увидев, что мое деяние это «размещение в газете» чужой статьи (что не является преступным деянием), а обвиняют меня в преступном деянии «призывы к экстремистской деятельности», судья НА ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМ ЗАСЕДАНИИ (как и предусмотрено законом) вернула дело в прокуратуру. С какой целью? А чтобы та оформила обвинительное заключение так, чтобы судье было видно, в чем моя вина? Прокуратура обжаловала решение судьи в Мосгорсуд, тот удовлетворил жалобу прокурора и вернул дело судье – слушай дело, как есть, и выноси приговор! Но на эту пересылку дела из суда в суд ушло месяца полтора, затем судья начала полгода, то не спеша слушать, то откладывать дело из-за всяких пустяков. И, наконец, мы с адвокатом приходим на заседание и выясняем, что судья ушла в декретный отпуск по беременности, а дело будет слушать только поступившая в суд судья, и будет его слушать с самого начала. И новенькая судья, понимая, что ей еще нужно заслужить высокое звание судьи Russia, вынесла мне два года условно. С совестью была, …!
На мой взгляд (хорошо было бы ошибиться!) дело Даниила Константинова будет развиваться так. Прокуратура выждет положенный срок и подаст на это дикое решение судьи кассационное представление в Мосгорсуд, тот поволынит дело и отменит это постановление. А дальше два варианта – Мосгорсуд либо заставит ту же судью вынести обвинительный приговор, либо найдет какое-нибудь дикое основание и передаст дело для рассмотрения новой судье, а та рассмотрит его с начала и тоже вынесет Даниилу обвинительный приговор.
Я видел ликование отца Даниила, Ильи Константинова, после объявления судьей этого постановления, мне очень неприятно об этом писать, но если бы фашистская власть Russia хоть на миллиметр изменилась, то его сын вышел бы на свободу уже 26-го. А так…
Но более всего меня бесят «оппозиционные» комментаторы, начиная с Навального и прочих адвокатов, кончая «публицистами». Они тоже «удовлетворены»! Блин, чем вы удовлетворены, юристы хреновы?!
Ю.И. МУХИН
Как вседа в свойственной
Как всегда в свойственной хулителям "сталинизьма" манере - смешать в одну кучу и бузину в огороде, и киевского дядьку, и котлеты...
...и как тока СССР в ВОВ победил?...
Юрий 1
При Сталине в угоовное право было введено понятие ЧСИР - член семьи изменника Родины.
Хватит или продолжить про "гуманное сталинское правосудие"?
И чем это не правда?
Или не члены этих семей ноне являются врагами народа?
Тяга к преступности это психическая болезнь передающаяся по наследству! Доказано давно и абсолютно!!!
Кем доказан этот бред,
Кем доказан этот бред, позвольте поинтересоваться. И если Вы не в курсе, то абсолютом в этом ИЗМЕНЧИВОМ мире является только твердолобая глупость.
В октябре, если не изменяет
В октябре, если не изменяет память 29 октября без суда по приказу Берии была расстреляна группа ранее арестованных генералов и их жен (Рычагов, Смушкевич и т. д.).
Они были расстреляны по указу верховной власти СССР, которой по причине войны на тот момент были даны и функции высшей судебной власти. И, если не ошибаюсь, многие из них уже были осуждены судами и дожидались исполнения приговора.
Они были расстреляны по указу
Они были расстреляны по указу верховной власти СССР, которой по причине войны на тот момент были даны и функции высшей судебной власти.
Гена, номерок указа приведи. И текст указа. Мухин пытался свалить на особое совещание. Ан нет, не получилось.
И, если не ошибаюсь, многие из них уже были осуждены судами и дожидались исполнения приговора.
Гена, ошибаешся и очень сильно. Никто из этой компании не был осужден и не был судом приговорен к расстрелу. В этом случае и говорить не о чем было бы. А если тебе окрылась доселе неизвестная информация, не жмоись, приведи ее. Кого, когда и где из этой компании судили и приговорили к расстрелу? Только ссылочку тоже не забудь.
для Юрий1
Совершенно секретно
товарищу Маленкову Г. М.
Представляю при этом копию протокола допроса т. Бочкова Виктора Михайловича от 25 января 1954 г.
В процессе следствия по делу Берия, Меркулова и других было установлено, что по предписанию Берия в октябре 1941 года в г. Куйбышеве и Саратове были незаконно расстреляны 25 человек, арестованных органами НКВД СССР, и в их числе: Кедров М. С., Белахов, Слезберг, Штерн, Смушкевич, Локтионов, Рычагов и другие.
В конце февраля и начале марта 1942 г. бывш[ий] начальник следственной части НКВД СССР Влодзимирский в целях сокрытия незаконных расстрелов сфальсифицировал 25 так называемых «заключений», в которых указал, что расстрелы арестованных произведены по «специальным указаниям директивных органов Союза ССР». Эти заключения были утверждены Кобуловым задним числом «17 октября 1941 г.».
На каждом заключении имелась также подпись бывш[его] прокурора СССР: «Согласен. Бочков. 17 октября 1941 г.».
В связи с тем, что т. Бочков длительное время находился в командировке, он был нами допрошен по возвращении в Москву 25 января с. г.
На допросе т. Бочков показал, что он подписал в 1942 или 1943 г. указанные выше заключения, не проверяя дел, так как в заключениях имелась ссылка на решение директивных органов по этим делам, а Кобулов и Берия заверили его в том, что такое решение состоялось. Вместе с тем т. Бочков не смог дать объяснений по поводу того, почему его подпись на заключениях датирована 17 октября 1941 года.
Следствием не установлено преступной антисоветской связи т. Бочкова с изменниками Родины Берия, Кобуловым и другими их соучастниками. Из материалов дела видно, что подписи т. Бочкова не имели значения для расстрела арестованных, так как эти расстрелы были произведены задолго до подписания им заключений.
Однако сам факт подписания т. Бочковым задним числом сфальсифицированных заключений о расстреле 25 арестованных является должностным преступлением.
По действующему законодательству т. Бочков в настоящее время не может быть привлечен к уголовной ответственности и предан суду ввиду истечения 10-летней давности с момента совершения преступления.
Приложение: Копия протокола допроса Бочкова В. М. от 25 января 1954 г.
[п.п.] Р. Руденко
http://istmat.info/node/22307
Юрий 1
"Вы ошиблись, Вышинский говорил о 40-50%. Правда он говорил об этом на коллегии НКВД с возмущением - мол хреново работаете товарищи."
Давайте разберём эту ситуацию с точки зрения здравого смысла. О чём это говорит?
1. Тогда не было телефонного права (телефоны были). Т.е. если в суд попадало дело со следовательским браком в работе, то судьи спокойно выносили оправдательный приговор, не боясь ни НКВД, ни того же Вышинского, а он ведь был тогда не последним человеком в стране. Получается, для судьи последствий по оправданию за недоказанностью преступления (плохой работы следствия) не было, иначе бы они быстренько прекратили бы выносить такие приговоры.
2. Вышинский был правильным руководителем и профессионалом-юристом и требовал от своих подчинённых качественной работы - т.е. сбора доказательной базы, достаточной для вынесения честным независимым судьёй обвинительного приговора. Кроме того, следователи понимали, что не стОит возбуждать дела против людей и портить им этим жизнь без достаточных для суда оснований, т.к. им за это влетит. Т.е. от следователей требовали профессиональной работы.
По сравнению с нынешним временем - это недосягаемый идеал. Вон, Даниил Константинов имеет неоспоримое алиби о своём присутствии в другом месте в момент совершения преступления, причём это как показания людей, так и технические средства (билинг), но следователи ничего не боятся, нет на них Вышинского, который бы требовал от них качественной работы. Да и судьи судят по телефонному праву, связка там такая, что без репрессий "правоохранительных" органов, ставших врагами народа, не обойтись.
"...Начальник Дальневосточного таможенного управления генерал Эрнест Бахшецян вскрыл чудовищную коррупцию на Дальнем Востоке. Генералы от ФСБ таскали контрабанду из Китая и доставляли прямиком на ответственное хранение на центральные склады Федеральной службы безопасности и потом реализовывали через Черкизовский рынок.
Скажите, кого из силовиков арестовали, допросили и посадили в тюрьму? Правильно, арестовали, допросили и посадили самого Бахшецяна, который и прекратил на время этот контрабандный беспредел. По меркам Ходорковского, Бахшецяна посадили ненадолго, всего на пять лет. А беспредел контрабандный продолжили, создав дополнительные транспортные коридоры. А чтобы впредь всякие бахшецяны не путались под ногами и не мешали работать, статью о контрабанде из Уголовного кодекса госдумовцы изъяли. Не сами, конечно, сами они ни на что не способны. Старший, ответственный за вертикаль, приказал. Правда, приняли антисиротский закон и другие антинародные акты. Надо же оправдывать свою бездеятельность и зарплату в 450 тысяч рублей, которую им намедни положил гарант Конституции и которую они скоро начнут лихорадочно рассовывать вороватыми ручонками по своим карманам. Да и старший опять же приказал.
А кого посадили из подмосковных прокуроров, которые покрывали незаконный игорный бизнес? Опять правильно, никого. Поскольку, как выразился крупный чиновник из Генеральной прокуратуры начальник главного управления по надзору за следствием Андрей Некрасов: «Это будет глумлением над Конституцией». А этого позволить, как мы понимаем, гарант Конституции себе не может. На то он и гарант.
А кого арестовали, допросили и посадили, когда начальник Государственной морской инспекции Пограничного управления РФ по Приморскому краю капитан 1 ранга Олег Годисов вскрыл чудовищную коррупцию на Дальневосточной морской границе? Это когда начальник Пограничного управления генерал - лейтенант Лакизо, в обход действующего законодательства, преступным образом определил новое местоположение контрольной точки «Восток – 4». Об этом были извещены контрабандисты, но забыли известить подчинённых Лакизо морских пограничников. И пока погранцы пытались безуспешно пресечь незаконный вывоз морепродуктов в одном месте, этот вывоз осуществляли совсем через другие коридоры. Ведь никому не могла прийти в голову «крамольная» мысль, что Лакизо заодно с преступниками. Лакизу, правда, потом не посадили, уволили. Но не за контрабанду, за пьяную драку в московском ресторане «Пекин». Пришлось даже ОМОН вызывать, поскольку силовой генерал разбушевался всерьёз (на то он и силовик) и грозил окружающим не просто пистолетом, а ещё и словом. А слова порой страшнее пистолетов.
Посадили Олега Годисова, который пресёк этот беспредел, тоже на пять лет. Мы имеем ввиду не пьяный дебош своего начальника, а незаконный вывоз из страны морепродуктов..." forum-msk.org/material/power/10175225.html
Не хотите повозмущаться ЭТИМ?
Совку. Давайте разберём эту
Совку.
Давайте разберём эту ситуацию с точки зрения здравого смысла. О чём это говорит?
Давайте!
1. 40-50%. Это означает, 40-50% попадали под следствие зря, невиновными. И до рассмотрения дела в суде сидели в СИЗО. Так не всех невиновных суд оправдывал (это отрицать Вы не будете?) то процент невиновных, попавших подследствие был больше 50%.
2. Вышинский в своем выступлении 3 марта 1937 года говорил:
...Но, однако, сплошь и рядом чувствуется, что в следственном производстве имеется целый ряд недостатков. В большинстве случаев следствие на практике ограничивается тем, что главной своей задачей ставит получение собственного признания обвиняемого. Это представляло значительную опасность, если всё дело строилось лишь на собственном признании обвиняемого. Если такое дело рассматривается судом и если обвиняемый на самом процессе откажется от ранее принесённого признания, то дело может провалиться. Мы здесь оказываемся обезоруженными полностью, так как, ничем не подкрепив признание, не можем ничего противопоставить отказу от ранее данного признания. Такая методика ведения расследования, опирающаяся только на собственное признание, – недооценка вещественных доказательств, недооценка экспертизы и т. д. – и до сих пор имеет большое распространение.
Известно, что у нас около 40 %, а по некоторым категориям дел – около 50 % дел кончаются прекращением, отменой или изменением приговоров. Против этой болезни и была ещё в 1933 году направлена инструкция 8 мая. В чём заключается основная мысль этой инструкции? Она заключается в том, чтобы предостеречь против огульного, неосновательного привлечения людей к ответственности. Я должен добавить, что до сих пор инструкция 8 мая выполняется плохо».
Инструкция 8 мая - Инструкция ЦК ВКП(б), СНК СССР от 08.05.1933 N П-6028. О прекращении массовых беспорядочных выселений и арестов крестьян.
То есть прошло 4 года, а воз и ныне там.
С точки зрения здравого смысла объясните, почему более 50% арестованных давали "чистосердечное" признание, которым зачастую и ограничивались следователи.
3. Вышинский был правильным руководителем и профессионалом-юристом и требовал от своих подчинённых качественной работы - т.е. сбора доказательной базы, достаточной для вынесения честным независимым судьёй обвинительного приговора.
Этот "правильный" руководитель за 4 года этого так и не смог добиться. Этот руководитель (правильный) не возмущается тем, что 40-50% невиновными попали под следствие и отссидели в СИЗО. Нет, он считает что это были виновные, которые из-за непрофессионализма следователей избежали наказания.
Кроме того, следователи понимали, что не стОит возбуждать дела против людей и портить им этим жизнь без достаточных для суда оснований, т.к. им за это влетит. То есть 4 года так боялись, что чихать хотели на инструкцию.
Т.е. от следователей требовали профессиональной работы.Но поняли, не добъются и убрали суды, чтобы те не мешали следователям профессионально выполнять работу.
По сравнению с нынешним временем - это недосягаемый идеал.
Да, для следователей это недосягаемый идеал. К счастью. Сейчас, как никак, надо что-то для суда изобразить, а если присяжные, то это вообще ужас. Вот во время троек раздолье было - подготовил дело, чтобы начальство устраивало и в ус не дуй.
Вы этим не хотите повозмущаться?
Не хотите повозмущаться ЭТИМ?
Да, как честный человек меня не может это не возмущать. Да, чистка нашего общества и правоохранительных органов созрела и перезрела.
Но зачем приводить в пример сталинские органы? Вы говорите о Конституции. Где в сталинской Конституции говорилось о внесудбных тройках? О том, что человека можно без суда посадить и расстрелять?
"Вы говорите о Конституции.
"Вы говорите о Конституции. Где в сталинской Конституции говорилось о внесудбных тройках?"
Они не были внесудебными - они были специальными судами.
"Статья 102. Правосудие в СССР осуществляется Верховным Судом
СССР, Верховными судами союзных республик, краевыми и областными судами, судами автономных республик и автономных областей, окружными судами, специальными судами СССР, создаваемыми по постановлению Верховного Совета СССР, народными судами."
Мухину Ю.И.
Они не были внесудебными - они были специальными судами.
Ваши познания в истории примерно равны познаниям в юриспруденции. Вроде уж любой знает, что внесудебные тройки создавались на основании приказа НКВД №0447 от 31 июля 1937-го года и никакого постановления Верховного Совета не было. Кроме того, приказ противоречит и иным статьям Конституции СССР 1936-го года:
Статья 111. Разбирательство дел во всех судах СССР открытое, поскольку законом не предусмотрены исключения, с обеспечением обвиняемому права на защиту.
Статья 112. Судьи независимы и подчиняются только закону.
Тройки вели исключительно закрытые заседания без обеспечения обвиняемому права на защиту. Лица, входившие в "тройку" (начальник НКВД, прокурор и партийный секретарь) не являлись независимыми судьями.
panther
А как по вашему?
Нонешний МИРОВОЙ суд /от слова мiр==общество/ является независимым?
И вообще, назначаемый чиновник /любого типа/может быть независимым?
Вам не кажется приколом то, чтообщественных судей вооооще назначают?
для Бурмак
Нонешний МИРОВОЙ суд /от слова мiр==общество/ является независимым?
И вообще, назначаемый чиновник /любого типа/может быть независимым?
В принципе может, поскольку хоть он и является назначаемым, но это не значит, что назначивший его однажды вправе его снять. Судьи в РФ являются почти несменяемыми. Есть очень сложная процедура отрешения судьи от должности, совершена которая может быть только соответствующей квалификационной коллегией судей. Случаи отрешения судей от должности на практике исчисляются единицами. Поэтому в РФ сейчас судьи даже слишком независимы, многие грубые нарушения закона сходят им с рук.
Вам не кажется приколом то, чтообщественных судей вооооще назначают?
Конечно кажется. Судьи должны быть избираемыми населением, о чём либеральная оппозиция говорит давным-давно.
panther
В принципе может,
Вспоминается старый анекдот .Когда по телевизору рассказывают что в СССР в принципе всё есть.
А "принцип" это название кремлёвского магазина в котором всё было.
Бурмаку. Вспомните Ленина.
Бурмаку.
Вспомните Ленина. Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя.
А Вам не кажется приколом, что в составе тройки один человек был заинтересован в том, чтобы оправдания не было. Это начальник НКВД. Оправдание будет свидетельствовать о том, что его подчиненный продела некачественную работу.
Вам не кажется, что все таки это нмного более заинтересовааный человек, чем назначаемый мировой судья.
Вам не кажется приколом то, чтообщественных судей вооооще назначают?
Как я понимаю, вы предлагаете их выбирать? А чем их зависимость от выдвигающих и партий или структур, дающих деньги на избирательную компанию будет меньше чем сейчас?
Юрий 1
Вспомните Ленина. Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя.
А пора бы освободится от общества этого "ленина"
Вы мне /и иным людям/ обществ не навязывайте. /в виде диаспор, религий, партий, поциентов психушек.... И люди сами разберуться.
Как я понимаю, вы предлагаете их //общественных судей//выбирать? А чем их зависимость от выдвигающих и партий или структур, дающих деньги на избирательную компанию будет меньше чем сейчас?
А какое право "партиии и структуры" /в коих совокупно состоит менее 3% населения, да и те по шкурным интересам или психбольные /имеют право кого- то выдвигать? Вам это не кажется нарушением Конституции?
panther
"Ваши познания в истории примерно равны познаниям в юриспруденции. Вроде уж любой знает, что внесудебные тройки создавались на основании приказа НКВД №0447 от 31 июля 1937-го года и никакого постановления Верховного Совета не было."
Во, проявляется мурло Назарова, - его не скроешь!
Да, действительно, любой олух это знает потому, что любой подонок-фашист эту мысль в ум олуха внедряет. Но когда в 1988 году Яковлев создал комиссию по разработке способов фальсификации истории, у уродов была соблазнительная мысль выдать тройки за антиконституционный орган в Указе ВС по реабилитации уже в 1988 году. Но Лукьянов засомневался - сумеете ли вы и другие негодяи добраться до архивов СССР и уничтожить их? И Лукьянов запротестовал: "Было постановление ВЦИК, которым эти "тройки" узаконенны" (стр. 134). Яковлев гнул свое и Лукьянов снова выступил: "Я все-таки вернусь к Указу. В-первых, "признать противоречащими Конституции СССР "тройки"" - это неуказная форма. Дело в том, что эти "тройки" были созданы постановлением ВЦИК СССР и они действовали как закон, поэтому в Указе признать их противоречащими по крайней мере нельзя" (стр. 176)."Реабилитация: как это было. Середина 1980-х – 1991" / Сост. А.Н. Артизов, А.А. Косаковский. В.П. Наумов, И.Н. Шевчук.- М.: МФД, 2004.
"Статья 111. Разбирательство дел во всех судах СССР открытое, поскольку законом не предусмотрены исключения, с обеспечением обвиняемому права на защиту."
Опять на неграмотных рассчитываете? Эта же фраза и сама по себе означает, что разбирательство дел во всех судах СССР открытое ПОСТОЛЬКУ, поскольку законом не предысмотрены исключения, а с учетом статьи 102 и упоминания в Конституции отдельного от нее закона, вообще ничего иного не могут означать.
Так, что со своей брехней про незаконность троек шли бы вы, фашистский пропагандон, на другие сайты, - тут эти ваши геббельсовско-путинские мантры уже надоели.
Мухину Ю.И.
"Было постановление ВЦИК, которым эти "тройки" узаконенны"
Передёргиваете. Постановление ЦИК СССР было только по поводу "троек" ОСО. "Тройки" НКВД, созданные приказом НКВД №00447 от 30.07.1937 года в систему ОСО не входили и никак не могли быть утверждены постановлением ЦИК СССР, поскольку к этому моменту такового уже попросту не существовало. Последняя сессия ЦИК состоялась с 7-9 июля 1937-го года. В самом приказе №00447 никаких ссылок на ранее вынесенные постановления ЦИК СССР нет, что обязательно в любом подзаконном акте. Кроме того, в приказе прямо указано: "образовать тройки", то есть НКВД однозначно действовал за пределами своей компетенции.
"Статья 111. Разбирательство дел во всех судах СССР открытое, поскольку законом не предусмотрены исключения, с обеспечением обвиняемому права на защиту."
Опять на неграмотных рассчитываете? Эта же фраза и сама по себе означает, что разбирательство дел во всех судах СССР открытое ПОСТОЛЬКУ, поскольку законом не предысмотрены исключения, а с учетом статьи 102 и упоминания в Конституции отдельного от нее закона, вообще ничего иного не могут означать
Логика убийственная в прямом смысле слова: ну и пусть в Конституции нет слова "постольку", допишем и будем трактовать так, как нам хочется. Приказ НКВД в любом случае законом не является и вводить закрытость заседания согласно Конституции не мог. Право на защиту же, как ни трактуй, в Конституции предусматривалось без всяких исключений. Как и независимость судей, что означает невозможность их административного подчинения кому бы то ни было. Всё это грубо нарушалось на практике.
Так, что со своей брехней про незаконность троек шли бы вы, фашистский пропагандон, на другие сайты, - тут эти ваши геббельсовско-путинские мантры уже надоели.
Вполне ожидаемая истерика. Собственно, любая дискуссия со сталинистом неизбежно заканчивается его истерикой и потоком оскорблений, на этом сайте или на любом другом. Если идеология основана на лжи, то её адепт неизбежно впадает в истерику, когда ему на это указывают.
panther
"Вполне ожидаемая истерика. Собственно, любая дискуссия со сталинистом неизбежно заканчивается его истерикой и потоком оскорблений, на этом сайте или на любом другом."
Причем тут истерика? Если доктор вам сообщил, что вы сифилитик, - это у доктора истерика? Нет, фашистский пропагандон, это у вас нос провалился. Вот пример
"Передёргиваете. Постановление ЦИК СССР было только по поводу "троек" ОСО. "Тройки" НКВД, созданные приказом НКВД №00447 от 30.07.1937 года в систему ОСО не входили и никак не могли быть утверждены постановлением ЦИК СССР, поскольку к этому моменту такового уже попросту не существовало".
Это какие в ОСО тройки?
Это какая-такая "система ОСО"?
Вы что - совсем баран писать: "Тройки" НКВД, созданные приказом НКВД №00447 от 30.07.1937"? НКВД не мог создавать судебные органы, он мог только вновь организовать работу органа уже созданного ВЦИК.
И вы что - лучше Яковлева и Лукьянова разбираетесь, осужденных каким органом они реабилитировали?
Тройки, тогда еще при ОГПУ, были созданы ВЦИК по инициативе Кагановича в начале 30-х в связи с высылкой кулаков, затем надобность в работе этого органа пропала, реорганизация ОГПУ в НКВД и ВЦИК в ВС никак не отменяла действия этого закона и законности "троек".
Мухину Ю.И.
Это какая-такая "система ОСО"?
Система ОСО была создана совместным постановлением ЦИК СССР и СНК СССР №22 от 5 ноября 1934 года:
http://www.bestpravo.ru/sssr/gn-gosudarstvo/f9v.htm
То есть ЦИК СССР уполномочил НКВД СССР создать один внесудебный репрессивный орган (вовсе не специальный суд) с ограниченными полномочиями.
Вы что - совсем баран писать: "Тройки" НКВД, созданные приказом НКВД №00447 от 30.07.1937"? НКВД не мог создавать судебные органы, он мог только вновь организовать работу органа уже созданного ВЦИК.
Вы не понимаете азов юриспруденции и путаете судебные и внесудебные органы. Поясню на пальцах: вас остановил инспектор ГИБДД и выписал штраф в 1000 рублей. Он - не судья, но тем не менее имеет право назначить это наказание во внесудебном порядке. Как это соотносится с нормой Конституции РФ о том, что правосудие осуществляется только судом? А так, что если вы не согласны с наказанием, назначенным инспектором, он обязан направить протокол в суд, где дело и будет рассматриваться уже по всем судебным правилам.
Чем суд отличается от внесудебного органа? Первое: лицо, осуществляющее правосудие в качестве судьи, должно быть избрано или назначено в соответствии с установленной Конституцией процедурой. Второе: судья подчиняется только закону, он не может быть административно подчинён никому. Третье: суд обязан рассматривать дела на основе состязательности сторон и в соответствии с установленными кодексами процессуальными правилами. Поэтому никакие должностные лица не могут входить в состав суда.
Конституция СССР 1922 года не устанавливала правила осуществления правосудия только судами. Приговоры могли выносить и внесудебные органы. Таковые и образовывались в виде различных "троек" и ОСО, куда и входили различные должностные лица. Конституция СССР, вступившая в силу 5 декабря 1936-го года установила осуществление правосудия только судом. Соответственно, с этого момента все законы и подзаконные нормы, нарушающие Конституцию, автоматически стали как противоречащие высшему Закону государства противозаконными.
Тем не менее приказом №00447 НКВД СССР образовал внесудебные "тройки". Эти "тройки" не являлись судами по всем признакам: лица, входящие в них, не были ни избраны в соответствии с Конституцией, ни назначены законодательным органом в качестве специальных судей, все они являлись должностными лицами, "тройки" не выполняли нормы уголовно-процессуального законодательства. Поэтому рассуждать о "тройках", как о специальных судах может только человек, абсолютно не сведущий в юриспруденции.
Незаконность же этих органов вытекает прямо из статьи 102 Конституции СССР 1936-го года. Они кстати и сталинскими юристами никогда судами не считались, так что тут вы прямо святее папы римского пытаетесь быть.
Опять
Опять слился, дурик.
Грешно смеяться над больными людьми!
Юрий 1 - разбирать так разбирать
"1. 40-50%. Это означает, 40-50% попадали под следствие зря, невиновными."
А это ещё с какого бодуна такие выводы? На самом деле это означает, что часть из этих 40-50% была виновна, но следствие не сумело профессионально собрать улики по их вражеской деятельности. Какая часть, сейчас это уже не выяснить, но ВОВ показала, что нашлось много людей, избегнувших осуждения, для которых война была мать родна. Ведь были не только РОА из военнопленных, не выдержавших муки концлагерей, но и куча добровольцев полицаев и карателей, с наслаждением грабивших, насиловавших и убивавших население оккупированных территорий. Т.е. непрофессионализм следователей очень дорого обошёлся народу. Вот пример того, что невыявленных врагов было достаточно и в высший момент взлёта народного патриотизма и самопожертвования - "Записки летчицы У-2" Ирины Дрягиной:
"...Когда мы прилетели в Саратов, то оказалось, что купленный самолет был истребитель Як-1, а мне-то нужен У-2, стоивший в четыре раза дешевле. Пришлось дирекции Саратовского сельхозинститута обращаться к командующему Приволжским военным округом с просьбой обменять купленный на Саратовском авиазаводе Як-1 на У-2. Но такой обмен сделать было непросто. Действовал приказ Верховного главнокомандующего И. В. Сталина — самолеты У-2 давать только с его разрешения. В подарок боевой летчице для фронта разрешение было получено. Самолет доставили из Алатыря в Москву, и мы с Раей Ароновой полетели на нем в Саратов, где приземлились на военном аэродроме, с которого я до войны летала в аэроклубе, на Соколовой горе. Самолет был поставлен в ангар. Наметили день вылета на фронт и митинга со студентами и преподавателями. На фюзеляже самолета сделали красочную надпись «Студентке Саратовского сельскохозяйственного института Ирине Дрягиной от студентов и преподавателей». [64]
Настал день вылета — 18 июня 1943 года. На аэродроме собрались студенты и преподаватели института, наши школьные товарищи, родители и руководство города. Провели короткий митинг. Мы с Раей сели в самолет. Я тщательно опробовала работу мотора и начала взлет. Поднялись метров на семьдесят — восемьдесят, вдруг мотор прекратил работать, и подъема самолета больше нет. Впереди — несколько огромных бензоналивных баков-хранилищ, справа — водонапорная башня и пятиэтажное здание нашего института, слева — глубокий овраг и лес. Я стала осторожно направлять У-2 к оврагу. Самолет еле держится в воздухе и при малейшем резком движении может сорваться в штопор. Мы уже на уровне телеграфных столбов, удары об эти столбы отрывают куски от крыльев нашего самолета. Рая Аронова сзади зло ругается и кричит: «Как мы паршиво гибнем!..» Я пожалела в тот момент, что не научилась этим крепким выражениям... (это для наших старых дев - борцов с матом - Совок)
Вдруг вижу: в лесу, прямо под нами — маленькая баскетбольная площадка. Я отдала ручку от себя, и самолет сел на землю, остановился даже без пробега. К нам едет санитарная машина, а впереди бежит мой папа. Студенты и преподаватели были быстро удалены с аэродрома. Они шли и горевали, что их подруга Ирина Дрягина погибла, так как видели падающий под гору самолет.
Была создана комиссия по расследованию этой аварии. Оказалось, что кто-то бросил в бак с бензином песок, который во время опробования работы мотора забил жиклеры; поступление бензина к карбюратору прекратилось, и мотор перестал работать. Было возбуждено уголовное дело. Самолет привели в порядок, и мы вылетели на фронт — в полк.
Аналогичный случай произошел после войны, в 1949 году, с Героем Советского Союза Константином Давыдовым, мужем М. Чечневой, при подготовке к показательным спортивным полетам. Давыдов был [65] командиром отряда Центрального аэроклуба СССР имени В. П. Чкалова. По той же причине (песок в бензине) мотор прекратил работу недалеко от Ленинграда, около железной дороги самолет упал. Шел поезд Москва — Ленинград, который остановился, но летчика спасти не удалось." militera.lib.ru/memo/russian/dryagina_iv/03.html
Кроме того, вы выпускаете из виду то, что тогда у невинного был шанс заявить в суде о своей невиновности, и если в деле не было других доказательств его вражеской/преступной деятельности, кроме выбитого признания, то судья его без проблем признавал невиновным. Моего родного деда по матери в 37 арестовывали ни за что, он просидел 4 месяца и его отпустили без последствий. Видимо, он тоже пополнил эту статистику - 40-50% оправданных по суду. Конечно, это очень неприятно, и семья переживала, видимо, какая-то сволочь из любителей писать доносы стуканула, но ведь разобрались и не сломали человеку жизнь, как Игорю Губкину, сидящему > 10 лет за чужое убийство, и как губят жизнь абсолютно невиновному Даниилу Константинову. Все улики в деле Даниила просто вопиют о его невиновности, но судья не вынесла оправдательный приговор. Если вы такой борцун за справедливость, то занимайтесь этим конкретным случаем, ведь человек жив, и ему можно помочь здесь и сейчас, какой смысл бороться с прошлым и его ошибками, которые уже не исправишь, при этом старательно не замечая не только пух, но и перья на морде нынешней судебной системы.
"процент невиновных, попавших подследствие был больше 50%."
Лечиться надо с такой логикой и арифметикой!
"2. Вышинский в своем выступлении 3 марта 1937 года говорил:..."
Ну так перечитайте то, что говорил Вышинский. Он требовал качественной профессиональной работы с полной доказательной базой, а также не работать про принципу "вали кулём", забивая тюрьмы и следствие без достаточных оснований. Т.е. требовал то, что должен требовать умный, грамотный и честный начальник, заинтересованный в хорошей работе правоохранительных органов. Но он ведь не мог присутствовать на допросах каждого осуждённого и следить за соблюдением законности. Надо же ещё и понимать, что это было вскоре после гражданской войны, гибели и эмиграции образованных кадров в неграмотной крестьянской стране с кучей внешних и внутренних врагов. ВУЗы ещё не успели подготовить образованных юристов, да и с опытными кадрами были проблемы (опыт нарабатывается десятками лет и преемственностью кадров). К тому же мы знаем, что Ягода (Иегуда) и Ежов были троцкистами-заговорщиками и работали против советской власти, в т.ч. старались вывести из-под удара своих и осудить невиновных. Человеческий фактор ещё никто не смог отменить. Да, было сложное и трагическое время, были ошибки, но верховная власть СССР делала всё, что в человеческих силах, чтобы их минимизировать, в чём никак не обвинишь нынешнюю власть.
Своими ссылками вы только доказываете, как сильно власть старалась проводить реформы и революционные преобразования в стране, жизненно необходимые для будущей победы в ВОВ, максимально щадяще для населения. Конечно, не всё получалось, в т.ч. из-за огромности размеров страны, отсутствия нормальной связи, недостаточности квалифицированных кадров. Надо понимать то время. В одном не сомневаюсь, если б тогда во главе правоохранительных органов были вы, то крови бы пролилось куда больше, либо бы все враги избегли наказания и потом ударили в спину сплочённой пятой колонной, т.е. превратили бы СССР ещё в 1941 в незалежные бантустаны с неграмотным населением, превращённым в рабов высшей расы.
Совку
А что ж помалкиваете о том, что львиная доля репрессированных по политическим статьям была репрессирована не судебными, а внесудебными органами?
5 февраля 1939 г. Л. П. Берия и А. Я. Вышинский докладывали И. В. Сталину: «Особым совещанием ОГПУ — НКВД и тройками на местах за время с 1927 г. осуждено к различным мерам наказания (к заключению в лагеря, ссылки, высылке) 2 100 000 человек»[258].
За два года — 1937-1938 — были арестованы 1 548 366 человек, из них расстреляны 681 692.
ОСО же продолжало действовать и после 1939-го года:
Всего за время существования c 5 ноября 1934 г. по 1 сентября 1953 г. Особым Совещанием при НКВД — МГБ СССР было осуждено 442 531 человек, в том числе к высшей мере наказания 10 101 человек, к лишению свободы 360 921 человек, к ссылке и высылке (в пределах страны) 67 539 человек и к другим мерам наказания (зачет времени нахождения под стражей, высылка за границу, принудительное лечение) 3 970 человек
Таким образом, из восьмисот тысяч расстрелянных по "антисоветским" статьям почти 692 тысячи были полностью лишены права на защиту в суде. Да и право на защиту тех, кто был осуждён судом, также грубо нарушалось указом ЦИК СССР от 1 декабря 1934 года об упрощённом порядке судопроизводства, при котором обвинительное заключение вручалось обвиняемому за день до суда и немедленное исполнение приговора без права кассации.
Вот тут тема о Данииле Константинове. Если бы производство велось по сталинским принципам, то он при осуждении его во внесудебном порядке просто не смог бы представить кому-то доводы о своём алиби, а при упрощённом - не смог бы вызвать в суд свидетелей алиби. Вот вам и "торжество законности". Нынешний суд хоть и далеко не идеален, но объёму и грубости нарушений прав граждан он - просто голубь белый в сравнении со сталинской репрессивной системой.
panther
львиная доля репрессированных по политическим статьям была репрессирована не судебными, а внесудебными органами?
Вот лично мне mono penisuarno /по латыни матерясь/ каким макаром были ликвидированы враги народа.
Вероятность ошибок во внесудебных органах обычно равна нулю Там рассматривали только очевидные преступления /стреляли без суда только пойманых с поличным/
Да и хфиг с ними, пора про нонешнее время думать.
Вот скажите:
Ежели сегодня появится возможность казнить тех, кто предал СССР изменив присяге, разворовал общенародную собственность.... Надо будет суд собирать, дело рядить? Или можно сразу на кол? Тройки или трибунала хватит?
И имеет ли право уничтожаемый народ на самозащиту? В том числе и при помощи террора.
Вот например за каждого погибшего в Волгограде казнить штук по 100 представителей каждой диаспоры в каждом городе. И предупредить что в случае повторения будет казнено не 100 штук,а 100%.
И пущай они сами промеж себя разбираются, маркируются. Кто хороший, кто плохой...
Как вы думаете терроризм бы прекратился? Насовсем?
Бурмаку
Вероятность ошибок во внесудебных органах обычно равна нулю Там рассматривали только очевидные преступления
Есть у меня глубокое убеждение, что к сталинистам нужно применять особый порядок судопроизводства. Раз сталинист и признаёшь "тройки" законными судами, так и тебя надо судить. Раз решил следователь, что экстремист и противник существующего строя, значит, так и есть и "суд" в твоё отсутствие вкатит тебе 25 лет или вышку без права обжалования и не жалуйся, сам такой порядок признал нормальным.
panther
Есть у меня глубокое убеждение, что к сталинистам нужно применять особый порядок судопроизводства. Раз сталинист и признаёшь "тройки" законными судами, так и тебя надо судить
Вы считаете уважение истории страны и жизни собственных родителей преступлением?
Тогда вас и судить незачем, и торйки не нужны, достаточно просто ликвидировать в особом порядке.
Раз решил следователь, что экстремист и противник существующего строя,
А вы уверены, что назначеные /не зависимые от общества/ судьи справедливее троек?
Бурмаку
Вы считаете уважение истории страны и жизни собственных родителей преступлением?
Уважение истории страны у вас перевёрнуто с ног на голову: страна - это прежде всего её народ. И если кто-то оправдывает массовые репрессии против народа, его-то и следует считать подлинным врагом народа и преступником.
А вы уверены, что назначеные /не зависимые от общества/ судьи справедливее троек?
А тройки-то что, разве не назначались??? Тоже назначались, но в отличие от нынешних судов, даже формально прямо подчинялись приказам вышестоящих начальников в силу управленческой иерархии.
panther
И если кто-то оправдывает массовые репрессии против народа, его-то и следует считать подлинным врагом народа и преступником.
Я у вас уже спрашивал, вы постеснялись ответить.
Имеет ли право народ на самозащиту? в том числе и в виде репрессий?
Скажем стоит ли привентивно уничтожить штук по 100 представителей каждой диаспоры в каждом городе и предупредить что в случае повторения событий подобных Волгоградским, будут уничтожены не по 100 чел, а 100% всех диаспор.
И пущай они сами разбираются какой нации преступность и терроризм и маркируют друг дружку.
По мне - это было бы справедливо и гуманно. А по вашему?
Бурмаку
Скажем стоит ли привентивно уничтожить штук по 100 представителей каждой диаспоры в каждом городе и предупредить что в случае повторения событий подобных Волгоградским, будут уничтожены не по 100 чел, а 100% всех диаспор.
И пущай они сами разбираются какой нации преступность и терроризм и маркируют друг дружку.
По мне - это было бы справедливо и гуманно. А по вашему?
Практику взятия и уничтожения заложников на оккупированных территориях активно применяли гитлеровские нацисты. Вам, их нынешним последователям, неизвестны уроки истории и то, что применятели сих методов в результате разгромили собственную страну и очень справедливо закончили жизнь на виселице.
panther
Практику взятия и уничтожения заложников на оккупированных территориях активно применяли гитлеровские нацисты.
Не только, а ещё коммунисты-ленинцы, французы в алжире, англичане в Ирландии, Израиль в Палестине..амениканцы против индейцев.
И везде очень эффективно. Мгновенно наступал мир и благоденствие.
А вы предлагаете уговаривать? Подчинятся шантажу?
Бурмаку
Не только, а ещё коммунисты-ленинцы, французы в алжире, англичане в Ирландии, Израиль в Палестине..амениканцы против индейцев.
И везде очень эффективно. Мгновенно наступал мир и благоденствие.
А вы предлагаете уговаривать? Подчинятся шантажу?
Опять не знаете истории. Красный террор коммунистов-ленинцев только постоянно пополнял ряды противостоящей им Белой армии. Закончилась же война и постоянные крестьянские восстания тогда, когда была прекращена грабительская продразвёрстка и стала (на время) проводиться разумная экономическая политика. Репрессии французов в Алжире и англичан в Ирландии в итоге привели к тотальной ненависти к ним населения и отпадению этих колоний от метрополии. Палестина и сейчас ведёт войну против Израиля, причины которой лежат в частности и в бывшей политике репрессивного террора по отношению к арабам. Так что нигде никакого мира и благоденствия не наступало.
Тоталитаристы видимо в силу привычки мерять всех по себе полагают, что все вокруг них так же трусливы и эгоистичны, как и они сами. Но это не так, любое репрессивное действие порождает эквивалентное, а то и большее противодействие уже в силу своей несправедливости. Когда кто-то хватает и расстреливает заведомо невиновных людей, он лишается в глазах всех нормальных граждан всякого морального авторитета и поэтому по отношению к нему самому становятся морально допустимыми любые аналогичные действия.
Причины террора против России в какой-то мере кроются как раз в этом. Российский режим стал решать проблемы Кавказа путём поддержки некоторых местных кланов, многие члены которых являются откровенно криминальными личностями. Возникшие там паханаты при поддержке Кремля принялись нагло гнобить местное население, реакция которого на это не заставила себя ждать.
Отправить комментарий