|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 1 пользователь и 15 гостей.
Пользователи на сайте
|
|
УЧЕНЫЙ И ЕГО СПОСОБНОСТЬ К ОСМЫСЛИВАНИЮ ЖИЗНИ |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 1 пользователь и 15 гостей.
Пользователи на сайте
|
|
Ну таки и какого вы сюда со
Ну таки и какого вы сюда со своей "Скорой помощью"?
Долго лечили?
Личный опыт?
Контрпропагнда
"волга" аналог Тойота,"судзуки" запорожца!
Спецталон в спецраспределитель!
Контр, вы походу так и не
Контр, вы походу так и не поняли - в СССР иномарки особо распространены не были, соответственно самой "крутой" среди народа считалась "Волга", а "Запор" - самый распространённый. По такой же схеме японцы судят о своих марках авто, и Юрий Игнатьевич именно в этом контексте сравнил наши и японские машины.
И сравнил неправильно. Судя
И сравнил неправильно. Судя по цене, он сравнивает "Волгу" с Toyota Crown - это машины совсем разных поколений и классов, похожи только размерами.
К тому же все выкладки типа "купить Волгу за 20 месяцев" являются чисто теоретическими, поскольку реально купить ее простому человеку было практически невозможно. На "Жигули" можно было записаться в очередь и за несколько лет дождаться (мой родственник ждал 7 лет - с 1982 по 1989), на "Волги" не было даже очередей для простых работяг, только для "блатных". И на барахолке новую "Волгу" купить было невозможно (а новые "Жигули" там стоили не 8000, а 25, хотя можно было немного поторговаться).
И это касается не только "Волг", но и большинства других товаров. Цена мяса теоретически была 2 рубля за килограмм, но в городе Красноярске, где я жил, его по такой цене просто не было. Вообще никогда. В мясных отделах гастрономов продавались "синие птицы", но говядины и свинины после середины 80-х лично я в Красноярске не видел ни разу. Купить их можно было только в магазинах "Кооператор" (4 рубля за кг) или на рынке (около 7-8 рублей).
Импортные туфли? Если, опять же, говорить о Красноярске, то их время от времени "выбрасывали" и сразу расхватывали. Хотя я в курсе, что в Москве и некоторых других городах с этим было попроще, может где-то действительно была реальная, а не теоретическая возможность купить на зарплату сколько-то там пар.
Короче, деньги у народа действительно были, но тратить их было некуда, поскольку в магазинах было шаром покати. А при отоварке на барахолке ценник был совсем другим - часто вообще раз в 10 выше.
Ну во-первых, похоже вы здесь
Ну во-первых, похоже вы здесь "отрабатываете зарплату", раз вы настолько "слепы", что не видели, что я написал, а именно - в каком контексте сравниваются наши и японские автомашины.
А во-вторых - кому вы это пишете? Тому, у кого родители при СССР тащили в дом батонами колбасу и "тридцатниками" яйца минимум раз в два дня (для сравнения - сегодня для нас это непозволительная роскошь, только по праздникам, и то - таким как Новый Год, Рождество и...всё), а также могли спокойно слетать за шмотками в Москву, но не летали, т.к. дома всего хватало?
А вот из-за чего наша "элита" требовала развалить СССР точно, так это из-за того, что у них были деньги, довольно большие, но они не могли их показать (иначе ОБХСС взяло бы их за "путинские" места).
У Вас может и хватало, Вам
У Вас может и хватало, Вам может родители и тащили через день батон колбасы.
А у нас, как в Красноярске - мяса в свободной продаже не было. Колбасы тоже. Чтобы купить батон колбасы надо было в 6 часов утра занять очередь и отстоять очередь. И могло не хватить. А у нас под боком был громадный мякомбинат. Только его продукцию мы не видели - она вся шла в Москву.
Для меня было шоком, когда я в армии вышел в увольнение в г. Жуковский. В магазинах изобилие, цены были не за кг, а за 100 г! У них люди покупали именно столько, сколько надо, а не киллограмми как у нас.
Очень точно ситуацию описывает анекдот советских времен.
Где граница коммунизма - кремлевская стена. Где кончается развитой социализм - московская окружная дорога. Где кончается социализм - граница московской области.
А к нам слетать или съездить
А к нам слетать или съездить слабо было? Заодно и на экскурсию сходили бы. Увидели бы социализм за пределами Московской области.
Зато с 1991 года товары из-под прилавка вытащили, разложили по полочкам, а цены взвинтили до такого, что колбаса, считавшаяся чем-то вроде хлеба (всегда была на столе), стала деликатесом. А в 1997 году зарплату нах*й на полгода заморозили. Я тогда ещё мелкий был, но мой батя рассказывал, какой их был рацион при "прекрасном капитализме" - банка тушёнки да буханка хлеба на троих (моя мама, я и сестра старшая) на 2 дня, а батя (родители тогда жили отдельно - отец за домом присматривал, который только что мать в наследство получила, а мама с двуая детьми на квартире) обходился пресными лепёшками из муки, чаем, заваренным из вишнёвых... веток, да сливовым вареньем, благо сливы уродились да консервации успели наделать. Нормальный рацион, для шахтёра-то? Голодный вы наш, колбасу не едавший и не видавший.
И кроме того, вы тоже
И кроме того, вы тоже зарплату отрабатываете, а не на форуме учавствуете, иначе бы заметили, что мне они не могли тащить через день колбасу батонами - меня тогда и в проекте не было.
Ответьте мне на такой вопрос - у вас там что, для участия на форумах специально отбирают идиотов?
Снова двойка
Юра, а вам не приходило в голову, что здесь могут оказаться жители г. Жуковского?
И натянуть вам кое-что кое-куда?
Цены за 100 г, ага...
Сказочник вы неудачный.
Грешно смеяться над больными людьми!
Да нет, это они не "зарплату
Да нет, это они не "зарплату отрабатывают", а и по жизни такие бандерлоги.
Хм, по ссылке Семена Петрова
Хм, по ссылке Семена Петрова - анализ на основе романа Дети Арбата, представляется довольно сомнительным, даже если беруться просто аналогии возможные в жизни с персонажами этого романа. Потому как роман писался под определенным мнением не связанным с реальностью и выраженный в приписываемой иногда Сталину фразе "Нет человека - нет проблемы".
Вот интересно, а смогли-бы японцы построить развитой социализм?
Прежде всего, предлагаю называть нынешних коммунистов - "сталинистами", так будет более "научно" - как мне кажется... Во всяком случае, я уважаю товарища Сталина именно за то - что он перестрелял настоящих коммуняк (самое смешное, что отпрыски именно этих самых махровых "коммуняк", например Валерия Новодворская, или Елена Бонер - особенно презрительно относятся к этому слову)... Но дело конечно не в этом, просто любопытно - выдержали бы японцы экономическую модель сталинского социализма (это мы, понимашь - с жиру бесимся, а Японии не до жиру..., страна действительно маленькая, ни земли - ни ресурсов..., одни инстинкты самосохранения – высокие технологии, так сказать)! Если бы у нас было хотя бы как в Японии (фирма, понимашь - платит, гарантирует...) Это действительно роскошь - дурочку повалять (вместо учёбы игры на пианино)..., а фирма просто так платить не будет конечно, только где у нас в нынешней России - "Фирма"? Зато, всё время вспоминаю отношение советских людей к общенародному достоянию - окна в школах выбиты, в подъездах собственных (в смысле - государственных) многоквартирных домов - срач... Я так подозреваю, что даже "непотопляемый авианосец США" сразу-бы пошёл ко дну от такой "модели социализма" - т.к. и при социализме тоже за всё нужно платить (вот японцы и предпочитают, лучше подержать деньги в собственных руках, чем их вовсе не иметь при своей бедности). Беда наших "учёных" заключается в том - что бегают из одной крайности - в другую, копируя совершенно чужие модели, да и "капитализма" в России нет никакого, мечемся из одной "фазы" идиотизма - в другую (развитую), споря до хрипоты - где хуже!
Демократия и капитализм
Почему-то многие считают, что при демократии все должны жить как в раю. Почему? При демократии точно также, как и при диктатуре есть те, кто голодает, кому негде ночевать, кто живет на милостыню. Демократия - это гарантия неприкосновенности частной собственности, свободная пресса, которая может критиковать власть, гражданское общество, которое готово бороться за свои права. Но демократия не отменяет закона выживания, который является абсолютно честным законом природы: хочешь выжить - борись за это. У тех, кто живет в демократической стране всегда есть право выбора - учиться или бездельничать, искать более высокооплачиваемую работу или бездельничать. И никто не будет беспокоится, есть ли у тебя кусок хлеба на ужин или нет. Общество предоставляет условия для его получения, а уж воспользуется ли этими условиями человек или нет - это его личное дело.
Про Японию все написано верно. Но это материальное. Кроме этого есть и другие ценности: свобода, достоинство, право выбора. Если СССР был таким раем, почему в него никто не ехал? Если демократические страны Западной Европы, США и Канада такие плохие - почему весь мир стремиться туда?
Вы откуда взялись? Реликт эпохи.
Ну прям передовица из газеты 1991 года долбанных "демократов". Защитник Белого Дома в августе 1991 что ли ?
При демократии вовсе не обязательна частная собственность
Например, при социализме вполне возможна демократия, но частной собственности нет.
Кстати, были люди, что ехали в СССР: в 30-е годы вообще очень многие бежали в СССР от кризиса (Великая Депрессия в США, например -- так в СССР поехало много инженеров), да и потом порой народ приезжал: каждому свое, одним одна жизнь нравится, другим другая. Вон, из известных, Понтекорво, помнится, приезжал.
Искать более высокооплачиваемую работу -- это хорошо. Особенно когда экономика на подъеме. А вот как кризис -- так ищи, не ищи, результат один будет: шиш. Конечно, если у тебя есть в кармане образование... Кстати, денег оное в США, например, стоит немалых. А если дом у твоих родителей был в бедном районе (ну вот бедны они были), то, вероятно, и поступить-то ты не сможешь: школа у тебя плохая была, так что если и поступишь куда -- в комьюнити колледж. А разовая работа -- это жизнь без страховки, это опасно: вот уронишь ты себе на ногу переносимую тобою коробку -- и оплачивай затем лечение. Так что своих проблем там достаточно. Если ты уже устроился, попал в струю -- тебе легче (например, типичный вариант: при увольнении высококвалифицированного сотрудника хорошей компании может быть оговерно, что он получает выходное пособие в размере своей заработной платы за то число месяцев, сколько лет он отработал); но попадание в струю не только от тебя зависит. Если ты родился в черном гетто, то ты можешь ценой героических усилий куда-то выбиться -- но это будут героические усилия, причем все равно не только от тебя все зависеть будет, но и еще по меньшей мере от родителей.
Вместе с тем, та же советская школа могла тебя тащить вверх, даже если родители твои алконавты.
ЗЫ: Брату в американской школе (он до 10 класса в Москве отучился) говорили: "Ты не думай, что ты такой умный, потому что ты умный -- ты просто русский, а они все такие." Так вот, все они такие не потому, что они умные, а потому что система образования была построена таким образом.
При социализме невозможна
При социализме невозможна демократия. Демократия возможна при трех условиях: неприкосновенность частной собственности, наличие свободы слова и наличие активного гражданского общества. Все эти три условия при социализме отсутствуют.
При социализме невозможна демократия....
Понятие Демократия трактуется как Власть Народа (Др. Греция).Всё остальное уже потом - собственность, свобода слова и т.д.Поэтому социализм вовсе не исключает демократии.Другое дело, что в варианте СССР власти народа не было - была власть ПБ, ЦК,обкомов и т.д. Да и власти народа как таковой в природе НЕТ! Есть только власть отдельных его представителей.
Демократия - это произвол
Какой угодно - начиная от "Государства" и заканчивая "улицы"..., свобода беспредела. Нет, нельзя конечно просто выйти на улицу и начать убивать. Но убивать по "правилам" - в рамках Закона, можно. Ликвидировать рабочие места - фабрики, заводы..., и начать собирать "урожай" на образовавшейся "почве". Сразу столько проблем, что без юристов и полиции (правового государства) ну просто никак, но зато частная собственность священна - государство в государстве (жидовский бизнес). Конечно при "социализме" беспредельничать нельзя - дикари... Да и при настоящем капитализме тоже, например Генри Форд его успешно практиковал, так что тут разница не в форме собственности над средствами производства, а в наличии "демократии". Нужно просто вещи своими собственными именами называть, привыкли понимашь - по учёному и иностранному, даже дикторы телеканалов - как Бальзаминов уже телеверещат: Я хочу проминат сделать... А в России - смутой именовали демократию, а теперь всё никак до людей не доходит - что это за демократия такая, и кто её выдумал (немцы наверное..., вот всегда так - ваыдумают чего нибудь, а русскому человеку потом мучайся...!). Вот и Юрий Игнатьевич - ночей не спит, в трёх соснах запутался (из судов не вылезает): - да разве это демократия...? Она самая - Юрий Игнатьевич, и другой просто не бывает (всмысле - смута по другому и не "функцианирует")!
Дело за малым
Осталось доказать эти богатые тезисы.
Грешно смеяться над больными людьми!
Аксиомы - не доказываются
А о "кризисах" - ещё профессор Преображенский популярно растолковал (разрухи - они в головах, а не в сортирах)...
Несколько вопросов к Гостю
А нельзя ли подробнее о том, что вы понимаете под свободой, достоинством, правом выбора? Желательно с примерами. А то вот мне не понятно - вы вроде бы считаете страны Западной Европы, США и Канаду демократическими? Значит, там есть, например, свободная пресса, которая может критиковать власть? Мне почему-то сразу вспомнились события в Южной Осетии. Как они свободно (и, главное, дружно) молчали поначалу. А потом так же дружно заголосили. Или я что-то перепутал?
А на счет того, что весь мир туда стремится - вы что, весь мир опрашивали?
КТО туда стремится и ПОЧЕМУ - немного другой вопрос, правда?
Под свободой я понимаю
Под свободой я понимаю свободу выбора. Это такая ситуация, когда никто не решает за меня, что мне делать: где учиться, где жить, где работать.
Под достоинством я понимаю возможность поступать так, чтобы мне за это не было потом стыдно.
Под правом выбора я понимаю такое право, которое мне дается априори, хочу ли я его иметь или нет, это зависит от меня. Но оно изначально есть в обществе.
Я не просто считаю страны Европы демократичными, я это вижу в конкретных примерах каждый день, так как сам проживаю в Канаде. Да. В Канаде, да и в других жемократических странах есть свобода прессы и там можно открыто критиковать власть. Например каждое утро в прямом эфире журналист радиостанции звонит местному председателю исполкома и в прямом эфире спрашивает его, почему вот здесь, например, дорога разбита, а здесь, например общественные деньги потрачены зря. Председатель исполкома не имеет права не ответить на звонок. Про события в Южной Осетии никто не молчал. Про военные действия сразу же стали передавать.
По поводу того, что весь мир стремиться: В посольствах Канады по всему миру в очередях за разрешениями въехать в Канаду сейчас стоят около 6 миллионов человек. Плюс к этому есть еще Австралия и Новая Зеландия. В страны Европы въезжают уже нелегально, но даже легально одна Германия принимает до 5 тысяч человек. Каждый день в Канаду въезжают 200 человек новых иммигрантов. Из России за последние 20 лет выехало порядка 500 000 человек. Какие Вам еще доказательства необходимы?
"Под свободой я понимаю
"Под свободой я понимаю свободу выбора. Это такая ситуация, когда никто не решает за меня, что мне делать: где учиться, где жить, где работать."
Ага, а в Союзе все обязаны были делать только то, что прикажет государство.
Ну понятно - этот бред является одним из основных "козырей" антисоветской пропаганды.
Между тем, мой батя сумел даже "улизнуть" от распределения (а ведь тогда с этим действительно было строго) и при этом перейти на работу по специальности. Потому, что был с мозгами, обратился к "компетентному" родственнику, тоже с мозгами, и проблема была решена "без шуму и пыли". Потому, что проблема решалась "с мозгами". А безмозглые сами ничего не могли сделать самостоятельно, поэтому и делали только то, что им прикажут. А теперь эти безмозглые сидят на форуме и пытаются впаривать этот бред про "отсутствие свободы выбора в СССР, когда всё делалось по указке государства",пытаясь таким образом заглушить свою тупость и раздолбайство, разбавленные идиотизмом на грани маразма.
Если есть выбор между быть
Если есть выбор между быть хитрым, решать проблемы "с мозгами", пытаться "улизнуть" или просто жить простой жизнью без всяких ухищрений и не пытаться все сделать через задницу, я выберу второе. Если Вы такой умный, поздравляю Вас, решайте и дальше проблемы "без шума и пыли". :)
Ну да, у моего бати тоже была
Ну да, у моего бати тоже была альтернатива - отправиться в Тюмень как специалист, при том что там уже есть специалист, и быть там как ячмень на глазу. Нор зато "честно и безо всяких ухищрений".
Вообще-т, в Москве было проще...
можно было пойти в Министерство высшего образования и перераспределиться... места у них были и спокойно шли навстречу... являлось это "экспертизой явочным порядком"... если человек ехал по распределению - значит ему не очень надо, а если очень надо, то приходил в министерство... само распределение это: гарантированное трудоустройство, подъемные на проезд и обустройство, три года отсутствия наказаний за ляпы и недостаток квалификации, льготная очередь на получение бесплатной квартиры (процент получающих зависил от региона и исторического момента - часть распределения шла срару с квартирой, особенно для семейных)...
...когда никто не решает за меня...
Наивный албанский мальчик, ВСЕГДА ктото решает за вас! В первую очередь общество в котором вы находитесь. Вовторых, ваши моральные принципы. Ну а втретьих, всегда найдется кто нибудь, кто скажет "нельзя". Вы эмигрант, сможете стать президентом Канады?
Общество налагает
Общество налагает определенные социальные обязательства, это верно. И абсолютно свободными мы можем быть, наверное, только на обитаемом острове. Но все таки, есть общества, в которых можно пользоваться свободой выбора в гораздо большей степени: право жить где хочешь, ездить куда хочешь, не бояться, что тебя остановят на улице и попросят предъявить регистрацию, не опасаться, что над тобой безнаказано могут издеваться чиновники и милиция. Пользоваться своими моральными принципами, кстати, это тоже большая свобода. По поводу президента - в Канаде нет президента. Есть премьер-министр, но чтобы им стать необходимо как минимум 20 лет активно учавствовать в какой-нибудь партии, а у меня на это нет времени. В Канаде, кстати, есть чиновник, который выше премьер-министра. Он представитель английской королевы в Канаде. Его выбирают из простого гражданина, кто пользуется особым уважением в народе. До последнего времени эту должность занимала простой журналист, а до этого был школьный учитель. Вы можете себе представить, чтобы в России выбирали бы уважаемого человека, типа Жореза Алферова или Иосифа Кобзона, который бы указывал президенту или премьеру, если те слишком бы превысили свои полномочия?
Так речь идет о сегодняшней России, а не СССР... понятно...
в сегодняшней России на всех государственных должностях и особенно более менее значимых, как и в Канаде, надо понимать, сидят кухарки, школьные учителя, завлабы и прочие непрофессионалы (табуреткины)... которые указывают профессионалам, что тем надо делать... занимая свои должности они понятия не имеют, чем на них надо заниматься, поэтому раздают указания и посылают курьеров...
...сравнение России с Канадой - правомерно... сегодня и Канада, и Россия не являются самостоятельными субъектами, никого в мире как политические образования не интересуют...
+++++++
а по поводу роли интеллигенции в уничтожении Советского Союза можно немного почитать в книге Дж.Сороса "уничтожая Советскую систему" (Советсая система: к открытому обществу - легальное название):
http://iwolga.narod.ru/docs/soros/sor.htm
В представленной ниже работе, которая была написана в 1990 г., а издана в 1990 г. за рубежом (Узденфелд и Никсон) и у нас в начале 1991г.(подписана в печать 11.02.91), то есть еще в СССР, Джордж Сорос раскрывает свою сущность. На задней странице обложки текст:
Джордж Сорос — финансист, мультимиллионер, один из лидеров американскою бизнеса, организатор гуманитарных фондов во многих странах, в том числе советско-американской "Культурной инициативы", автор публикаций по глобальным экономическим и социально-политическим — рассматривает в книге революционные процессы, которые разворачиваются в СССР. Это — как бы "взгляд со стороны", критический, но доброжелательный.
Отправить комментарий