Решение Мосгорсуда по запрету АВН

Опубликовано:
Источник:
Комментариев: 69
5
Средняя: 5 (3 голоса )

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2010 года город Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Казакова М.Ю., при секретаре Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 3-0283/2010 по заявлению прокурора города Москвы о признании межрегионального общественного движения «Армия воли народа» экстремистской организацией и о запрете ее деятельности,

УСТАНОВИЛ:
Прокурор города Москвы обратился в Московский городской суд с заявлением о признании межрегионального общественного движения «Армия воли народа» (далее АВН) экстремистской организацией и о запрете её деятельности в порядке статьи 9 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности».
В обоснование заявления прокурор указал на то, что межрегиональное общественное движение «Армия воли народа» осуществляет свою деятельность на территории города Москвы и других субъектов Российской Федерации без образования юридического лица.
Руководителем общественного движения «Армия воли народа» является Мухин Юрий Игнатьевич. Символикой указанного движения являются черная и красные стрелки на белом круге, навстречу друг другу, что означает народ, судит власть, а власть управляет народом. В движении «Армии воли народа», согласно уставу (уговору), обязанности распределены между лидером, командирами, связными взвода, роты, батальона, полка и дивизии.
Главной целью межрегионального общественного движения «Армия воли народа» является организация референдума для принятия поправки к Конституции Российской Федерации (статьи 138) и закона «О суде народа России над Президентом и членами Федерального собрания Российской Федерации».
Лидер межрегионального общественного движения «Армия воли народа» Мухин Ю.И. в своей деятельности использует Интернет-сайты: www.duel.ru, www.armiavn.com, www.ymuhin.ru.
На указанных сайтах размещаются материалы от имени «Армия воли народа», содержащие многочисленные высказывания критического характера в отношении органов власти и управления, сотрудников правоохранительных органов Российской Федерации, в том числе оскорбительного характера, дискредитирующие указанные органы в глазах общественности и содержащие признаки экстремисткой деятельности.
Указанные сайты используются межрегиональным общественным движением «Армия воли народа», как средство общения между участниками движения, в том числе и в различных субъектах Российской Федерации, для агитации и пропаганды идеологических убеждений организации, освещения планируемых и проведенных публичных мероприятий с участием движения.
Прокурор города Москвы в своем заявлении утверждает, что руководством и участниками незарегистрированного общественного движения «Армия воли народа» с 2006 года неоднократно допускаются факты осуществления экстремистской деятельности в нарушение требований части 1 статьи 9 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности».
Так, Федеральная служба по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия 20.03.2006 года вынесла официальное письменное предупреждение Некоммерческому партнерству «Центр независимой журналистики — Редакция газеты «Дуэль» (генеральный директор Мухин Ю.И.) и Учредителю газеты «Дуэль» Смирнову В.М. за публикацию в № 8 (457) от 21.02.2006 года материалов под заголовком «Ты избрал - тебе судить!» и «Только ты!», в которой содержится информация, обосновывающая и призывающая к осуществлению экстремистской деятельности, подрыву безопасности Российской Федерации, захвату и присвоению полномочий и, кроме того, публично продемонстрирована нацистская атрибутика, чем нарушены требования статьи 4 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124 «О средствах массовой информации» и статьи 11 Федерального закона от 15.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности».
В № 14 (463) от 04.04.2006 редакция газеты «Дуэль» вновь опубликовала материал «Ты избрал — тебе судить!». По данному факту 26.04.2006 Федеральная служба по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия вновь вынесла официальное письменное предупреждение Некоммерческому партнерству «Центр независимой журналистики - Редакция газеты «Дуэль» (генеральный директор Мухин Ю.И.) и Учредителю газеты «Дуэль» Смирнову В.М.
Решением Пресненского районного суда г. Москвы вынесенные предупреждения признаны законными и обоснованными. Решение суда вступило в законную силу 09.08.2007 года.
Прокуратурой г. Москвы проведена проверка по факту распространения на территории САО г. Москвы газеты «К барьеру!» выпуска № 1 от 26.05.2009 года, главным редактором и учредителем которой является Мухин Ю.И., в ходе которой было установлено, что в газете «К барьеру!» содержится призыв к вступлению в ряды организации «Армия воли народа» (АВН), приводится электронный адрес сайта указанной организации, а также почтовый и электронный адрес сайта газеты «Дуэль». В этой связи, прокурором САО г. Москвы 28.05.2009 года генеральному директору ЗАО «Центр прессы» Ляшенко А.В. объявлено предостережение о недопустимости нарушений закона.
Кроме того, руководителем Роскомнадзора в порядке статьи 16 Закона РФ от 27.12.1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» и статьи 8 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», 26.06.2009 года главному редактору газеты «К барьеру!» направлено письменное предупреждение о недопустимости нарушения законодательства.
Однако, как указывает в своем заявлении прокурор города Москвы, участники межрегионального общественного движения «Армия воли народа», продолжая осуществление экстремистской деятельности, осуществляли распространение листовки «Ты избрал - тебе судить», которая впоследствии решением Адлерского районного суда г. Сочи от 26.02.2008 года признана экстремистским материалом.
При этом Мухин Ю.И. ранее являлся главным редактором и учредителем средства массовой информации - периодическое печатное издание - газета «Дуэль».
Деятельность газеты «Дуэль» прекращена, свидетельство о регистрации данного СМИ № 014311 от 29.12.1995 года признано недействительным решением Замоскворецкого районного суда г. Москва от 26.11.2008 года. Указанное решение суда вступило в законную силу 19.05.2009 года.
На основании решений Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24.11.2008 года и от 22.12.2008 года в Федеральный список экстремистских материалов под № № 440, 476 включены экстремистские материалы, опубликованные в газете «Дуэль» главным редактором которого являлся Мухин Ю.И.
По приговору Савеловского районного суда г. Москвы от 18.06.2009 года Мухин Ю.И. осужден по части 2 статьи 280 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права занимать в средствах массовой информации должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных обязанностей в течение 2 лет. На основании статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года и возложением на осужденного дополнительных обязанностей.
Кассационным определением Московского городского суда от 16.09.2009 года приговор оставлен без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Также прокурор в своем заявлении указывает, что в ходе рассмотрения Замоскворецким районным судом г. Москвы гражданского дела № 2-2/09 по заявлению Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы о признании экстремистскими материалов «Ты избрал - тебе судить!» и «Только ты!», опубликованных в газете «дуэль» в № 8 (457) от 21.02.2006 года, определением суда от 27.01.2009 года по делу была назначена судебная психологическая экспертиза, проведение которой было поручено независимому эксперту кандидату психологических наук, доценту кафедры проектирующей психологии Института психологии им. Л.С. Выготского РГГУ, декану факультета медицинской психологии института психологии им. Л.С. Выготского, Новиковой М.В.
Согласно выводам указанного эксперта, отраженным в установочной части судебного решения, в статье «Ты избрал - тебе судить!» содержится информация, обосновывающая и призывающая к осуществлению экстремистской деятельности, направленная на насильственное изменение основ конституционного строя, публичное оправдание терроризма и иной террористической деятельности, а также возбуждение социальной розни, связанной с насилием или призывами к насилию, что в свою очередь является нарушением требований статьи 4 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124 «О средствах массовой информации» и статьи 11 Федерального закона от 15.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», в соответствии с которой запрещается распространение через средства массовой информации экстремистских материалов.
Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20.03.2009 года материал озаглавленный «Ты избрал тебе судить!», опубликованный в газете «Дуэль» в № 8 (475) от 21.06.2006 года, признан экстремистским материалом. Решение суда вступило в законную силу 29.10.2009 года.
Таким образом, прокурор указывает, что материал озаглавленный «Ты избрал - тебе судить!», состоящий из текста под названием: «закон «О суде народов России над Президентом и членами Федерального Собрания Российской Федерации» признан экстремистским материалом и внесен в Федеральный список экстремистских материалов под № 463.
Прокурор также утверждает, что материалы под названием: закон «О суде народов России над Президентом и членами Федерального Собрания Российской Федерации» распространяются путем участия в митингах и пикетах, где раздаются листовки и газеты, участники движения выступают на различных собраниях, оглашают свои идеи на вышеназванных Интернет-сайтах межрегионального общественного движения «Армия воли народа».
Прокуратура города Москвы располагает сведениями об осуществлении деятельности движения на территории как минимум двух субъектов Российской Федерации в городе Москве и на территории Пермского края.
Участники движения Пермского отделения разделяют убеждения и взгляды лидера межрегионального общественного движения «Армия воли народа» Мухина Ю.И. и в своей деятельности используют, в том числе информационные материалы, размещенные на сайтах движения: www.duel.ru, www.armiavn.com, www.ymuhin.ru.
Организационная структура и деятельность общественного движения «Армия воли народа» по названию является военизированной организацией, что также, как указывает в своем заявлении прокурор, отмечено на сайте движения.
В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Конституции Российской Федерации запрещается создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни.
В силу части 1 статьи 16 и статьи 135 Конституции Российской Федерации положения ее главы 1 составляют основы конституционного строя Российской Федерации и не могут быть изменены.
Таким образом, по мнению прокурора города Москвы, главная цель межрегионального общественного движения «Армия воли народа» по организации референдума для принятия поправки к Конституции РФ и закона «О суде народа России над Президентом и членами Федерального собрания Российской Федерации» противоречит Конституции РФ, подрывает основы конституционного строя и направлена на его насильственное изменение, нарушает целостность Российской Федерации, воспрепятствует законной деятельности государственных органов, что в соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» признается экстремистской деятельностью.
Также как следует из заявления анализ собранных доказательств, приводит прокурора города Москвы к выводу о том, что межрегиональным общественным движением «Армия воли народа» осуществляется экстремистская деятельность, создающая реальную угрозу причинения вреда личности, общественному порядку, общественной безопасности, обществу и государству, что в силу статьи 9 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» является основанием для запрета ее деятельности.
Поскольку организация осуществляет свою деятельность, как минимум, на территории двух субъектов Российской Федерации, по мнению заявителя, в соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона «Об общественных объединениях» она является межрегиональной.
Обращаясь с вышеприведенными требованиями в Московский городской суд по первой инстанции, прокурор в заявлении указал, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 26 ГПК РФ дела о запрете деятельности не являющихся юридическими лицами межрегиональных общественных объединений подсудны верховному суду республики, краевому областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа.
От имени Межрегионального общественного движения «Армия воли народа», действующего без образования юридического лица, выступает его лидер - руководитель Мухин Юрий Игнатьевич, проживающий по адресу: г. Москва, ул. Люсиновская, д.26/38, корп.6, кв. 68. Наличие или местонахождение какого-либо иного постоянно действующего руководящего органа указанного движения не известно.
В судебном заседании представители прокурора города Москвы Семенова И.В., и Абрамова Н.В. поддержали заявленные требования.
Явившийся в судебное заседание и.о. лидера межрегионального общественного движения «Армия воли народа» Мухин Ю.И. и его представитель, адвокат Г.И. Журавлев, не признали заявленные требования и пояснили, что Мухин Ю.И., является исполняющим обязанности лидера общественного движения «Армия воли народа». Общественное движение «Армия воли народа» имеет отделения и осуществляет свою деятельность на территории 56 субъектов Российской Федерации, то есть на территориях более половины субъектов Российской Федерации. В этой связи Мухин Ю.И. считает, что данное дело неподсудно Московскому городскому суду, и подлежит рассмотрению по первой инстанции Верховным Судом Российской Федерации. Кроме того, Мухин Ю.И. и его представитель пояснили, что общественное движение «Армия воли народа» действует уже на протяжении около 12 лет. Единственной целью общественного движения «Армия воли народа» является проведение референдума по внесению изменений в Конституцию РФ и принятию закона «О суде народов России над Президентом и членами Федерального Собрания Российской Федерации». Таким образом, по их мнению, АВН является инициативной группой по проведению референдума, а, следовательно, настоящее дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Также, по мнению Мухина Ю.И., настоящее дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а должно рассматриваться по правилам уголовного судопроизводства, поскольку принятое по нему судебное решение, удовлетворяющее требования заявителя, повлечет признание неустановленного числа граждан России виновными в совершении преступления, предусмотренного статьей 282.1 УК РФ. Также Мухин Ю.И. указывает, что поскольку в отношении членов АВН не выносились обвинительные приговоры, а также решения о привлечении их к административной ответственности, то заявление прокурора не содержит ни одного допустимого доказательства обосновывающего заявленные требования. Кроме того, по мнению исполняющего обязанности лидера АВН Мухина Ю.И., прокурором при обращении в суд с настоящим заявлением, не была соблюдена, установленная Федеральным законом, обязательная процедура досудебного урегулирования настоящего спора.
Представитель Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, требования прокурора города Москвы поддерживает.
Выслушав представителей прокурора города Москвы Семенову И.В., Абрамову Н.В., исполняющего обязанности лидера АВН Мухина Ю.И., его адвоката Журавлева Т.Н., допросив свидетелей: Дашевского В.Ю., Фурса Ю.И., Легонькова В.М., Паршева А.П., исследовав письменные материалы дела, суд находит заявление прокурора города Москвы о признании межрегионального общественного движения «Армия воли народа» экстремистской организацией и о запрете её деятельности обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» в Российской Федерации запрещаются создание и деятельность общественных и религиозных объединений, иных организаций, цели или действия которых направлены на осуществление экстремистской деятельности.
В случае, предусмотренном частью четвертой статьи 7 настоящего Федерального закона, либо в случае осуществления общественным или религиозным объединением, либо иной организацией, либо их региональным или другим структурным подразделением экстремистской деятельности, повлекшей за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, причинение вреда личности, здоровью граждан, окружающей среде, общественному порядку, общественной безопасности, собственности, законным экономическим интересам физических и (или) юридических лиц, обществу и государству или создающей реальную угрозу причинения такого вреда, соответствующие общественное или религиозное объединение либо иная организация могут быть ликвидированы, а деятельность соответствующего общественного или религиозного объединения, не являющегося юридическим лицом, может быть запрещена по решению суда на основании заявления Генерального прокурора Российской Федерации или подчиненного ему соответствующего прокурора.
Под экстремистской деятельностью согласно понятию, содержащемуся в пункте 1 статьи 1 указанного Федерального закона понимается:
насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации;
публичное оправдание терроризма и иная террористическая деятельность;
возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни;
пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии;
нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии;
воспрепятствование осуществлению гражданами их избирательных прав и права на участие в референдуме или нарушение тайны голосования, соединенные с насилием либо угрозой его применения;
воспрепятствование законной деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, общественных и религиозных объединений или иных организаций, соединенное с насилием либо угрозой его применения;
совершение преступлений по мотивам, указанным в пункте "е" части первой статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации;
пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения;
публичные призывы к осуществлению указанных деяний либо массовое распространение заведомо экстремистских материалов, а равно их изготовление или хранение в целях массового распространения;
публичное заведомо ложное обвинение лица, замещающего государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, в совершении им в период исполнения своих должностных обязанностей деяний, указанных в настоящей статье и являющихся преступлением;
организация и подготовка указанных деяний, а также подстрекательство к их осуществлению;
финансирование указанных деяний либо иное содействие в их организации, подготовке и осуществлении, в том числе путем предоставления учебной, полиграфической и материально-технической базы, телефонной и иных видов связи или оказания информационных услуг.
Из материалов дела усматривается, что противоправная деятельность участников незарегистрированного межрегионального общественного движения «Армия воли народа» имела место с 2006 года.
Вступившим в законную силу решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 20 марта 2009 года материал озаглавленный «Ты избрал - тебе судить», опубликованный в газете «Дуэль» в № 8 (475) от 21.02.2006 г., был признан экстремистским материалом (том 1 л.д. 46-57).
Приведенным решением суда было установлено, что 21 февраля 2006 года в номере № 8 (457) газеты «Дуэль» опубликованы материалы под заголовком «Ты избрал — тебе судить!» и «Только ты!». В указанной статье содержится информация, обосновывающая и призывающая к осуществлению экстремисткой деятельности, направленная на насильственное изменение основ конституционного строя, публичное оправдание терроризма и иной террористической деятельности, а также возбуждение социальной розни, связанной с насилием или призывами к насилию, что в свою очередь является нарушением требований статьи 4 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124 «О средствах массовой информации», содержащей запрет на использование средств массовой информации для осуществления экстремистской деятельности, и статьи 11 Федерального закона от 15.07.2002 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», в соответствии с которой запрещается распространение через средства массовой информации экстремистских материалов.
Из решения Замоскворецкого районного суда города Москвы от 20 марта 2009 года также следует, что ранее, за публикацию в № 8 (457) от 21.02.2006 и № 14 (463) в газете «Дуэль» материалов под заголовком «Ты избрал — тебе судить!», в которой содержится информация, обосновывающая и призывающая к осуществлению экстремистской деятельности, подрыву безопасности Российской Федерации, захвату и присвоению полномочий, чем нарушены требования статьи 4 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124 «О средствах массовой информации» и статьи 11 Федерального закона от 15.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремисткой деятельности» Роскомнадзором 20 марта и 26 апреля 2006 года в адрес Некоммерческого партнерства «Центр независимой журналистики - Редакция газеты «Дуэль» и Учредителя газеты «Дуэль» Смирнова В.М. выносились официальные письменные предупреждения, законность которых была установлена вступившим 09 августа 2007 года в законную силу решением Пресненского районного суда г. Москва.
Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 ноября 2008 года, вступившим в законную силу 19 мая 2009 года, деятельность средства массовой информации газеты «Дуэль» была прекращена, свидетельство о ее регистрации было признано недействительным, в связи с вынесением Роскомнадзором неоднократных предупреждений за нарушение указанным средством массовой информации статьи 4 Закона РФ «О средствах массовой информации», в том числе и предупреждений от 20 марта и 26 апреля 2006 года, приведенных судом выше (т. 1 л.д. 37-45).
Также из официального письменного предупреждения Роскомнадзора от 07 июня 2009 года, вынесенного в адрес редакции газеты «К барьеру!» и ее учредителя Фонда поддержки независимой прессы «Делократия» следует, что 02 июня 2009 года в № 2 газеты «К барьеру!» был опубликован материал «Ты избрал - тебе судить!», признанный экстремистским (т.1 л.д. 72).
Решением Адлерского районного суда Краснодарского края от 26 февраля 2008 года, вступившего в законную силу 22 апреля 2008 года, информационный материал - листовка «Ты избрал - тебе судить!» был признан экстремистским, направленным на возбуждение социальной вражды либо розни (т. 1 л.д. 80-81, 230-232).
Указанным решением суда в частности было установлено, что 28.10.2007 года, в период времени с 15.00 до 16.30 часов на площадке у памятника погибшим адлерцам в годы Великой Отечественной Войны по улице Интернациональная в Адлерском районе города Сочи проведен митинг, на котором, неустановленными лицами осуществлялось распространение листовки «Ты избрал - тебе судить!».
В результате проверки, проведенной прокуратурой Адлерского района города Сочи было установлено, что в информационном материале - листовке «Ты избрал - тебе судить!», согласно справке об исследовании от 10.01.2008 г. содержаться высказывания, дающие основание для признания такого материала экстремистским.
При этом, как следует из указанного решения Адлерского районного суда Краснодарского края, согласно заключению эксперта в тексте, имеющем заголовок «Ты избрал - тебе судить!» имеются лексико-семантические и синтаксические языковые средства, по смысловому содержанию включающие слова, являющиеся призывами к осуществлению каких-либо насильственных действий по отношению к лицам какой-либо социальной группы, к осуществлению экстремистской деятельности, а также слова, возбуждающие социальную вражду либо рознь, что согласно ч. 3 п. 1 ст. 1 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» рассматривается как, признак экстремизма.
Кроме того, как усматривается из письменных материалов дела, приговором Савеловского районного суда города Москвы от 18 июня 2009 года Мухин Ю.И. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного, частью 2 статьи 280 УК РФ, то есть в совершении публичных призывов к осуществлению экстремистской деятельности, с использованием средств массовой информации (т. 1 л.д. 11-17).
Указанный приговор, определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 сентября 2009 года, был оставлен без изменений и вступил в законную силу (т. 1 л.д. 27-30).
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как усматривается из устава (уговора) общественной организации, единственной целью АВН является принятие на референдуме статьи 138 Конституции РФ и Закона «О суде народа России над Президентом и членами Федерального Собрания РФ».
Сам Мухин Ю.И. в своих письменных объяснениях, данных в ходе проводимых проверок, а также и в настоящем судебном заседании пояснил, что деятельность членов АВН заключается в том, что для достижения заявленной АВН цели, члены движения, через средства массовой информации, в том числе и электронные, непосредственно лично своим знакомым и родственникам, а также на проводимых публично-массовых мероприятиях, распространяют проект приведенных выше поправок к Конституции РФ (ст. 138) и проект Закона «О суде народа России над Президентом и членами Федерального Собрания РФ».
Факт массового распространения членами АВН названных проектов поправок к Конституции РФ (ст. 138) и Закона «О суде народа России над Президентом и членами Федерального Собрания РФ» также подтверждается приведенными выше решениями судов по гражданским делам, распечаткой информации, размещенной на электронных страницах Интернет-сайта www.duel.ru, письменным предупреждением Роскомнадзора от 07 июня 2009 года, вынесенного в адрес редакции газеты «К барьеру!» и ее учредителя Фонда поддержки независимой прессы «Делократия» (т. 1 л.д. 264-271).
Вместе с тем, как установлено в ходе настоящего судебного разбирательства, вступившим в законную силу решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 20 марта 2009 года материал озаглавленный «Ты избрал - тебе судить!», опубликованный в газете «Дуэль» в № 8 (475) от 21.02.2006 г. был признан экстремистским материалом.
Указанная статья, под заголовком «Ты избрал - тебе судить!» состоит из предлагаемых АВН проектов поправок к Конституции РФ (ст. 138) и Закона «О суде народа России над Президентом и членами Федерального Собрания РФ», а следовательно именно указанные материалы решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 марта 2009 года были признаны экстремистскими.
Как установлено выше, члены АВН для достижения своей единственной цели, массово, в том числе и через средства массовой информации, распространяют указанный материал, признанный решением суда экстремистским.
Анализ приведенных выше доказательств свидетельствует о том, что общественное движение «Армия воли народа» осуществляет распространение идей обосновывающих и призывающих к осуществлению экстремисткой деятельности, направленной на насильственное изменение основ конституционного строя, публичное оправдание терроризма и иной террористической деятельности, а также возбуждение социальной розни, связанной с насилием или призывами к насилию. Применительно к указанному движению данные идеи отражаются в приведенных выше экстремистских материалах, распространяемых АВН, что является признаками экстремисткой деятельности движения и основанием для запрета его деятельности. Это нашло подтверждение и в показаниях допрошенного в настоящем судебном заседании свидетеля Дашевского В.Ю., который подтвердил факт распространения АВН экстремистских материалов и осуществление его лидером и членами движения экстремистской деятельности. Допрошенные также по ходатайству Мухина Ю.И. свидетели Фурса Ю.И., Легоньков В.М., Паршев А.П. установленные судом факты осуществления движением «Армия воли народа» экстремистской деятельности не опровергли.
Суд доверяет показаниям указанных выше свидетелей, поскольку изложенные ими фактические обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и никем не опровергнуты.
Экстремистские материалы, размещенные на сайтах www.duel.ru, wwvv.armiavn.com, www.ymuhin.ru, которые использует АВН, и сами Интернет-сайты находятся в свободном доступе, допуск к ним имеет неопределенный круг лиц, в том числе несовершеннолетние граждане, и способствуют возбуждению социальной розни, ознакомление с ними неограниченного количества граждан может повлечь негативные последствия, вплоть до совершения преступлений террористического и экстремистского характера.
Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» под экстремистской деятельностью (экстремизмом) понимается, в том числе и массовое распространение заведомо экстремистских материалов, а равно их изготовление или хранение в целях массового распространения.
Таким образом, суд приходит к выводу, что АВН под видом достижения своей уставной цели, осуществляет экстремистскую деятельность, которая выражена в массовом распространении и изготовлении, с целью массового распространения, экстремистских материалов.
Оценивая изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что членами общественного движения «Армия воли народа» осуществлялась экстремистская деятельность, повлекшая за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, причинение вреда личности, здоровью граждан, общественному порядку, общественной безопасности, собственности, законным экономическим интересам физических лиц, обществу и государству и создающая реальную угрозу причинения такого вреда.
В судебном заседании Мухин Ю.И. утверждал, что информационный материал - листовка «Ты избрал - тебе судить!», признанный решением Адлерского районного суда Краснодарского края от 26 февраля 2008 года экстремистским, членами АВН не распространялся.
Вместе с тем, указанный довод Мухина Ю.И. опровергается самим решением Адлерского районного суда Краснодарского края от 26 февраля 2008 года, вступившим в законную силу, которым было установлено, что данный информационный материал содержит следующее высказывание: «Принять эти Поправку и Закон мы планируем таким способом. Соберем в ряды Армии Воли Народа 20-50 тыс. бойцов, соберем 2 млн. голосов избирателей, достаточных для проведения референдума. На референдуме народ примет Поправку и Закон, и мы заставим его исполнять. Если нам будут мешать пройти этот законный путь, то АВН силой заставит мешающих исполнять законы России. Если ты человек, а не только организм, -становись в ряды АВН».
Из анализа высказываний, содержащихся в указанной листовке, следует, что в ней приводятся разъяснения планов АВН по принятию поправки и закона, а также призывы к вступлению в ряды АВН.
В точности, аналогичные высказывания содержаться и в статье «Ты избрал - тебе судить!», опубликованной в № 8 (457) 21 февраля 2006 года газеты «Дуэль», признанной экстремистским материалом (т. 1 л.д. 211-212).
Более того сама листовка оформлена как копия указанной статьи «Ты избрал - тебе судить!» и содержит в себе, помимо приведенных выше разъяснения и призывов, указание на преследуемую АВН цель, а также проекты поправки к Конституции РФ (ст. 138) и Закона «О суде народа над Президентом и членами Федерального Собрания Российской Федерации» (т. 1 л.д. 75-76).
При указанных обстоятельствах, осуществление членами АВН деятельности по распространению указанной листовки «Ты избрал - тебе судить!», при установленных в решении суда обстоятельствах, по убеждению суда, является объективно подтвержденной.
В обоснование своих требований о запрете деятельности межрегионального общественного движения «Армия воли народа» прокурор города Москвы в заявлении указал, что данное движение осуществляет свою деятельность не только в Москве, но и на территории другого субъекта Российской Федерации - Пермского края, причем участники Пермского отделения причисляют себя к соратникам и активным участникам движения АВН, разделяют убеждения и взгляды лидера АВН Мухина Ю.И. и в своей деятельности используют, в том числе информационные материалы, размещенные на сайтах движения (www.duel.ru, www.ariniavn.coin, www.ymuhin.ru).
Доводы заявления прокурора нашли свое подтверждение в судебном заседании и материалах дела.
Так, согласно сообщению заместителя начальника Управления ФСБ России по Москве и Московской области от 11 августа 2010 года межрегиональное общественное движение «Армия воли народа» осуществляет свою деятельность на территории субъекта РФ - Пермского края. Руководителями ячеек являются: в г. Перми - Вотинов Г.Н., 1973 года рождения, в г. Чайковском Пермского края -Трибунский А.А., 1976 года рождения (т. 1 л.д. 277).
Указанные обстоятельства никем опровергнуты не были.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что собранными по делу доказательствами подтверждается факт осуществления деятельности АВН на территориях не менее чем двух субъектов Российской Федерации, а именно, на территории Москвы и Пермского края.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ «Об общественных объединениях» в Российской Федерации создаются и действуют общероссийские, межрегиональные, региональные и местные общественные объединения.
Под общероссийским общественным объединением понимается объединение, которое осуществляет свою деятельность в соответствии с уставными целями на территориях более половины субъектов Российской Федерации и имеет там свои структурные подразделения - организации, отделения или филиалы и представительства.
Под межрегиональным общественным объединением понимается объединение, которое осуществляет свою деятельность в соответствии с уставными целями на территориях менее половины субъектов Российской Федерации и имеет там свои структурные подразделения - организации, отделения или филиалы и представительства.
Под региональным общественным объединением понимается объединение, деятельность которого в соответствии с его уставными целями осуществляется в пределах территории одного субъекта Российской Федерации.
Мухин Ю.И. в судебном заседании утверждал, что общественное движение «Армия воли народа» является общероссийским, поскольку имеет отделения и осуществляет свою деятельность на территории 56 регионов Российской Федерации, а также в странах ближнего и дальнего зарубежья. АВН постоянного состава членов движения не имеет. Численность движения Мухину Ю.И. не известна. Организации действуют конспиративно, через связных.
Между тем, доказательств, подтверждающих осуществление деятельности данным общественным движением на территориях более половины субъектов РФ, суду не представлено ни заявителем, ни и.о. лидера АВН Мухиным Ю.И.
Представленный, в подтверждение статуса общественной организации «Армия воли народа» как общероссийской, нотариально заверенный протокол осмотра Интернет-сайта www.armiavn.com, не подтверждает осуществление АВН своей деятельности на территориях более половины субъектов РФ.
Из указанного протокола усматривается, что на сайте www.armiavn.com приводятся телефоны и электронные адреса по различным регионам РФ.
Вместе с тем, указанное перечисление субъектов РФ с приведением контактной информации с безусловностью не свидетельствует о создании АВН в данных субъектах своих отделений и осуществление этими отделениями какой-либо деятельности.
Сам «Уговор», выступающий в АВН в роли устава объединения, не предполагает создание каких-либо региональных отделений. При этом Мухиным Ю.И. не представлено протоколов учредительных съездов, как самого объединения, так и его региональных отделений. Региональные отделения, как и само АВН в установленном законом порядке не зарегистрировано.
Таким образом, доказательства, которые бы бесспорно свидетельствовали об осуществлении деятельности АВН на территориях более половины субъектов РФ, сторонами суду не представлены.
Поскольку деятельность АВН, не являющейся юридическим лицом, осуществляется на территориях менее половины субъектов Российской Федерации, и других данных у суда не имеется и сторонами не представлено, суд приходит к выводу, что данную общественную организацию следует считать межрегиональной.
Доводы Мухина Ю.И. и представляющего его интересы адвоката Журавлева Г.И. о том, что деятельность АВН не может быть признана экстремистской, поскольку в отношении лиц, являющихся членами АВН, в настоящее время отсутствует вступивший в законную силу обвинительный приговор или постановление по делу об административном правонарушении, являются несостоятельными, поскольку действующее законодательство не связывает основания для запрета деятельности общественной организации, содержащей признаки экстремизма, с обязательным наличием в таких действиях признаков состава уголовного преступления или административного правонарушения.
Также являются не состоятельными доводы Мухина Ю.И. о том, что АВН фактически является инициативной группой по проведению референдума, поскольку согласно приведенному в пункте 6 части 2 статьи 4 Федерального конституционного закона от 28.06.2004 № 5-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации» под инициативной группой по проведению референдума понимается группа участников референдума, образуемая в порядке и на срок, которые установлены настоящим Федеральным конституционным законом, в целях реализации инициативы проведения референдума.
При этом согласно статье 15 указанного Федерального конституционного закона участники референдума образуют инициативную группу по проведению референдума (часть 1). Инициативная группа по проведению референдума должна состоять из региональных подгрупп, создаваемых более чем в половине субъектов Российской Федерации. В каждую региональную подгруппу инициативной группы по проведению референдума (далее - региональная подгруппа) должно входить не менее 100 участников референдума, место жительства которых находится на территории того субъекта Российской Федерации, где образована региональная подгруппа (часть 2). Гражданин (граждане) Российской Федерации, выдвинувший (выдвинувшие) предложение об образовании инициативной группы по проведению референдума, не позднее чем за пять дней до дня проведения собрания участников референдума для решения вопроса об образовании региональной подгруппы (далее - собрание региональной подгруппы) уведомляет (уведомляют) в письменной форме избирательную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации о месте и времени проведения собрания, а также о вопросе (вопросах) референдума (часть 3).
Собрание региональной подгруппы проводится на территории того субъекта Российской Федерации, где находится место жительства участников референдума, принимающих участие в собрании (часть 4). В случае поддержки предложения об образовании инициативной группы по проведению референдума и вопроса (вопросов) референдума собрание региональной подгруппы принимает решение о создании региональной подгруппы (часть 7). Решения собрания региональной подгруппы отражаются в его протоколе (часть 8). Уполномоченные представители региональной подгруппы обращаются в избирательную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации с ходатайством о регистрации региональной подгруппы, в котором указывается формулировка вопроса (вопросов) референдума, которая утверждена на собрании региональной подгруппы (часть 10). В случае регистрации региональных подгрупп более чем в половине субъектов Российской Федерации уполномоченные представители региональных подгрупп более чем половины субъектов Российской Федерации вправе на своем собрании принять решение об обращении в Центральную избирательную комиссию Российской Федерации с ходатайством о регистрации инициативной группы по проведению референдума и вопроса (вопросов) референдума (далее - ходатайство инициативной группы) и обратиться с указанным ходатайством в Центральную избирательную комиссию Российской Федерации не позднее чем через два месяца со дня регистрации первой региональной подгруппы. На данном собрании также принимаются решения о назначении из числа участников собрания уполномоченных представителей инициативной группы по проведению референдума и ее уполномоченных представителей по финансовым вопросам (часть 19). Если Центральная избирательная комиссия Российской Федерации установит соответствие ходатайства инициативной группы и приложенных к нему документов требованиям настоящего Федерального конституционного закона, она в течение 10 дней со дня поступления ходатайства принимает решение о регистрации инициативной группы по проведению референдума, регистрирует ее уполномоченных представителей, в том числе уполномоченных представителей по финансовым вопросам, с указанием их фамилий, имен и отчеств и дает разрешение на открытие специального счета фонда референдума, а также выдает инициативной группе по проведению референдума регистрационное свидетельство и извещает об этом избирательные комиссии субъектов Российской Федерации, зарегистрировавшие региональные подгруппы, а в случае, предусмотренном частью 12 настоящей статьи, - также федеральный орган исполнительной власти, ведающий вопросами иностранных дел (часть 22).
Мухиным Ю.И. суду не представлено доказательств, что АВН была образована, в установленном приведенным выше Федеральным конституционном законом порядке, инициативная группа по проведению референдума или региональная подгруппа хотя бы в одном из субъектов РФ, равно как и не представлено доказательств совершения АВН каких-либо попыток образования инициативной группы или подгруппы.
Вместе с тем, как следует из объяснений Мухина И.Ю. и его представителя, АВН действует уже на протяжении около 12 лет.
При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что заявленная АВН цель - проведение общероссийского референдума, носит лишь декларативный характер, не приводящий к ее реализации, что позволяет данному объединению проводить свою экстремистскую деятельность с конспиративных позиций, под прикрытием, в том числе, и заявленной цели.
Учитывая изложенное, суд отклоняет доводы Мухина Ю.И. и его представителя о том, что настоящее дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Также суд не может согласиться и с доводами Мухина Ю.И. о том, что удовлетворение настоящего заявления прокурора города Москвы повлечет признание неустановленного числа граждан России виновными в совершении преступления, поскольку виновность лица в совершении преступления, может быть установлена только вступившим в законную силу приговором суда (часть 1 статьи 49 Конституции РФ), а, следовательно, указанный довод Мухина Ю.И. не основан на положениях закона, в связи с чем подлежит отклонению.
Утверждая о том, что для разрешения настоящего спора Федеральным законом предусмотрена обязательная процедура его досудебного урегулирования, Мухин Ю.И. и его представитель основываются на неверном толковании положений действующего законодательства, поскольку как усматривается из настоящего заявления, свои требования о признании АВН экстремистской организацией и о запрете ее деятельности, прокурор обосновывает положениями статьи 9 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности».
Положения статьи 44 Федерального закона «Об общественных объединениях», предусматривают возможность запрета деятельности общественного объединения, не являющегося юридическим лицом, в порядке и по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О противодействии экстремистской деятельности».
Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» в случае, предусмотренном частью четвертой статьи 7 настоящего Федерального закона, либо в случае осуществления общественным или религиозным объединением, либо иной организацией, либо их региональным или другим структурным подразделением экстремистской деятельности, повлекшей за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, причинение вреда личности, здоровью граждан, окружающей среде, общественному порядку, общественной безопасности, собственности, законным экономическим интересам физических и (или) юридических лиц, обществу и государству или создающей реальную угрозу причинения такого вреда, соответствующие общественное или религиозное объединение либо иная организация могут быть ликвидированы, а деятельность соответствующего общественного или религиозного объединения, не являющегося юридическим лицом, может быть запрещена по решению суда на основании заявления Генерального прокурора Российской Федерации или подчиненного ему соответствующего прокурора.
Таким образом, из анализа приведенных выше норм следует, что они предоставляют право прокурору обращаться с заявлениями в суд о запрете деятельности общественного объединения либо иной организации, как в случае предусмотренном ч. 4 ст. 7 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» так и в случае осуществления общественным объединением (иной организацией) экстремисткой деятельности создающей реальную угрозу нарушения прав и свобод человека и гражданина, причинение вреда личности, здоровью граждан, окружающей среде, общественному порядку, общественной безопасности, собственности, законным экономическим интересам физических и (или) юридических лиц, обществу и государству.
Свое заявление прокурор города Москвы мотивировал тем, что осуществление АВН экстремистской деятельности, создает реальную угрозу причинения вреда личности, общественному порядку, общественной безопасности, обществу и государству.
Указанные доводы прокурора нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исходя из оснований, по которым прокурором заявлены требования, у заявителя не было обязанности совершать какие-либо действия по досудебному урегулированию спора, а приведенные выше доводы Мухина Ю.И. и его представителя основаны на неверном толковании закона и без учета приведенных судом выше фактических обстоятельств дела, в связи с чем подлежат отклонению.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что межрегиональным общественным движением «Армия воли народа» осуществляется экстремистская деятельность, которая влечет за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, причинение вреда личности, здоровью граждан, общественному порядку, общественной безопасности, обществу и государству и создает реальную угрозу причинения такого вреда.
Согласно Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 года N 537, под национальной безопасностью понимается состояние защищенности личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз, которое позволяет обеспечить конституционные права, свободы, достойные качество и уровень жизни граждан, суверенитет, территориальную целостность и устойчивое развитие Российской Федерации, оборону и безопасность государства.
Угроза национальной безопасности - прямая или косвенная возможность нанесения ущерба конституционным правам, свободам, достойному качеству и уровню жизни граждан, суверенитету и территориальной целостности, устойчивому развитию Российской Федерации, обороне и безопасности государства. Таким образом, составляющими (объектами) национальной безопасности являются безопасность личности, общественная и государственная безопасность, основополагающей из которых является безопасность личности.
Существенную угрозу национальной безопасности Российской Федерации представляет наиболее опасная форма организованной преступной деятельности - экстремизм. Поэтому в настоящее время противодействие экстремизму как идеологии нетерпимости, возбуждения ненависти либо вражды, унижения достоинства человека либо группы лиц по признакам расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе является важнейшим направлением обеспечения национальной безопасности Российской Федерации. Современный российский экстремизм, составными элементами которого выступают нетерпимость, ксенофобия, национализм и фашизм, отрицая этническое и религиозное многообразие, составляющее важнейший фактор исторического развития России, угрожает безопасности общества (безопасному сосуществованию наций и социальных групп) и государства, нарушает права человека, препятствует достижению гражданского согласия, подрывает устои демократического и правового государства.
В целях обеспечения стабильности конституционного строя, общественной безопасности, сохранения государственной целостности Российской Федерации, на основании статей 13, 15, 80 и 82 Конституции Российской Федерации и статьи 22 Международного пакта о гражданских и политических правах Президент Российской Федерации Указом от 23 марта 1995 г. № 310 постановил исполняющему обязанности Генерального прокурора Российской Федерации обеспечить усиление прокурорского надзора за соблюдением всеми предприятиями, учреждениями, организациями и общественными объединениями на территории Российской Федерации установленных Конституцией Российской Федерации норм о равноправии граждан независимо от социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности, об охране достоинства личности, о запрете создания и деятельности объединений, цели и действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя, нарушение целостности государства, подрыв его безопасности, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни.
Федеральный закон от 25.07.2002 N 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» предоставил Генеральному прокурору или подчиненному ему соответствующему прокурору право обращения в суд с заявлением о запрете деятельности общественного объединения, не являющегося юридическим лицом, в случае осуществления этим общественным объединением экстремистской деятельности, повлекшей за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, причинение вреда личности, здоровью граждан, окружающей среде, общественному порядку, общественной безопасности, собственности, законным экономическим интересам физических и (или) юридических лиц, обществу и государству или создающей реальную угрозу причинения такого вреда.
Суд считает заявление прокурора города Москвы о признании межрегионального общественного движения «Армия воли народа» экстремистской организацией и о запрете её деятельности является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Конституция Российской Федерации, гарантируя свободу мысли и слова, также запрещает пропаганду, возбуждающую социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, пропаганду социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства. Это соответствует и международно-правовым стандартам, которые, провозглашая право каждого человека беспрепятственно придерживаться своих мнений и право на свободное выражение своего мнения, в то же время предусматривают, что всякое выступление в пользу национальной, расовой или религиозной ненависти, представляющее собой подстрекательство к дискриминации, вражде или насилию, должно быть запрещено законом (статьи 19 и 20 Международного пакта о гражданских и политических правах).
В силу статьи 11 (пункт 2) Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод осуществление права на свободу объединения не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Со своей стороны, Европейский Суд напоминает, что дискриминация по признаку этнической или религиозной принадлежности является одним из самых возмутительных видов дискриминации, а именно расовой, и ввиду своих опасных последствий требует от властей особой бдительности и решительной реакции (см. Постановление по делу «Тимишев против России», жалобы № 55762/00 и 55974/00, § 56, ECHR 2005-...; «Начова и другие против Болгарии» жалобы № 43577/98 и 43579/98, § 145, 26 февраля 2004 года).
Запрет деятельности общественного объединения как мера ответственности общественной организации, предусмотренная федеральным законодательством, направлена на защиту прав и свобод человека и гражданина, основ конституционного строя, обеспечения целостности и безопасности Российской Федерации, соответствует нормам международного права и Конституции Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление прокурора города Москвы удовлетворить.
Признать экстремистской организацией и запретить деятельность межрегионального общественного движения «Армия воли народа».
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) М.Ю. Казаков

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
Гость-глодает кость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость-глодает кость

"У сильного всегда бессильный

"У сильного всегда бессильный виноват ...". Что дальше волк НАЛЖЕСВИДЕТЕЛЬСТВОВАЛ на ягнёнка все знают.

В математике есть понятие ЭКСТРЕМУМ (функции) (Крайний) , исходя из смысла этого слова:
Конкурс красоты - тоже экстремизм.
Спорт высших достижений - тоже экстремизм (спортивный экстремизм).
Модернизация (страны) - тоже экстремизм.
Любое что-то лучшее среди хорошего - экстремизм.
...много экстремизма.
а замочная скважина - средство шпионажа (всех продавцов и покупателей замков под суд! в соответствии с имеемой судебной практикой по борьбе с незаконной покупкой-продажей средств шпионажа в интернете и т.д.)

Политика - (ПолиТикус) - много интересов (буквально)
политический экстремизм - ???

Не по статьям закона читать, а своим пониманием допереть до смысла.

PS:
Придумали ОБЗЫВАТЕЛЬСТВА - политический экстремист, тоталитарист, маргинал и т.д.
Кто помнит , что такое МАРГУСАЛИН? (это насчёт маргиналов)

 
tor
(не проверено)
Аватар пользователя tor

Вот не понимаю. Нахрена надо

Вот не понимаю. Нахрена надо было ерепениться и не передавать дело в ВС, если оно всё равно туда теперь попадёт? Зачем оно суду было надо?

 
LevXIII
(не проверено)
Аватар пользователя LevXIII

Ну как бы сказать...

Отрабатывают хлеб. Свою лояльность показывают - вплоть до того, что не хотят "батюшку-барина" беспокоить. "Мы-де сами бы всё порешили, а ОН, шебутной..."

 
С. Тесмин
(не проверено)
Аватар пользователя С. Тесмин

Верховный суд

Верховный суд будет рассматривать дело в отсутсвии фигурантов, только по бумажкам. Т.О. Мухин будет лишён там трибуны.

 
BeTeR
Аватар пользователя BeTeR

!

А теперь обоснуем свое утверждение, чтобы не было впустую сказано, т.е. нормы законов, ГПК, Пост-я Пленумов - все, НА ЧЕМ основано сказанное, приведите снова, но пожалуйста в точном соответствии с законом.

 
wolodja
(не проверено)
Аватар пользователя wolodja

Рассматривать то они будут "по бумажке"....

но на основании той жалобы, которая будет подана совместно с "делом"... и если там грамотно поставить вопросы, то Верховному суду крутиться будет непросто...

 
BeTeR
Аватар пользователя BeTeR

!

Рассматривать то они будут "по бумажке"...

Точно такой же вопрос:

А теперь обоснуем свое утверждение, чтобы не было впустую сказано, т.е. нормы законов, ГПК, Пост-я Пленумов - все, НА ЧЕМ основано сказанное, приведите снова, но пожалуйста в точном соответствии с законом.
_____

и если там грамотно поставить вопросы, то Верховному суду крутиться будет непросто

Как раз то очень просто, - может даже еще проще чем Мосгорсуду. Я могу предположить с определенной долей уверенности, что следующий суд. акт будет еще меньше по содержанию, чем решение Мосгорсуда о запрете АВН, т.к. если смотреть со стороны, все вышестоящие инстанции для нижестоящих действуют по принципу "рука руку моет", а на одобрение решения нижестоящей инстанции много вышестоящей писать не нужно. К тому же для всех судов (и уж тем более для гос. органов) действует определенный укрепленный многолетней практикой "защитный механизм", когда при вынесении незаконных, неправомерных при их очевидности, но НУЖНЫХ решений, - они всегда вроде как "сами себе на уме" (по 3-м причинам: не хотят ничего делать, не хотят выносить нужное тебе решение при твоей правоте, не понимают), т.е. не отвечают на поставленные тобой вопросы, собирают выдержки из законов причем нужные - как делают журналисты по ТВ, компонуют их (иногда очень и очень топорно), но выносят в итоге решение явно НЕ вытекающее из их обоснования. При существующей действительности можно даже самому потренироваться написать "отказное" решение ВС РФ по делу АВН (кстати, в Моск. области адвокаты и юристы, выступая сторонами по делу, по инициативе судей сами иногда за них пишут решения... Кто бы Ю.Мухину в его ситуации дал за суд решение написать).

 
wolodja
(не проверено)
Аватар пользователя wolodja

Это общие рассуждения...

что конкретно напишет Ю.Мухин не известно... нарушения законов со стороны суда налицо, а Верховному суду узаконить бессвязный бред нижестоящего ...? ... по относительно пустяковому делу? ... во времена "гласности"... это, как представляется, - подрыв государственности... и деяние антиконституционное...

 
BeTeR
Аватар пользователя BeTeR

!

..во времена "гласности"...и деяние антиконституционное...

Несколько лет назад в Суд. коллегии по гр. делам оспаривалось решение первой инстации по зявлению о признании незаконным решения гос. контролирующего органа, признавшего действия некоммерческой организации антиконституционными, хотя нарушения не подходили даже под нарушения ФЗ, - все они были из разряда организационно-технических, причем внутреннего характера о чем есть правоприменительное решение ВС РФ, указывающее на невмешательство в такого рода дела учреждений со стороны (судов в т.ч.). Но на суде две тетки, кроме председательствующего, занялись "повторной" проверкой организации с поиском тех нарушений, за какие можно было по закону привлечь к ответственности организацию, - как будто не было решения гос. учреждения о признании действий ( в этом случае - бездействия) организации антиконституционными и решения первой инстанции. В итоге только председательствующий (старый судья) возмутился в сторону гос. органа, но все равно вынес не в пользу организации решение с немеком обжаловать его дальше. "Гласность" этому делу придана максимальная, суд, понятное дело, был Верховным. Таким образом, суду до гласности даавно уже как-то.... Работавшие в таких структурах - поймут.

Кстати я интересовался:

Рассматривать то они будут "по бумажке"..

А теперь обоснуем свое утверждение, чтобы не было впустую сказано, т.е. нормы законов, ГПК, Пост-я Пленумов - все, НА ЧЕМ основано сказанное, приведите снова, но пожалуйста в точном соответствии с законом.

 
wolodja
(не проверено)
Аватар пользователя wolodja

Гласность гласности рознь...

вот и здесь неясно, что за организация, что за бабульки... а у Ю.Мухина все прозрачно и книги его читают уж очень многие, и газеты... и следят...

 
BeTeR
Аватар пользователя BeTeR

!

вот и здесь неясно, что за организация, что за бабульки

При чем тут организация и ее бабульки? Тут имеется в виду устоявшаяся практика вынеснения незаконных решений что в отношении АВН, что в отношении этой организации, приведеной всего лишь как пример, доходящих зачастую до абсурда, когда действия тех объявляются подрывающими конституционный строй РФ, а обжалование таких решений от первой суд. инстанции до надзорной пусть даже и с освещенем в СМИ почти всегда ничего не дает - вот о чем идет речь! Но если уж интересно узнать о причинах привлечения к ответствености этой организации, то они связаны так же, как с причиной отказа в регистрации П.Партии Рот-Фронт - больным местом всех без исключения НКО - Уставом. Как видите и в этом случае бабульки совсем не причем.

нарушения законов со стороны суда налицо, а Верховному суду узаконить бессвязный бред нижестоящего ...?

Или вы хотите сказать, что у нас с соблюдением законов тишь да гладь - это только в отношении АВН все было не по-честному, а если что-то в первой суд. инстанции что-то не так, то суд повыше все уладит? Очень интересно, если вы так считаете. Кстати, если вы называете бредом решение Казакова, то вы еще не видели сущий бред.

Я третий раз интересуюсь высказанным:

Рассматривать то они будут "по бумажке"..

Поэтому снова высказываю свою просьбу:

А теперь обоснуем свое утверждение, чтобы не было впустую сказано, т.е. нормы законов, ГПК, Пост-я Пленумов - все, НА ЧЕМ основано сказанное, приведите снова, но пожалуйста в точном соответствии с законом.

а то получается кто-то гаукнул и понеслось по хутору..

 
wolodja
(не проверено)
Аватар пользователя wolodja

Есть такое как "анализ" и "синтез", насколько помнится...

"по бумажке" - выражение синтетическое и, естественно, не расшифрованное... бумажку писать Ю.Мухину и Ко...

Потому приводить "в точном соответствии с законом..." смысла нет... процесс повернут не в юридическую, а в политическую сторону... призывать всего лишь к соблюдению законов и на соблюдение законов рассчитывать - наив... и бумажка, которую "надо" писать Ю.Мухину просматривается более политической, чем юридической... т.е. речь идет о "цене вопроса", а не той никому неизвестной компании и неизвестных бабульках и дедульках, участвовавших в том процессе...

Лет 10 тому назад "канадские русские" делились в сети тонкостями "буржуазной юриспруденции"... основная рекомендация была: "затягивать процесс всеми возможными методами и собирать компромат на судей его ведущих"... видимо компромат на судей должен быть озвучен... в том числе и компромат по нарушению судейскими Законов... чем Ю.Мухин, похоже, и занимается... а вот анонимные бабульки и дедульки, участвовавшие в том анонимном процессе с анонимной организацией, так анонимными и остались...
++++++++

а вот здесь:

"почти всегда ничего не дает - вот о чем идет речь! " ... как раз и есть вопрос: "почти или всегда?" ... Ю.Мухин, как понимается, стоит на позиции "почти", т.е. не всегда.

 
BeTeR
Аватар пользователя BeTeR

!

Потому приводить "в точном соответствии с законом..." смысла нет... процесс повернут не в юридическую, а в политическую сторону... призывать всего лишь к соблюдению законов и на соблюдение законов рассчитывать - наив...

Я понятно спрашивал, и получил от вас ответ: "жалобу в следующую инстанцию на решение Мосгосуда писать в точном соответствии с законом смысла нет". Оставят без движения тогда эту жалобу и не примет тогда ЕСПЧ жалобу от АВН.

Дальнейшее словоблудие - по другому это я назвать не могу, цитировать и комментировать не буду.

 
wolodja
(не проверено)
Аватар пользователя wolodja

Утверждение голословное...

... здесь как раз многое и зависит от искусства тех, кто будет писать... и от "торжества момента" - политической конъюнктуры... а для того, чтобы определить - обжалование произведено в "точном в соответствии с законом или нет" - бумажку надо сначала принять и квалифицированно вычленить из нее политическую и юридическую составляющие... иначе Вышестоящая инстанция была бы не нужна даже теоретически...

++++++++++++

А насчет "дальнейшего словоблудия"... как раз примерчик с судьями Савеловского суда подоспел по ТВ ... могет это "первый звонок" по освоению технологий заставляющих судейских блюсти закон... адвокаты там, конечно крутят, но как-то неубедительно...

 
BeTeR
Аватар пользователя BeTeR

!

А насчет "дальнейшего словоблудия"... как раз примерчик с судьями Савеловского суда подоспел по ТВ ..

Можно получить ссылку на пример Савеловского (новость т.е.), если ее пока нет в мультимедиа, то хотя бы только в строках новостных изданий? Интересно.

 
wolodja
(не проверено)
Аватар пользователя wolodja

Сюжет прошел вчера по ТВ...

Суть в том, что кто-то дал в сети в блоге (со ссылкой на адвокатов) информацию, что судьи Савеловского суда берут взятки за быстрое рассмотрение дел... а в общем вот из сети:

http://news.rambler.ru/8119149/

"Сразу несколько судей Савеловского суда Москвы подозреваются в получении взяток и других нарушениях, носящих «систематический и массовый характер». Квалификационная коллегия судей 18 ноября по представлению Московского городского суда рассмотрит вопрос о наложении на них дисциплинарного взыскания в виде предупреждения.

Поводом для проверки деятельности судей Савеловского суда стало обращение, направленное в адрес председателя Мосгорсуда Ольги Егоровой. На сайте суда есть раздел для интерактивного общения с гражданами — «Окно председателя», сюда и поступило сообщение от мужчины, подписавшегося А. Медведев. Он рассказывал о коррупции в Савеловском суде, приводя в пример собственный опыт.

В частности, А. Медведев, сообщил, что судья этого суда Алексей Иванов вместо того, чтобы принять исковое заявление, отправил Медведева в коллегию адвокатов «Кельт». Здесь Медведеву рассказали, что коллегия работает с некой Полиной Стратулат — бывшим сотрудником Савеловского районного суда, которая поспособствует благополучному решению вопроса. Помимо оплаты услуг адвоката, Медведеву, якобы, предлагалось заплатить около 60 тысяч рублей: 200 — в счет госпошлины, а остальные — непосредственно судье Елене Клепиковой, за ускорение рассмотрения дела.

...

По данным Высшей квалификационной коллегии судей, в 2009 году к дисциплинарной ответственности по всей России были привлечены 379 судей. Полномочия 62 из них были досрочно прекращены, остальным были вынесены предупреждения. Кроме того, в прошлом году Квалификационные коллегии дали согласие на привлечение 19 судей к уголовной ответственности..."

+++++++++++++

В общем дело надо поворачивать так, чтобы судье было что терять... высвечивая именно нарушение им тех или иных законов... вплоть до уголовных и, зачастую, антигосударственных деяний (антиконституционной деятельности), чем многие судьи сегодня и занимаются в наглую...

 
Андрей-воробей
(не проверено)
Аватар пользователя Андрей-воробей

Полагаю, тов. Мухин в этом смысле делал правильно

Я не юрист, и мало в этом смыслю, но очевидна такая вещь: это дело не есть гражданское, т.к. не затрагивает материальные интересы граждан. Почему оно обсуждается в гражданском судопроизводстве, мне, гражданину Украины, не понять. Но именно поэтому связь рассматриваемого дела и корыстолюбия судей не будет такой очевидной.

Мухин постоянно предупреждал судью о выполнении безграмотных действий - например, следствием об осуждении неустановленного числа лиц. Это даже по нашему законодательству бредово. Так что своеобразный компромат есть.

Но печально то, что такие сомнительные решения судей, скорее всего, не будут "раскручены" и доведены до сведения упомянутой вам Высшей квалификационной коллегии. Просто потому, что таким "мелким" вопросом некому заняться.

 
Иван Иваныч (Гость)
(не проверено)
Аватар пользователя Иван Иваныч (Гость)

Повезло шобле

Как повезло шобле у власти, что население Россиянии такое инертное и боязливое в массе своей. Но такое прокурорско-судебное решение, похоже, некоторый рубеж крепнущего маразма. Дальше прогнозируется лавинный обвал таких решений и, надо полагать, соответствующих им действий и сопутствующих событий в жизни терпеливого населения. Слов нет. Остаётся только "будем посмотреть".

 
wolodja
(не проверено)
Аватар пользователя wolodja

Читывая, как стряпают дела вокруг газеты "Дуэль" и им подобным

особой разницы между нападением на журналиста с арматурой и прокурорами не видать... цель одна - заткнуть рот, методы примерно одинаковые - криминальные...

 
Ленушка
(не проверено)
Аватар пользователя Ленушка

Кстати, наши комментарии тоже

Кстати, наши комментарии тоже могут быть отнесены, по всей видимости, к экстремизму. Т.е. это не прокурор и судья дискредитируют свою профпригодность, а группа Мухин и коммены.
Ну а если серьезно, то вообще не понятно как вся доказательная база истцов может состоять из одной листовки, добытой в Адлере, и ссылок на сайты, на которые также ссылается в свою очередь ответчик, но это уже перестает быть доказательством. Тогда доказательства в деле просто отсутствуют двусторонне. Но у истца вроде как обязанность доказать… К тому же материал, с которым шел на выборы Паршев, подшитый к делу и нынешний (кстати опять-таки на сайте) отличаются как и любой проект закона. Тогда им необходимо объяснить материал – это текст или сама идея. АВН распространяет идею ответственности власти, а текст, признанный судом экстремистским, виртуален и получается тоже не доказательство. Остальное все на уровне слухов, что и "доказано" судьей.

 
Ленушка
(не проверено)
Аватар пользователя Ленушка

Да, мне тоже понравился этот

Да, мне тоже понравился этот вывод.
"Таким образом, суд приходит к выводу, что АВН под видом достижения своей уставной цели, осуществляет экстремистскую деятельность, которая выражена в массовом распространении и изготовлении, с целью массового распространения, экстремистских материалов."
Где доказательства?
Ко всему еще появляется устав (как в АО), и уставная цель, прикрытая видом… или взглядом…

 
wolodja
(не проверено)
Аватар пользователя wolodja

В сознание масс внедряют идею, что...

судейским и прокурорским, а также ментовским и полицаям достаточно "сформулировать", чтобы пипл стал виноват... понравился оборот из ответа одного из прокуроров типа: "при таком изложении событий прокуратура не находит оснований для прокурорского реагирования"... и это пишет советник юстиции, работающий в Республиканской прокуратуре (сказывается полное отсутствие дееспособных кадров, с аналогичными жалобами, кстати, лет 10 тому назад выступал председатель местного ФСБ)... т.е. излагает события в удобном для него виде и "применяет закон о нереагировании" к "изложенному"... в общем проблема с человеческим материалом в россиянии нарастает катастрофически быстро.

 
Ленушка
(не проверено)
Аватар пользователя Ленушка

Попросила своих родных и

Попросила своих родных и знакомых смотреть сегодняшние новости и вот настоящий экстремизм. По всем каналам сообщали о том, что митинг ВДВ организовали, выступая за реформы в армии. Как вам? Ни слова о Сердюкове, о двух убитых генерал-лейтенантах ВДВ и главное, что ВДВ против нынешних реформ.
http://vimeo.com/16437920
А парад на Красной Площади наши двое из ларца вообще проигнорировали. Выпустили мэра.

 
Гость12
(не проверено)
Аватар пользователя Гость12

Яндекс сказал - ВДВ поддержали Сердкова - как вам это ?

Шаманов, десантники, руководители и ветераны ВДВ поддержали Сердюкова
http://news.yandex.ru/yandsearch?cl4url=openinform.ru%2Fnews%2Farmy%2F08...

 
Гость12
(не проверено)
Аватар пользователя Гость12
Day
(не проверено)
Аватар пользователя Day

Если борьба за ответственность власти экстремизм, то

Если борьба за ответственность власти экстремизм, то из решения суда следует, что безответственность власти перед избравшим ее народом является нормальным состоянием.
Вообще-то так и есть, т.к. легитимных, в нормальном смысле этого слова, выборов не было и не предвидится. Это подтверждается объективными статистическими выводами http://trv-science.ru/2009/10/27/statisticheskoe-issledovanie-rezultatov...

 
kesarev
(не проверено)
Аватар пользователя kesarev

Даёшь полный исход!

да и хрен то с этой кодлой... никаких сожалений... результат и так был ясен и предсказуем на все 100... какие сожаления! меняем форму борьбы... и ежу было ясно что такими методами эту сволочь не проймёшь.

эссеры еврейцы прошлого века? их нравы и методы? хм... наш народ может увлечься... не то что еврейцы эссеры... земля будет гореть буквально под каждым сионистским чанушей... они все разом сгинут с матушки Руси... Даёшь полный исход!

 
Президент Америки
(не проверено)
Аватар пользователя Президент Америки

Страна победившего криминала.

Наверно будущие потомки много напишут о нашем времени.При всем при том,что ситуация в РФ напоминает обыкновенную диктатуру,есть еще специфические черты,характерные для сегодняшней России.Откуда истоки сегодняшней ситуации?Многие списывают на многовековые тоталитарные традиции.Тут есть толика правды.Но лишь толика.А что на самом деле?Почему не действует хотя бы часть демократических процедур,прописанных вообщем в авторитарной конституции..?
А представьте,что Вы оказались в камере с урками...Допустим Вы среднестатический очкарик.Вот приверно в такой ситуации оказались граждане России.Вы как и полагается очкарику,жалуетесь на "соседей по камере",на произвол,пытаетесь говорит что-то о правах...даже заключенного...подаете в суд на соседа по камере...Вы где находитесь?Вы понимаете где находитесь?К Говорухину можно по разному относиться,но,судя по всему,он оказался прав...Не совок,не Сталинизм(при всем моем отрицательном отношении к Сталину-я признаю,что ни детям ни внукам своим он не оставил сказочного богатства),ни фашизм(Гитлер даже детей не оставил,не то что что-то им).Ни романтический либерализм,ни буржуазная диктатура(любой капиталист скажет что в России права собственности не защищены).
В России победил... обыкновенный криминал."Конкретные поцаны".Все просто.И это многое объясняет.В том числе разные несуразицы.Фашизм в России?Ну только разве что сходство в террористической идеологии.Коммунизм?Нет.Капитализм?Нет..
Урки!И тогда становиться все понятным.Ни как к фашистам или тоталитаристам надо относиться,а как к уркам.Не надо бороться с мифическими фашистами,с идеологией.Нет у них идеологии-кроме хапнуть и нагнуть соседа по камере...
Уркаганской идеологие пронизано все.Даже ник "первый" и "пролетарий"-это не просто "засланные казачки",это урки по сути.Выдают себя не за тех,кто на самом деле.То есть по сути мошенничество.То есть по сути урки те же,совершающие преступление.Причем практически каждодневно.Криминал как образ жизни,или как органический элемент образа жизни.Люди даже не понимаю,что по сути совершаю действия,близкие к преступлению.
Поэтому,безусловно,не "дефашизация",не "делиберализация".Декриминализация.Оставьте ваши возвышенные лозунги.Нужен просто честный судья ,прокурор, и следователь...и уголовный кодекс...

 
Пролетарий
(не проверено)
Аватар пользователя Пролетарий

Выдают себя не за тех

Обижаете, мистер Президент Америки. Вы то сам, конечно, именно тот, за кого Вы себя здесь выдаете. Но и я самый что ни есть чистокровный пролетарий (несудимый, не привлекался, т.е. никакой не урка "по сути"). И тем более не казачок (из служащих, вестимо?). Объясняйтесь, давайте, почему надо меня "декриминализировать" и за что (и каким способом)? Ну а заодно доходчиво объясните мне, простому пролетарию, для чего (с какой такой целью) в любой стране мира нужны сверхбогатые буржуи, паразиты и нищие? Раз уж Вы - Президент, то наверняка знаете сию великую тайну ;-)

 
Гость12
(не проверено)
Аватар пользователя Гость12

<<...В России победил...

<<...В России победил... обыкновенный криминал."Конкретные поцаны".Все просто.И это многое объясняет.В том числе разные несуразицы...>>
Эх , хорошо сказано.
Вот теперь я понял почему всякий раз с удовольствием смотрю фильм " ЖМУРКИ ".
Ведь по сути там сказано то же самое

 

Отправить комментарий

Содержание этого поля является приватным и не предназначено к показу.
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Разрешённые HTML-теги: <img> <a> <em> <i> <strong> <b> <u> <strike> <p> <br> <ul> <ol> <li> <div> <blockquote>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.

Подробнее о форматировании текста

CAPTCHA
Проверка, что Вы не робот
CAPTCHA на основе изображений
Введите символы, которые показаны на картинке.