ВИДНО ПТИЦУ ПО ПОЛЕТУ

Опубликовано:
Источник: по итогам судебного заседания
Комментариев: 80
5
Средняя: 5 (3 голоса )

Я обещал дать тексты определений судьи М.Ю. Казакова, которые он вынес на предварительном заседании 11 октября в ходе процесса по запрещению АВН. Сейчас я их получил и даю. Хотел бы предварить их замечанием, стандартным для всех заказных судов, когда судьи не судят, а «оформляют» заказанное им решение. В этом случае, вы можете предъявлять им какие угодно доказательства и доводы, а они их «не видят и не слышат», а выбирают из них одно или два, не обращают на их смысл никакого внимания и пишут что-то, что как бы опровергает выбранные ими доводы, а поэтому, как бы, и вообще все ваши доводы. А потом кассационные инстанции пишут «суд рассмотрел», а что он рассматривал?
Итак, текст первого Определения судьи Казакова.

Определение


11 октября 2010 года, г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Казакова М.Ю., при секретаре Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-0283/2010 по заявлению Прокурора города Москвы о признании межрегионального общественного движения «Армия воли народа» экстремистской организацией и о запрете ее деятельности,

Установил:

Прокурор города Москвы обратился в Московский городской суд с заявлением о признании межрегионального общественного движения «Армия воли народа» экстремистской и о запрете ее деятельности.

В ходе проведения подготовки настоящего дела к судебному разбирательству, представителем МОД «АВН» было заявлено ходатайство об оставлении заявления прокурора г. Москвы без рассмотрения, в связи с тем, что истцом не был соблюден, установленный Федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования данного спора.

В связи с заявленным ходатайством определением суда от 29 сентября 2010 года по настоящему делу было назначено проведение предварительного судебного заседания.

В настоящем предварительном судебном заседании представитель МОД «АВН» поддержал заявленное ходатайство об оставлении заявления прокурора г. Москвы без рассмотрения, указав также то, что данное заявление подлежит оставлению без рассмотрения и в связи с тем, что оно подписано и подано в суд органом, не имеющим на то полномочий.

Представители прокуратуры города Москвы возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, полагая, что иск подписан и предъявлен полномочным на то лицом, а федеральное законодательство, для данной категории споров не предусматривает обязательную процедуру их досудебного урегулирования.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, считает, что заявленное представителем МОД «АВН» ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения, удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Заявляя разрешаемое судом настоящее ходатайство, представитель МОД «АВН» пояснил, что Федеральный закон «О противодействии экстремистской деятельности», в рамках которого прокурор просит запретить деятельность МОД «АВН», является всего лишь квалификационным дополнением положений Федерального закона «Об общественных объединениях», а этот закон, как указывает представитель МОД «АВН», в статьях 42 и 44 устанавливает обязательное досудебное урегулирование данного спора.

Указанное требование также, по мнению представителя МОД «АВН», содержится и в статье 7 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности».

Суд не может согласиться с данными доводами представителя МОД «АВН», поскольку, как усматривается из заявления прокурора, свои требования о признании МОД «АВН» экстремистской организацией и о запрете ее деятельности, прокурор обосновывает положениями ст. 9 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности».

При этом положения статьи 44 Федерального закона «Об общественных объединениях» предусматривают возможность запрета деятельности общественного объединения, не являющегося юридическим лицом, в порядке и по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О противодействии экстремистской деятельности».

Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» в случае, предусмотренном частью четвертой статьи 7 настоящего Федерального закона, либо в случае осуществления общественным или религиозным объединением, либо иной организацией, либо их региональным или другим структурным подразделением экстремистской деятельности, повлекшей за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, причинение вреда личности, здоровью граждан, окружающей среде, общественному порядку, общественной безопасности, собственности, законным экономическим интересам физических и (или) юридических лиц, обществу и государству или создающей реальную угрозу причинения такого вреда, соответствующие общественное или религиозное объединение либо иная организация могут быть ликвидированы, а деятельность соответствующего общественного или религиозного объединения, не являющегося юридическим лицом, может быть запрещена по решению суда на основании заявления Генерального прокурора Российской Федерации или подчиненного ему соответствующего прокурора.

Таким образом, из анализа приведенных выше норм следует, что они предоставляют право прокурору обращаться с заявлениями в суд о запрете деятельности общественного объединения либо иной организации, как в случае предусмотренном ч. 4 ст. 7 Федерального закона «О противодействии экстремистской, деятельности» так и в случае осуществления общественным объединением (иной организацией) экстремисткой деятельности создающей реальную угрозу нарушения прав и свобод человека и гражданина, причинение вреда личности, здоровью граждан, окружающей среде, общественному порядку, общественной безопасности, собственности, законным экономическим интересам физических и (или) юридических лиц, обществу и государству.

Свое заявление прокурор г. Москвы мотивировал тем, что осуществление МОД «АВН» экстремистской деятельности, создает реальную угрозу причинения вреда личности, общественному порядку, общественной безопасности, обществу и государству.

Указанные доводы прокурора подлежат проверке при рассмотрении и разрешении настоящего дела по существу, в связи с чем свою оценку указанным доводам суд, в настоящее время, не дает.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исходя из оснований, по которым прокурором заявлены требования, у последнего не было обязанности совершать какие-либо действия по досудебному урегулированию спора, а доводы представителя МОД «АВН» основаны на неверном толковании закона и без учета приведенных судом выше фактических обстоятельств дела, в связи с чем подлежат отклонению.

Также в обоснование своего ходатайства об оставлении заявления прокурора без рассмотрения, представитель МОД «АВН» указал, что поскольку АВН является по своему статусу общероссийским общественным объединением, то прокурор г. Москвы не полномочен заявлять иск о запрете его деятельности.

С указанным доводом представителя МОД «АВН» суд также согласиться не может, поскольку последним, в настоящее время, не представлено доказательств, приобретения ответчиком статуса Общероссийского общественного объединения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

Определил:

В удовлетворении ходатайства межрегионального общественного движения «Армия воля народа» об оставлении без рассмотрения заявления прокурора города Москвы о признании межрегионального общественного движения «Армия воли народа» экстремистской организацией и о запрете ее деятельности отказать!

Итак, два федеральных закона требуют, чтобы прокуроры сначала выносили предупреждения, а потом требовали запрета общественных объединений, а один предусматривал чрезвычайный пожарный случай, когда это объединение с криками «ура» побежало наносить вред «личности, здоровью граждан, окружающей среде, общественному порядку, общественной безопасности, собственности, законным экономическим интересам физических и (или) юридических лиц, обществу и государству», или завтра, ну, непременно побежит! Представил Прокурор Москвы хоть что-то в обоснование эдакой спешности? Причинения какого именно вреда личности, общественного порядка, общественной безопасности, обществу и государству, создает угрозу деятельность АВН? Кто-то будет избит, люди начнут переходить улицу на красный свет, судьи начнут выносить заведомо неправосудные постановления, прокуроры начнут фабриковать дела против заведомо невиновных, если АВН будет продолжать деятельность? Об угрозе какого вреда забеспокоился Прокурор Москвы?

А Казаков этого идиотизма заявления Прокурора Москвы «в упор не видит». Далее, я ему указывал на строки заявления Прокурора Москвы: ««Таким образом, главная цель межрегионального общественного движения «АВН» по организации референдума для принятия поправки к Конституции РФ и закона «О суде народа России над Президентом и членами Федерального собрания Российской Федерации» противоречит Конституции РФ, подрывает основы конституционного строя и направлена на его насильственное изменение, нарушает целостность Российской Федерации, воспрепятствует законной деятельности государственных органов». Прокурор сам пишет, что реальную угрозу «причинения такого вреда» возникнет после проведения референдума. А референдум что – уже назначен?? Какую проверку «в ходе рассмотрения дела» судья должен провести этому явному бреду, следующему из самого заявления?

Во втором своем заявлении я ему писал, что «по своей цели АВН не может быть ничем иным, как Общероссийским общественным объединением. Как АВН сможет реализовать свою уставную цель проведения общероссийского референдума, будучи всего лишь межрегиональной организацией?». Казаков в своем Определении хоть звуком на этот довод отозвался?

Я дал Козакову распечатку с сайта АВН, из которой следовало, что у нас 63 представителя в 52 регионах, причем указаны были и телефоны и адреса этих представителей. Когда прокурорши загомонили, что это доказательство незаконно оформлено и неизвестно, является ли этот сайт сайтом АВН, я обратил внимание суда, что это Прокурор обязан был предоставить эту распечатку в обоснование статуса АВН, ведь это у него в заявлении написано: «Проверкой установлено, что на указанных сайтах размещаются материалы от имени «Армия Воли Народа» содержащие многочисленные высказывания критического характера в отношении органов власти и управления, сотрудников правоохранительных органов Российской Федерации, в том числе оскорбительного характера, дискредитирующие указанные органы в глазах общественности и содержащие признаки экстремисткой деятельности.

Указанные сайты используются межрегиональным общественным движением «Армия воли народа», как средство общения между участниками движения, в том числе и в различных субъектах Российской Федерации, для агитации и пропаганды идеологических убеждений организации, освещения планируемых и проведенных публичных мероприятий с участием движения».

Что же Прокурор Москвы, видя, что у нас представительства в 52 субъектах Федерации, и что сайты используются «как средство общения между участниками движения, в том числе и в различных субъектах Российской Федерации», лжет суду, что у нас всего одно представительство в «Пермском крае»? И чем Прокурор доказал суду, что это так? (Риторический вопрос – зачем Прокурору Москвы в судах Москвы что-то доказывать? При эдаких судьях оно ему надо?)

Второе Определения судьи Казакова.

«Установил:


Прокурор города Москвы обратился в Московский городской суд с заявлением о признании межрегионального общественного движения «Армия воли народа» экстремистской и о запрете ее деятельности.

В настоящем предварительном судебном заседании представитель МОД «АВН» заявил ходатайство о прекращении производства по настоящему делу, в связи с тем, что прокурором, по его мнению, фактически ставятся требования о прекращении деятельности инициативной группы по проведению референдума, а следовательно на основании Федерального конституционного закона от 28 июня 2004 года № 5-ФКЗ «О референдуме РФ» настоящий спор не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Представители прокуратуры города Москвы возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, полагая, что законных оснований для прекращения производства по делу нет.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, считает, что заявленное представителем МОД «АВН» ходатайство о прекращении производства по настоящему делу, удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно подпункту б, пункта 2 статьи 4 Федерального конституционного закона от 28.06.2004 N 5-ФКЗ "О референдуме Российской Федерации" инициативной группой по проведению референдума является группа участников референдума, образуемая в порядке и на срок, которые установлены настоящим Федеральным конституционным законом, в целях реализации инициативы проведения референдума.

На основании статьи 15 указанного Федерального конституционного закона инициативная группа по проведению референдума должна состоять из региональных подгрупп, создаваемых более чем в половине субъектов Российской Федерации.

При этом положениями статей 19-22 приведенного Федерального конституционного закона, после регистрации региональных подгрупп, создаваемых более чем в половине субъектов Российской Федерации и обращения их представителей в Центральную избирательную комиссию Российской Федерации с ходатайством о регистрации инициативной группы по проведению референдума, предусмотрена процедура регистрации данной инициативной группы по проведению референдума Центральной избирательной комиссией Российской Федерации.

Вместе с тем, ответчик, заявляя настоящее ходатайство, не представил доказательств по созданию им в установленном законом порядке, инициативной группы по проведению референдума.

Как усматривается из заявления прокурора, принятого судом к своему производству, прокурор г. Москвы ставит требования о признании Межрегионального общественного объединения «Армия воли народа» экстремистским и о запрете его деятельности.

При этом требования касающиеся деятельности каких-либо инициативных групп по проведению референдума, прокурором не заявлены.

Требования о признании общественного объединения экстремистским и запрете его деятельности относятся к подведомственности суда общей юрисдикции и на основании ст. 26 ГПК РФ подсудны Московскому городскому суду.

В связи с изложенным суд не находит законных оснований для прекращения производства по настоящему гражданскому делу.

Доводы представителя ответчика о том, что МОД «АВН» преследует единственную цель - проведение общероссийского референдума, подлежат оценке судом при вынесении решения по существу заявленных требований, наряду с иными доводами сторон и оценкой представленных ими доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

Определил:

В удовлетворении ходатайства Межрегионального общественного движения «Армия воля народа» о прекращении производства по гражданскому делу по заявлению прокурора города Москвы о признании межрегионального общественного движения «Армия воли народа» экстремистской организацией и о запрете ее деятельности отказать».

Причем тут статус инициативной группы и ее регистрация?
Вот статья 36.2 закона «О политических партиях»: «Политическая партия, а в случаях, предусмотренных уставом политической партии, ее региональные отделения и иные структурные подразделения вправе принимать участие в выборах, официальное опубликование решения о назначении (проведении) которых состоялось после представления политической партией в уполномоченные органы документов, подтверждающих государственную регистрацию ее региональных отделений более чем в половине субъектов Российской Федерации». То есть, зарегистрировалась – может принимать участие в выборах, не зарегистрировалась – не может, но все равно она остается политической партией.

А вот статья 20.6 Федерального конституционного закона «О референдуме Российской Федерации»: «При принятии Центральной избирательной комиссией Российской Федерации решения, указанного в части 3 настоящей статьи, которое не было обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации, а в случае обжалования не было признано им незаконным, соответствующая инициативная группа по проведению референдума, а также граждане Российской Федерации, входящие (входившие) в состав этой инициативной группы, в течение года со дня принятия Центральной избирательной комиссией Российской Федерации указанного решения не могут повторно выдвинуть инициативу проведения референдума с такой же по смыслу или содержанию формулировкой вопроса (вопросов) референдума». То есть, регистрация инициативной группы уже отменена, но закон ее еще минимум год считает инициативной группой, более того, ее члены не имеют права организовывать новую инициативную группу.

Судья Казаков цитирует понятие инициативной группы и видит, что в нем нет требования регистрации, а поводом для не признания все равно лепит отсутствие регистрации.

Я писал, что и мы, и Прокурор утверждаем, что наша цель – проведение референдума. Писал: «А статья 68 ГПК РФ установила: «Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от дальнейшего доказывания этих обстоятельств». То есть, освобождает нас от дальнейшего доказывания, что мы инициативная группа по проведению референдума».

А Казаков пишет: «Доводы представителя ответчика о том, что МОД «АВН» преследует единственную цель - проведение общероссийского референдума, подлежат оценке судом». Какие «доводы ответчика»? Это доводы истца, на которых у него и построено обвинение.

Причем, свое право рассматривать дело не своей подсудности, Казаков объяснил тем, что Прокурор назвал нас не инициативной группой, а Межрегиональным движением. А если бы Прокурор назвал нас неграми, нам что – судится с ним надо было бы в Африке?

И, обратите внимание, Казаков начисто обошел вопрос главный вопрос заявления. Ведь я заявлял не оставление заявления без рассмотрении потому, что запрет инициативных групп ведет Верховный Суд, а о прекращении дела, и заявил о прекращении дела потому, что вопрос референдума подсуден только Конституционному Суду. И что о неподсудности суду общей юрисдикции вопросов референдума написал Козаков? А ничего!
И что? Из этих первых определений не видно, что у нас за судья?

Ю.И. МУХИН

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
Yury
(не проверено)
Аватар пользователя Yury

АВН сама провоцирует обвинения?

Я, наверняка, не в курсе всех деталей, но мне как человеку со стороны кажется, что АВН сама провоцирует обвинения себя экстремистской организацией:
* совершенно непонятно, для чего в название организации, единственной целью которой, является проведение референдума, включено слово "Армия" - любому не предвзятому человеку очевидно, что слово "армия" - синоним чего-то вооруженного и/или насилия.
* совершенно неясно почему в качестве эмблемы АВН используется нечто руническое весьма напоминающее символику SS.
* опять же непонятно использование в символике АВН сочетание черно-красных цветов, столь любимых экстремистскими и нацистскими организациями.

Замечу, что мне лично весьма импонирует идея об ответственности власти перед народом. И не вызывает никакого отторжения референдум на эту тему.

Удивляет лишь откровенная провокационность символики и наименования столь замечательной организации со столь замечательными и простыми целями, неужели вам самим это не очевидно?

Типа сами создаете себе проблемы, а потом с ними героически боритесь и таким образом создаете себе пиар, что ли? Никаких других разумных объяснений просто не вижу, почему бы не обойти эти проблемы?

 
Президент Америки
(не проверено)
Аватар пользователя Президент Америки

Педофилов провоцируют дети

Это не значит,что нужно запретить детей.И т.д.
Не в том направлении мыслите.Провокация-это такое явление....которое на грани,но не перешагивает закон.Если идти на поводу "антипровокаторов"-то можно далеко зайти...
К тому же провокации бывают со знаком "+" и как правильно эффективны в ответ на провокации.

 
Yury
(не проверено)
Аватар пользователя Yury

Если педофилов провоцируют

Если педофилов провоцируют дети, надо не запрещать детей, а не пускать детей одних туда, где вероятна встреча с педофилом.

Я надеюсь, вы не отправите своего ребенка гулять одного по бандитским кварталам? И не назовете это провокацией со знаком "+"?

 
Президент Америки
(не проверено)
Аватар пользователя Президент Америки

То есть вы оппонентов АВН

То есть вы оппонентов АВН приравниваете к бандитским кварталам?Нуж то можно сказать...бороться надо с бандитами тоже..

 
Yury
(не проверено)
Аватар пользователя Yury

это лишь аналогия

"Бандитские кварталы" - это лишь аналогия, такая же как у вас "педофилы".
Бороться и с тем и с другим, конечно, нужно, только такая борьба невозможна в одиночку и посредством провокаций.

Продолжая аналогию, это примерно как бороться с бандитским кварталом, демонстрируя своим нормальным соседям, что ты крутой преступный авторитет (типа имеешь крутые наколки, ботая по фене и т.п.) и при этом регулярно заявляя, что хочешь навести порядок в районе путем опроса местных жителей.

Провокация получится на славу, вот только результат скорей всего будет перпендикулярный: нормальные жители тебя слушать не станут, а бандюки либо просто побьют либо сами сдадут тебя в милицию.

 
Ермоленко А.А.
Аватар пользователя Ермоленко А.А.

Как видите, на символику

Как видите, на символику никто внимания не обращает. Название "Армия" - так есть поп-группа Армия любовников.
Их цепляет только наша цель, неужели вам это не очевидно?

 
Bckt
(не проверено)
Аватар пользователя Bckt

Их цепляет, что ваша цель -

Их цепляет, что ваша цель - принятие закона "О суде народа" противоречит законным интересам граждан, неужели вам это не очевидно?

 
Aleksey
(не проверено)
Аватар пользователя Aleksey

Для Bckt. Огласите пожалуйста, весь список!

Bckt: "Их цепляет, что ваша цель - принятие закона "О суде народа" противоречит законным интересам граждан, неужели вам это не очевидно?"

А вот АВН и хочет, что бы эти законные интересы, некоторых граждан, сладко жрать и мягко спать, получая часть средств с нас в виде налогов, и уворовывая другую часть в виде воровской добычи, ни за что не отвечая, стали незаконными.

Список этих граждан, как и Вы наверное догадываетесь, начинается с лиц, имеющих фамилии, начинающиеся на Ме, Пу. Но он довольно короткий. И у всех граждан, не входящих в этот список, я подозреваю, законные интересы прямо противоположны.

И цель АВН - всего лишь решить голосованием ВСЕХ граждан (в т.ч. даже Ме и Пу), а чьи же интересы законнее?

Чего же "их цепляет" такая демократическая идея (а Вы, надеюсь, демократ?). Поясните пожалуйста, а то мне непонятна Ваша мысль, хоть она и очевидна!

 
Bckt
(не проверено)
Аватар пользователя Bckt

"И цель АВН - всего лишь

"И цель АВН - всего лишь решить голосованием ВСЕХ граждан (в т.ч. даже Ме и Пу), а чьи же интересы законнее"
Цель достойная - решить голосованием, чьи же интересы законнее. Только я ее в такой формулировке слышу впервые. Ранее предлагалось принять на референдуме закон "О суде народа" Это разные цели вы так не считаете?

 
Aleksey
(не проверено)
Аватар пользователя Aleksey

Bckt: Вы - демократ?

Bckt: ""И цель АВН - всего лишь решить голосованием ВСЕХ граждан (в т.ч. даже Ме и Пу), а чьи же интересы законнее"
Цель достойная - решить голосованием, чьи же интересы законнее. Только я ее в такой формулировке слышу впервые. Ранее предлагалось принять на референдуме закон "О суде народа" Это разные цели вы так не считаете?"

Еще раз для особо одаренных. Цель АВН - организовать референдум по закону, вводящему ответственность власти по результатам ее правления. Хорошие результаты - получи поощрение, плохой - наказание.

Я понимаю мотивы граждан, фамилии которых начинаются на Ме, Пу, Аб, Де и пару сотен других, которым такое не нравится. Я прошу Вас пояснить, почему такое не нравиться Вам, а так же не понравится большинству граждан России по Вашему мнению?

Вы, я надеюсь, демократ? Почему Вам не нравится абсолютно демократическая процедура принятия закона для высших должностных лиц, когда аналогичные законы уже приняты для водителей, пешеходов, капитанов ближнего и дальнего плавания, воспитателей детских садов, токарей, пекарей и т.д. и т.п.

 
Bckt
(не проверено)
Аватар пользователя Bckt

Да меня абсолютно всем

Да меня абсолютно всем устраивает абсолютно демократическая процедура референдума. Я изучил предлагаемый закон и именно он, его беззаконное содержание, меня категорически не устраивает. Вдаватся в конкретику я по определенным мотивам не хочу.

 
Aleksey
(не проверено)
Аватар пользователя Aleksey

Для Bckt: Вы проголосуете против?

Bckt: "Да меня абсолютно всем устраивает абсолютно демократическая процедура референдума. Я изучил предлагаемый закон и именно он, его беззаконное содержание, меня категорически не устраивает."

Ну, то есть, вы за референдум по закону об ответственности власти, но на нем проголосуете "против"?

 
Ермоленко А.А.
Аватар пользователя Ермоленко А.А.

Каким именно интересам

Каким именно интересам противоречит организация референдума? Интересам президента и депутатов брать от общества всё, не неся ни за что ответственности?
О соответствии нашего пути закону http://avn.armiavn.com/propaganda/articles1-031a.html

 
Yury
(не проверено)
Аватар пользователя Yury

на символику никто внимания не обращает?

Я прекрасно вижу, на что обращает внимание "никто". И какую роль играет ваша цель (вроде бы).

Поп-группа не занимается политикой и провокационное название только привлекает к ней внимание, на то она и поп-группа. Вызывающее название для музыкантов - это очевидный эпатажный рекламный ход. Идеи АВН нуждаются в подобного рода рекламе?

Вопрос лишь в одном: Зачем вы, заявляя своей целью борьбу с безответственностью/безнаказанностью чиновников, т.е. заведомо планируя конфликт с властью, подставляетесь с такой очевидностью и одновременно отпугиваете возможных сторонников своим демонстративным радикализмом (в символике и названии)?

Ответ получается интересный: вы, на самом деле, не хотите легитимности своей организации (подставы приведут к ее запрету, властям не нужно даже ничего выдумывать) и ее массовости (основная масса потенциальных сторонников не станет даже вникать в суть вашей программы, увидев вашу атрибутику) и результативного референдума(?!)

 
BBK
Аватар пользователя BBK

Ответ получается интересный

Это что, АВН-мазохисты? Сроки хотят получить?

 
Yury
(не проверено)
Аватар пользователя Yury

Это что, АВН-мазохисты?

Не в курсе про мазохизм, потому и интересуюсь.

В качестве одного из вариантов ответа могу предложить такой:
Историю с попом Гапоном помните?

 
Ермоленко А.А.
Аватар пользователя Ермоленко А.А.

Поп-группа не занимается

Поп-группа не занимается политикой и провокационное название только привлекает к ней внимание, на то она и поп-группа. Вызывающее название для музыкантов - это очевидный эпатажный рекламный ход. Идеи АВН нуждаются в подобного рода рекламе?

А это никого не волнует. Раз, по вашему мнению, слово "армия" есть слово экстремистское, значит группу надо проверять в прокуратуре не прячется ли за её названием нечто иное кроме эпатажного рекламного хода.

 
Yury
(не проверено)
Аватар пользователя Yury

На всякий случай

На всякий случай повторю: мне симпатична идея об ответственности власти перед народом, а вот реализация вызывает вопросы и удивление.

>Раз, по вашему мнению, слово "армия" есть слово экстремистское

По моему мнению, слово "армия" - провокационное и без особой цели его использование не оправданно (в лучшем случае, а в худшем - просто вредно).

И вообще, я сейчас говорю не о целях и действиях прокуратуры и других чиновничьих структур (они очевидны и не предвидеть их было сложно). А о ваших целях и символике: они не соответствуют друг другу. Символика не отражает заявленные цели АВН и не разъясняет потенциальным сторонникам ничего. Напротив, существующие название и символика отпугивают не предвзятых людей своим показным радикализмом.

Пример: я первый раз зашел на ваш сайт по ссылке с сайта oper.ru, заинтересовавшись процитированной там статьей. Мне показались интересными и некоторые другие статьи на вашем сайте, показал ваш сайт своим знакомым.

Результат был такой: знакомые все как один при первом же взгляде на ваш сайт заявляли: "Что за нацистская организация? Да не буду я на этот сайт заходить и из истории браузера неплохо бы удалить от греха подальше." До чтения статей дело часто даже не доходило.

Обратите внимание - это реакция людей, которые никогда не слышали про АВН и про Мухина, людей с обычными для большинства населения полит.взглядами, т.е., как правило, равнодушных к политике.

Ни о чем не говорит?

Хотя, дело ваше. Можете продолжать в моих постах находить, то чего там нет. Доказывать вам более ничего не стану. Успехов.

 
Чукча
(не проверено)
Аватар пользователя Чукча

Ну, например, Трудовая Армия,

Ну, например, Трудовая Армия, чё тоже навевает страх?
Хотя хрен его знает... Работяги с кирками, лопатами, не приведи господь с вилами...
Вапще слово Армия надобно запретить как экстремисткое понятие.
И "На смерть поэта" Лермонтова бросить на костер - там что ни строчка не то что экстремизм, а ПП (полныйпи...з)

 
BBK
Аватар пользователя BBK

Трудовая Армия

А "Молодая Гвардия" кремлёвская? Тоже военнизированая организация получается.

 
Aleksey
(не проверено)
Аватар пользователя Aleksey

Ох уж этот Юрий!

Юрий: "* опять же непонятно использование в символике АВН сочетание черно-красных цветов, столь любимых экстремистскими и нацистскими организациями."

Я давно заметил, что Юрий - парень без юмора. Ну вот флаг АВН содержит три цвета - черный, белый и красный, а флаг Бельгии - черный, желтый и красный. Ну че, Юрий поняли, где настоящие экстремисты-нацисты?! Прально - в Евростолице - Брюсселе!!!

 
Ви Ми
(не проверено)
Аватар пользователя Ви Ми

Об эмблеме АВН

Yury, а какой Вы сами видите эмблему АВН?
Предложите свой символ, выражающий суть идеи, был ведь в 2000 г. конкурс.
Про цвета: красный и черный заменить на розовый и голубой?
Не слишком ли тесно Вы вяжете с нацистами?
Может, у АВН вообще эмблемы быть НИКАКОЙ БЫТЬ НЕ ДОЛЖНО,
раз у экстремистских и нацистских организаций были и есть свои эмблемы?..

 
Yury
(не проверено)
Аватар пользователя Yury

Об эмблеме АВН

Ви Ми,
я не вхожу в АВН и мне непросто предлагать символику для этой организации. Я лишь подчеркнул то, что может отпугивать ее потенциальных сторонников и автоматом подставлять саму организацию под репрессии властей.

Ну а если на вскидку, то могу предложить элементарное: гос.флаг России на котором просто написано "Ответственность власти перед народом", "Власть для народа", "За ответственность власти" или что-то вроде того.
Краткое пояснение:
* поскольку АВН предлагает действовать в рамках конституции страны, то логично использовать гос. символику (флаг) в символике организации.
* самый простой способ донести до людей цель организации - написать это на логотипе (тем более, что лозунг вполне компактный)

Что касается названия организации, можно предложить вместо слова "Армия" что угодно не столь напыщенное и агрессивное, например, "Движение" или совсем нейтральное "Организация".
-------
На всякий случай повторюсь: я, наверняка, многого не знаю. Скорей всего было какое-то обсуждение и голосование по этому вопросу. Но судя по тому, что мы сейчас видим, победили какие-то радикалы не особо заинтересованные (или те кто голосовал просто не задумывались об этом?) в легитимности и массовости АВН. ;)

 
Президент Америки
(не проверено)
Аватар пользователя Президент Америки

У меня вопрос к бойцам АВН.

Уточняющий.
Что такое АВН-инициативная группа или общественное движение.Юристом не являюсь,но считаю,что это ключевой вопрос.
Если АВН-это инициативная группа по проведению референдума-то это одно дело.
Если АВН-общественное движение-то это немного другое.
Если первое-то,то в конституции или конституционном законе наверняка определен перечень вопросов,которые нальзя/можно выносить на референдум.В этом плане совершенно но имеет значения,является ли поправки "экстремистскими"(в соотвествии с неким фед. законом) или нет .Главное-что говорят конституция и конституционные законы о вопросах,выносимых на референдум и о судьбе инициативных групп.
Я даже не говорю о том,что врядли в законе "об экстремизме" прописано такое понятие как "экстремистские поправки к конституции".Ясно,что единственное,что можно запретить по конституции-это общественно-политическую деятельность "экстремистских" организаций.
Поясню.Если бы АВН припаяли экстремистскую деятельность,не связанную с законом АВН,-то тут как бы возникла "коллизия".И то бы беспристрастный суд вынес бы соломоново решение:типа запретить АВН как экстремисткую организацию,но разрешить существовать АВН как инициативной группе.Но так как АВН признана экстремистской организацией на основании закона АВН-то ... определение имеет ли право выносится вопрос на реферерендум(по изменению конституции)должен приниматься конституционным судом и на основании конституциии или конституционных законов,а не на основании федеральных.
Иными словами,тут две очень сильные позиции АВН:есть ли такое определение в фед. зхаконе "об экстремизме" как "экстремистский закон",который хотят принять в соответствии с российским законодательством?(то есть подпадает ли вообще АВН под экстремистскую организацию в строгом соответствии с федеральным законом об экстремизме?)
И вторая позиция-является ли выносимый вопрос на референдум правомочным-в соответствии с конституцией или конституционными законами,и в независимости-является ли он "экстремистским " или нет.

 
АлексМС
(не проверено)
Аватар пользователя АлексМС

Инициативная группа или НКО

«Что такое АВН-инициативная группа или общественное движение.»

Любое объединение граждан без создания юридического лица в соответствии с ГК является простым товариществом. Согласно того же ГК, простое товарищество может быть некоммерческим.

Часть некоммерческих простых товариществ Закон называет общественными организациями и их деятельность дополнительно регулируется специальным законом об общественных организациях.

Точно так же существуют специальные законы для партий, профсоюзов, религиозных объединений. Всё это некоммерческие объединения граждан, имеющие соответствующие цели деятельности.

В частности, общественная организация имеющая целью организацию референдума -- является инициативной группой по организации референдума и подчиняется дополнительно специальному закону о референдумах.

Так что, с точки зрения системы законов, никакого противоречия нет.

Инициативная группа по организации референдума -- это в обязательном порядке общественная организация (объединение граждан, общественное движение и т.п.), являющаяся разновидностью некоммерческого простого товарищества.

Разные стороны деятельности такой организации рассматриваются на основании соответствующей части законодательства.

Так, инициативная группа по организации референдума, до её регистрации, является общественной организацией, действующей без создания юридического лица, что вовсе не отменяет её статуса как инициативной группы. Этот статус определяется исключительно целью деятельности организации, а не её организационной формой.

Вопросы представительства и имущества такой организации должны рассматриваться с позиций законодательства (ГК) о некоммерческих простых товариществах. Так, лицо действующее от имени простого товарищества, должно иметь доверенности от всех членов организации (единогласное решение всех членов организации), либо его действия должны быть, в последствии, одобрены единогласным решением всех членов организации.

Соответствие закону вопросов предлагаемых к референдуму, без сомнения, должны рассматриваться в рамках закона о референдумах.

Каждый более специальный закон перекрывает действие более общего закона. Законность целей общественной организации определяется судом по инициативе минюста или прокуратуры, но законность вопросов к референдуму, сформулированных инициативной группой по проведению референдума (тоже общественной организации), определяется, в соответствии с законом о референдуме, -- конституционным судом.

Суд общей юрисдикции может лишь установить является ли цель (организация референдума) законной или нет. Если эта цель законна, то общественное движение АВН является инициативной группой по организации референдума, со всеми вытекающими.

 
Bckt
(не проверено)
Аватар пользователя Bckt

Это как сочинить закон "О

Это как сочинить закон "О лечении народа" по которому вместо больниц и поликлиник учредить какое-нибудь шарлатанство, типа первобытной магии и - на референдум. А в конституции есть ст.41 и государство обязано обеспечить защиту гражданам, отстоять их законный интерес в сохранении здоровья, от посягательств какой -нибудь АЛН.

 
Aleksey
(не проверено)
Аватар пользователя Aleksey

Bckt: А чего Вы собственно боитесь?

Bckt: "Это как сочинить закон "О лечении народа" по которому вместо больниц и поликлиник учредить какое-нибудь шарлатанство, типа первобытной магии и - на референдум."

Закон АВН - по Вашему шарлатанство. ОК! Ну проголосуете вместе с подавляющим большинством населения против - всего и делов. Чего Вы противитесь референдуму?

 
Bckt
(не проверено)
Аватар пользователя Bckt

А я не против референдумов,

А я не против референдумов, не включайте дурочку, я против закона "О суде народа"

 
Пролетарий
(не проверено)
Аватар пользователя Пролетарий

я против закона "О суде народа"

объясните тогда всему народу, почему Вы лично против и откуда у Вас такая народофобия (или судофобия?). Вы что, бандит или кто похуже, чтобы бояться честного суда своего народа?

Или Вам просто шибко нравится жить как на вонючем, параноидальном Западе, где законы и государственные механизмы подавления существуют исключительно для того, чтобы вечно защищать властьимущие лживые элиты и богатеев (паразитов, меньшинство) от их же бедного и недовольного народа (трудового большинства)? По справедливости то, всё должно быть как раз с точностью до наоборот.

 
Ермоленко А.А.
Аватар пользователя Ермоленко А.А.

А я не против референдумов,

А я не против референдумов, не включайте дурочку, я против закона "О суде народа"

Так придёте на избирательный участок и проголосуете против закона "О суде народа". И если большинство населения будет против него, то он и не будет принят. Только пусть это решает народ на референдуме, да?

 

Отправить комментарий

Содержание этого поля является приватным и не предназначено к показу.
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Разрешённые HTML-теги: <img> <a> <em> <i> <strong> <b> <u> <strike> <p> <br> <ul> <ol> <li> <div> <blockquote>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.

Подробнее о форматировании текста

CAPTCHA
Проверка, что Вы не робот
CAPTCHA на основе изображений
Введите символы, которые показаны на картинке.