Чтобы убедить лохов в великой американской победе, пацаки НТВ используют немудреный прием: они, начиная рассказ о чем-то, перебивают его рекламой или «лирическим» отступлением на совершенно другую тему, и делают вывод по теме рассказа тогда, когда телезритель уже забыл, из чего этот вывод должен быть сделан. Пусть пацаки меня простят, но я убрал рекламу, и их лирические отступления рассмотрю отдельно, а рассказы на одну тему соединю вместе, как уже сделал это с рассказом о развевающемся флаге. Итак, наш пацак пытался разъединить свой рассказ о флаге таким сюжетом.
...
Молотов в в 2005 году в журнале «Новости космонавтики» рассказал о том, как «наши следили» за американцами, наверняка он рассказал это и пацаку из НТВ, но тот об этом смолчал, а кое-что и извратил.
Во-первых. Перехватывать информацию с «Аполлонов» могла лишь одна советская станция под Симферополем, которую ударными темпами и построили для этого в 1968 году - всего за год до начала полетов «аполлонов».
Во-вторых. Ни на орбите вокруг Земли, ни на трассе полета к Луне, наши за «аполлонами» не следили, поскольку американцы эти координаты орбит и трасс держали в тайне, а искать «аполлоны» на просторах космоса было бесполезно. В связи с чем, перехватывать сообщения с «аполлонов» наши начинали только тогда, когда по расчетам «аполлоны» должны были подлетать к Луне - когда становилось понятно, где эти «аполлоны» искать. Но там же, на Луне и на ее орбите находились и американские ретрансляторы передач с Земли. Так кого находила узконаправленная антенна под Симферополем – «аполлоны» или ретрансляторы?
Напомню также, что пацак знал, но не сообщил телезрителям, что в марте 1968 года советские космонавты Павел Попович и Виталий Севастьянов, имитируя полет к Луне и обратно, в течение шести суток вели переговоры с ЦУПом через ретранслятор «Зонда-4», летевшего к Луне. Подслушав их, специалисты НАСА решили, что это советские космонавты первыми летят к Луне.
Но наш правильный пацак, сам того не подозревая, сообщил и очень важную информацию
…
Объяснение пацака предназначено круглым идиотам – если бы СССР опережал США в лунной гонке, то и тогда за американцами обязательно нужно было бы следить, ведь и радиотехнический комплекс под Симферополем построили специально для этого. Но раз Советский Союз как бы отставал от американцев в лунной гонке, то он просто обязан был записать каждый бит информации со всех полетов «аполлонов». Как разведданные, переговоры американских астронавтов, транслируемые по телевидению во всем мире, да еще и с картинкой, и даром никому в СССР не были нужны. Важна была телеметрическая информация о работе приборов и оборудования «аполлонов», которую записывала станция под Симферополем, и которую можно было со временем расшифровать и использовать для совершенствования советской космической техники.
Но, как сообщил Молотов, начальство после всего лишь второй посадки «аполлонов» на Луну прекратило перехват всей информации с «аполлонов»! Почему? У меня один ответ – появилось подозрение, что советские специалисты по мере продолжения слежения, поймут, что их обманывают, - что никаких астронавтов на Луне нет, и что они перехватывают разговоры американцев с Земли через ретранслятор, установленный на Луне.
Еще одно лирическое отступление пацака, которое ему лучше было бы не делать, поскольку этот эпизод сделал бы любой скептик, если бы снимал фильм, доказывающий, что американцев на Луне не было.
…
Во-первых. Ты же, пацак, только что протарахтел, что на Луне нет атмосферы, а на том стадионе, на котором ты стоишь, атмосфера есть, поэтому камеру не только прожектора слепят, но и атмосфера подсвечивается светом прожекторов и этим своим свечением затмевает блеск звезд, поэтому звезд и не видно. Как не видно звезд и на ярко освещенной улице. Вспомни, поздним вечером солнца нет и ни один его луч не падает на местность вокруг нас, а на улице еще светло. Почему? Потому, что солнце еще освещает атмосферу, а атмосфера освещает местность вокруг нас. Но между фотоаппаратом и звездами на Луне нет атмосферы, которая своим светом затмевала бы свет звезд, так почему звезд не видно, а, пацак? Ну, ну!
Но смешно не только это. Вот смотрите, у пацака за спиной яркие прожектора, но он сам виден прекрасно. Почему? Вот пачка сигарет в темной прихожей, виден ее контур и даже просматривается надпись «Бонд». А теперь за пачкой зажжем, так сказать, прожектор. Пачку стало видно очень плохо, что понятно, прожектор ослепил видеокамеру. А почему пацак хорошо виден? А вот смотрите, и пачка стала хорошо видна. Почему? Потому, что я из-за камеры подсветил ее еще одним фонариком. И пацак тоже хорошо виден потому, что его из-за камеры освещают. Но на Луне не было никого, кто бы освещал из-за камеры объекты съемки, там не было и оборудования для этого. Тогда почему этот снятый прямо против солнца четланин так хорошо виден? Почему можно даже надписи прочесть в тени этого пепелаца, хотя, так сказать, Солнце, светит прямо в объектив? Что же ты, пацак, за американские деньги провел эксперимент, доказывающий, что американцев не Луне не было? Ты случайно не знаешь, почему люди говорят, что услужливый пацак опаснее врага?
Ссылки видеофрагментов на YouTube и на RuTube.
Оригиналы в формате avi можно скачать с файлообменников DepositFiles и iFolder.
