- << 2. ИСТОРИЯ ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ ДЛЯ РУССКИХ. ПРИЧИНЫ ВОЙНЫ
- 3. ИСТОРИЯ ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ ДЛЯ РУССКИХ. СОЮЗ НАЦИСТОВ >>
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 15 гостей.
|
|
Маршруту
...НЕТ ЗАВИСИМОСТИ БЛАГОСОСТОЯНИЯ ОТ СПОСОБНОСТЕЙ...
Маркс сказал: От каждого по способностям, каждому по потребностям.
Заметь каждому не по способностям, а именно по потребностям.
Так, что покуда в тебе буржуйское нутро копошится ты даже ясное и простое понять не силах.
Ибо гнетет табе твоя буржуйская природа и говорит тебе:
"Как же так, я такой умный, красивый и полезный, так много работаю над собой, расту над собой и духовно развиваюсь и буду иметь столько же жратвы, питья, жилья, спектаклей, концертов и кин, как и какой-нибудь дядя Вася, который и глупее и слабее и бесполезнее чем я такой красивый во всех отношениях и по всем параметрам. Ни за что!!! Никак нельзя!!!"
Эта самая буржуйская зараза сидит в тебе так глубоко, что даже если каким то чудом завтра наступит коммунизм по Марксу ты первый же возопишь: Обратно хочу к моим олигархам и беднякам в старый добрый капитализм, где олигархов и гениев я все равно не видел и рядом с ними не жил, но зато убогих бедняков видел каждый день и по сравнению с ними чувствовал себя и ЧЕЛОВЕКОМ и ГЕНИЕМ.
...Наумыч...ты переоценил Маркса...
...
Ему бы твои разумеевы мозги
И оставил бы нам классик простой, аки слеза ребенка наумычев завет
...КАЖДОМУ ПО ПОТРЕБНОСТЯМ...
И всех делов
Чо так длинно было писать о каких-то способностях?
Херь какая-то...,ежели живет на Земле форумчанин Разумеев
Вывод
Блин
Это какой же ты жирный тролль
И человек и гений в табе отдыхаютЪ
"Hic Rhodus, hic salta"
Маршруту
И оставил бы нам классик простой, аки слеза ребенка наумычев завет
...КАЖДОМУ ПО ПОТРЕБНОСТЯМ...
Может быть и так, но как я полагаю нашелся таки любопытный человек и задал вопрос: А что же этот каждый то должен, ибо как известно бесплатный сыр только в мышеловке. Вот Маркс и указал, что каждый дает обществу сколько может, а получает сколько хочет, гениально выразив эту простую мысль так: От каждого по способностям, каждому по потребностям.
Ты же, будучи с ног до головы покрытый родимыми пятнами и бородавками буржуйского прошлого никак не хочешь почитать, что тебе пишет товарищ Разумеев, православный философ - коммунист
...мы вернулись к Началу вновь...
...
Маркс указал очевидное
...от каждого по способносям...каждому по потребностям...
Хоть с бородавками...хоть без
Выходит теперь Наумыч сознался под давлением очевидных моих вопросов
Маркс все таки указал важное
КАЖДЫЙ ДАЕТ ОБЩЕСТВУ СКОКА МОЖЕТ
Браво!
Для марксиста это очень важное признание
Тока оказывается по мысли Разумеева - это марксова бесплатная сырная замануха
Ее нуна было пояснить
В обмен НА ЧТО каждый отдает всего себя и свои способности?
Оказывается в обмен на обретение СВОИХ ПОТРЕБНОСТЕЙ
Уфффффф...
Банальнейшую мысль из марксиста Разумеева пришлось выколачивать аккуратЪ ТРИ ДНЯ
НО...
разговор наш начался не с этого
Не с бородавок
Он начался с разумеевской мысли о том...,что СВОИ ПОТРЕБНОСТИ у человека весьма Наумычу понятны
Человек мол возьмет тока стока...,скока ему надобно
И большего он просто не возьмет
Сверкающая мысль упелась в родимое пятно всего человечества
Не сработает эта формула Разумеева
Ибо я ужо третий день долдоню
Потребности бывают не токмо пожрать
Если бы речь шла о 10кг. мяса...никто бы и не спорил
Ан речь идет о ВСЕХ ВОЗМОЖНЫХ ПОТРЕБНОСТЯХ
Некоторые из них для любого из нас БЕЗДОННЫ
Хотя вот потребность в искусстве Разумеев оценил простым билетиком в кино
Ан ведь все мы разные
Кому-то в обмен на сдачу всех лучших способностей будет необходима работа с архивами нескольких картинных галерей мира
Такое весьма может быть
И этот же человек...вместо билетика в кино будет испытывать жгучую потребность в перемещениях по всему миру в поисках разгадки золота не токмо инков...,но и скифов
Вот и выходит интересное
Каждый божий месяц Разумеев берет билетик в кино
Ан иной человек...каждый божий месяц берет от общества все более и более емкие средства на удоволетворение своих духовных потребностей
И конца этому не видно
Хотя ОБА человека...,и сам Разумеев...,и наш охотник до глубин искусства отдают все свои способности обществу
Ну...
И...?
КАК тута прицепить с умом гениальное утверждение Наумыча о том, что более возможного мы брать не будем
Ишо как будем
Если конечно интересы у тебя не на билетик в кино
О примере с 15-тью детьми я ужо и не говорю
В этот пример Наумыч так и не въехал
Он просто изменил свою формулировку
Просто оказывается тот...у кого 15-ть детей вполне может взять в 15 раз больше, чем тот...у кого один ребенок
Опять таки долдоню до родимого пятна
Интересы того...,кто родил 15 детей в детях БЕЗГРАНИЧНЫ
Он вполне захочет иметь не 15...,а все 55 детей
Никто ему запретить не может
Даже наумыча формула
Ибо по ней любой берет в потребность стока...скока сможет взять
Не вопрос
Любителю не просто секеса с женщиной...,а продуктивного времяпровождения с ней - это проще пареной репы
Тем паче...,шо вопрос о числе женщин для мужчины марксистом Разумеевым так ни разу и не затрагивался
"Hic Rhodus, hic salta"
Задолбал уже
"Ан иной человек...каждый божий месяц берет от общества все более и более емкие средства на удоволетворение своих духовных потребностей"
Он берет не для себя. Он получает для людей, тем самым реализуя свои способности и таланты на благо этого же общества. Это понятно?
Есть даже такая формула: получать не для себя. А про мясо — это совершенно другое, это личное потребление, и перебор с этим (с пожрать во всех смыслах) ведет к его (общества) деградации и, наряду с прочим, к гибели
Сергею Николаеву
Он берет не для себя. Он получает для людей, тем самым реализуя свои способности и таланты на благо этого же общества. Это понятно?
Тоже верно!!!
Однако как быть если искать в скифских курганах золото инков - это потребность только одного нашего дорогого Маршрута. При чем не найти, а именно искать, исследовать, а обществу этого не надо!!!
При капитализме такой энтузиаст ищет богатея спонсора. А поскольку есть такие богатеи, у коих денег так много, что они их и сосчитать то толком не могут, то затея Маршрута на счет экспедиции на Гималаи в поиске золота инков из скифских курганов очень даже возможна. Тем более если Маршрут спляшет перед этаким Чубайсом гопака вприсядку с калинкой-малинкой.
А вот при коммунизме есть проблема с удовлетворением таких потребностей.
ЗНР
Вам знакомо выражение «служитель музея», например?
"Однако как быть если искать в скифских курганах золото инков - это потребность только одного нашего дорогого Маршрута. При чем не найти, а именно искать, исследовать, а обществу этого не надо!!!"
Если необходимость в потребности испытывает только одна личность, то это личное [потребление]. Но если эта личность откроет и для общества такую потребность, и общество согласится с этим — с тем, что и оно испытывает такую потребность, то предоставив этой личности, этому человеку возможность реализовать себя в удовлетворении этой потребности уже для всех людей, то это и будет СЛУЖЕНИЕ.
Сергей Николаев - " Он берет не для себя"
Возьмём путешественника - Юрия Сенкевича. Я согласен, что -"Он берет не для себя. Он получает для людей, тем самым реализуя свои способности и таланты на благо этого же общества." Обществу его путушествия обходились недёшево. И мне это было понятно.
Но. Если никого ничем не ограничивать, то найдётся тысяча (а может и миллион) желающих за счёт общества тоже путешествовать по всему миру. Я что, должен на стройке каждый день укладывать 1000 кирпичей, чтобы какой-то хрен за мой счёт "путешествовал" по миру ? (К примеру я каменщик и люблю свою работу).
Мойдодыр
"И мне это было понятно"
И мне понятно.
А если "какой-то хрен... за счёт общества тоже.."путешествовал" Так это тоже мне и другим непонятно будет. Поэтому так не должно быть, наверно.
marshrut-moskva
И опять ошибка...
=Выходит теперь Наумыч сознался под давлением очевидных моих вопросов
Маркс все таки указал важное
КАЖДЫЙ ДАЕТ ОБЩЕСТВУ СКОКА МОЖЕТ
Браво!
Для марксиста это очень важное признание
Тока оказывается по мысли Разумеева - это марксова бесплатная сырная замануха
Ее нуна было пояснить
В обмен НА ЧТО каждый отдает всего себя и свои способности?
Оказывается в обмен на обретение СВОИХ ПОТРЕБНОСТЕЙ
=
Здесь появилось словечко "обмен". Ни у Разумеева, ни у Маркса этого слова НЕТ. "Каждый по способностям, каждому по потребностям!" - и никакого обмена.
...гораздо лучше...Выходные пошли на пользу...
...
появилась наконец мысль во взаимных прениях
Что до отсутствия неких словечек - Дело пустое
Обмен как средство общения людей был изначально
Даже в эпоху первобытно-общинного строя и его примитивного коммунизма
Очевидно из Истории одно
Если общество рассматривать как получателя наших способностей...
ТО...
наши потребности удоволетворяются именно через обмен с этим обществом
Я не смогу найти вне общества напрямую всех необходимых мне производителей для моих потребностей
Раньше это был рынок
При коммунизме - Закрома Родины
"Hic Rhodus, hic salta"
...предлагаю открыть поднятую Мухиным Тему по-новой...
...
место ужо везде кончилось
Ан...чую многие жаждут крови...и не токмо моей
Ибо Истина дороже...и даже Пауков винит меня в бегстве
ДуемЪ в самый низ комментов
В пампасы...
"Hic Rhodus, hic salta"
marshrut-moskva
=Что до отсутствия неких словечек - Дело пустое
=
Вообще-то, все фразы состоят из "словечек", несущих определённый смысл. И отсутствие/присутствие даже одного слова может поменять смысл целой фразы.
Чтоб проиллюстрировать важность смысла отдельных "словечек", хочу остановиться на главном лозунге Коммунизма.
Очень часто его проговаривают так: "От каждого - по способностям, каждому - по потребностям!"
Однако если мы заглянем в первоисточник - "Критику Готской программы" Маркса, - то прочитаем чуть иное: "Каждый по способностям, каждому по потребностям!" или в немецком оригинале: "Jeder nach seinen Fahigkeiten, jedem nach seinen Bedurfnissen!", что в буквальном переводе на русский язык будет несколько длиннее: "Каждый в соответствии со своими способностями, каждый в соответствии со своими потребностями!"
Различие двух лозунгов заключается в крохотном слове - предлоге "от". Отмахнувшись от "ненужного буквоедства", можно сказать: "Никакой принципиальной разницы нет! Чего тут ковыряться?!" Однако, тем не менее, попробуем задуматься.
Заглянем в "Толковый Словарь Русского Языка" Сергея Ивановича Ожегова:
"ОТ, предлог с родит. падеж. 1. Указывает на исходную точку чего-н. Отплыть от берега. 2. Указывает на источник чего-н. Узнать что-н. от друга. 3. Указывает на непосредственную связь с чем-н., с какой-н. деятельностью. Люди от науки, 4. Указывает на целое, к-рому принадлежит часть" и так далее - аж 9 пунктов! Я не буду их все приводить.
И почти во всех пунктах присутствует слово "указывает". То есть при этом явственно может предстать пред мысленным взором, например, хорошо знакомый плакат Дмитрия Моора "Ты записался добровольцем?" с указующим перстом красноармейца:
Так вот, повторюсь, в оригинале у Маркса этого предлога "от" НЕТ.
Как я лично трактую его отсутствие? Я не знаю, задумывался ли о таком малом слове хоть автор лозунга, хоть его популяризаторы, включая Карла Генриховича Маркса. Скорее всего, нет. Просто оригинальный лозунг (без предлога "от") естественно отражал их уважительное и деликатное отношение к людям.
Коммунизм как общественный строй предполагает общественную собственность на средства производства. Отталкиваясь от этого, некоторые сторонники марксизма, по моему мнению, перегибают палку и говорят: "При Коммунизме общество - всё, личность - ничто!" То же говорят противники марксизма. Это очевидное извращение, и классики говорят о том же. Вот и отсутствие предлога "от" в главном лозунге Коммунизма означает, что НЕ стоит за этим лозунгом Коммунистическое Общество и неявно укоризненно НЕ указует предлогом "от" каждой отдельной персоне: "А ты отдал Обществу ВСЕ свои способности?! Или хотя бы Одну способность отдал Обществу, чтобы ОБМЕНЯТЬ на СВОИ потребности?!" НЕ стоит Общество, НЕ талдычит, НЕ гундит, потому как НЕТ предлога "от"!
Что это означает, какой вывод можно здесь сделать? Очевидно, что каждая личность Коммунистического Общества САМА испытывает ПОТРЕБНОСТЬ не только БРАТЬ от Общества удовлетворение своих желаний, но и ОТДАВАТЬ Обществу свои умения и способности. Причём отдавать без всяких мыслей, подобных такой: "Я вот цельных пять своих способностей Обществу отдал, а у меня две было потребности и только одну удовлетворили! У-у, гады-злыдни!!"
И именно это имели в виду, по моей мысли, авторы и популяризаторы главного Коммунистического лозунга.
=Обмен как средство общения людей был изначально
Даже в эпоху первобытно-общинного строя и его примитивного коммунизма
=
Возможно так. Но, во всяком случае, при первобытно-общинном строе обмен не фетишизировали. Подтверждением тому является отсутствие денег в ту эпоху.
Да не из "словечек"...
Вы всех натягиваете своим глоссарием,который никто не признавал без насилия в общее употребление...
Έξηκοστοςτιων
...очень неплохо, Николай...
...
ваше следствие по содержанию приведенной Марксом формулы логично
Собственно я всегда так ее и понимал
"Hic Rhodus, hic salta"
marshrut-moskva: я всегда так ее и понимал
Так Вы признаёте, что слово "обмен" было лишнее?
...Николай... в последнее время я за тебя беспокоюсь...
...
С то бой явно чего-то не того
Вот твой вывод дословно..
...какой вывод можно здесь сделать? Очевидно, что каждая личность Коммунистического Общества САМА испытывает ПОТРЕБНОСТЬ не только БРАТЬ от Общества удовлетворение своих желаний, но и ОТДАВАТЬ Обществу свои умения и способности...
Причем же тут вообще обмен с твоим выводом, как нечто ...лишнее...
Похоже Вас воспитали в понятии того, что обмен это нечто хитрое и купеческое
Добрые люди этим не занимаются
Они все сами отдают
...ага...
Уверяю Вас
Я полностью согласен с вашим эссе по страницам всех ожеговых и далей
НО...
Когда человек сам по доброму желанию что-то отдает...и взамен обретает некую услугу по удоволетворению своей потребности...
ЭТО ИМЕННО ОБМЕН
ИБО ВЗАМЕН ПРЕДПОЛАГАЕТ ОБМЕН
Вы верны и в финале
Деньги на Заре человечества не фетишизировались
Ан обмен при этой Заре меж людьми был
Хоть опЪ стену убейтесь
Просто скажите...,шо Вам аки форумчанину Николаеву нужно здесь мое внимание
Не вопрос
Я Вас не забуду
"Hic Rhodus, hic salta"
marshrut-moskva
Спасибо за беспокойство.
Однако давайте попробуем разобраться. Разъясняю свою позицию по Вашему предположению:
=Похоже Вас воспитали в понятии того, что обмен это нечто хитрое и купеческое
Добрые люди этим не занимаются
Они все сами отдают
=
Обмен - это обмен, и ничего в этом плохого нет. В данном случае, я обращаю внимание не на сам обмен, а на его фетишизацию.
Не было этого слова ни у Здравосмысла, ни у Маркса. У Вас это слово появилось, а раз оно появилось, значит, к нему привлекается дополнительное внимание и на него смещается акцент. А вот это уже запрос на фетишизацию, потому что тема-то, по которой копья ломаем, - это деньги. Деньги же - это, в том числе, и мерило обмена.
=Деньги на Заре человечества не фетишизировались
Ан обмен при этой Заре меж людьми был
=
Правильно! И поэтому в главном лозунге Коммунизма слова "обмен" НЕТ. Это слово в нём лишнее! Вы согласны с этим?
...не знаю...Вам в фетишизациях виднее
...
я же руководствуюсь более простой мыслью Маркса
Дословно...
"Hic Rhodus, hic salta"
marshrut-moskva: я руководствуюсь более простой мыслью Маркса
Правильно Маркс говорит. И против обмена я не возражаю. Я возразил против его фетишизации. В частности, против использования слова "обмен" в главном лозунге Коммунизма - оно в нём лишнее. Вы согласны с этим?
...сам лозунг, я клянусь не трогал...
...
Вы тому свидетель...
Ан любая практика претворения этого лозунга в Жизнь
предполагает ОБМЕН
Подчеркиваю лично Вам, Николай
Это будет ОБМЕН ВНЕ ДЕНЕГ ,если мы говорим о Коммунизме
Одна из проблем...,что я обозначил для раскрытия Сути коммунистического общества -
именно эта проблема внеденежного обмена способностей на потребности
Вы согласны с этим?
"Hic Rhodus, hic salta"
marshrut-moskva ...сам лозунг, я клянусь не трогал...
Да, не трогали. Вы "только" оттрактовали с использованием слова "обмен". Это сущий "пустяк", конечно!
И на мой вопрос Вы таки не ответили. Однако из дальнейших Ваших рассуждений ("любая практика претворения этого лозунга в Жизнь предполагает ОБМЕН") я вывожу, что Ваш ответ на мой вопрос таков: "Не лишнее слово "обмен" в главном лозунге Коммунизма и, более того, даже желательно присутствие этого слова в лозунге". Можете меня поправить, при желании.
Ну, а раз "обмен" практически даже обязателен при "ЛЮБОМ претворении этого лозунга в Жизнь", как Вы меня уверяете, то у меня вопрос: я посадил дерево в общественном месте или убрал снег в общественном дворе, не требуя и не ожидая от кого-то хотя бы "спасибо", или Иван Мирошников подарил другу Базину пальто со словами: "Носи и думай о чём-нибудь великом" - это всё "обмен"?
...да...,это обмен на фоне красивых чувств...
...
Ибо только на чувствах, пусть и самых прекрасных,
ни одна человеческая формация не существовала
И существовать не будет
Это азы марксизма
Поясняю в последний раз
Пальто отдали в обмен ДВАЖДЫ
1.
В обмен на Думу о чем-то великом
2
Пальто отдали, ан дающий непременно
должен в этот день пожрать
И он спросит с общества за свою доброту
Именно в виде обмена
"Hic Rhodus, hic salta"
marshrut-moskva
Извините, не понял:
1. Иван-то что получил в "обмен" на пальто? Думать о великом он предложил Базину.
2. У какого "общества" Иван должен был попросить пожрать в ответ "за свою доброту"?
...а где живёт...у того и спросит...
...
иначе сдохнет
Иван получил сладкое чувство
Отдал пальто...ан пахать над Великим будет Базин
Это чистый обмен, Коля
Аки слеза ребенка
У одного чувство глубого удовлетворения
У другого возможность писать Великое
Реквием, например
без шуток
Кучма
Со мной такие номера не проходят
Плюнь
Ноне воскресение
Может по стопятьдесят... и огурчик?
Начнешь меня понимать
"Hic Rhodus, hic salta"
marshrut-moskva: а где живёт...у того и спросит...иначе сдохнет
Извините, опять непонятно. К маме придёт и попросит: "Мама, а я доброе дело сделал. Дай за это пожрать, пожалуйста, иначе сдохну!" И...? Мама даст за это "доброе дело"? А просто так пожрать не даст, если проголодался?
=Иван получил сладкое чувство
Отдал пальто...ан пахать над Великим будет Базин
У одного чувство глубого удовлетворения
У другого возможность писать Великое
Реквием, например
=
Иван получил сладкое чувство глубокого удовлетворения от кого? Базин ему ничего не давал.
Получил ли Иван это сладкое чувство вообще? - По нему было видно, что не получил.
А если Вы утверждаете, что таки получил, то в чём оно заключается? Что Иван ловко "за пальто" "припахал" друга Базина "создавать Реквием"? А это разве "великое чувство"? Для создания "Реквиема" не хватало "пальто"?!
Потом Вы ранее отписали: "Пальто отдали в обмен ДВАЖДЫ". Почему "ДВАЖДЫ", а не "ТРИЖДЫ"? Иван работает же в редакции журнала. Пришёл бы да и рассказал - тоже может перепасть что-либо: премия там, похвальная грамота или заметка в журнале. Разве нет?
Отцу бы написал, от которого, кстати, пальто было в подарок - тоже, глядишь, "приз" какой-нибудь отхватил. Уже "ЧЕТЫРЕЖДЫ".
Друзьям бы рассказал... Каждому по отдельности... Получится ого-го!!
Извините, вопросы растут, ибо непонятно пишете.
=без шуток
Кучма
Со мной такие номера не проходят
Плюнь
=
Без шуток - какие номера?
...это надолго...
...
придется приглашать Вас вниз комментов
Не понимаете Вы русский язык
"Hic Rhodus, hic salta"
А ЗНР верно подметил в общем-то
Чтобы такой матерый материалист, да и принимал в расчет нематериальные субстанции?
Да тут и кроется один из хитрых узелков в его кружевах. Ну вот например - кем видел лично себя товарищ К. Маркс в новом коммунистическом обществе? Ой, не договаривал он...
Второе - для кого кисть и краски или смычок и ноты - предмет вдохновенья, а Марксу - лишь инструменты для получения миски супа.
Ну и третье - как быть с непроизводительной частью общества - больные, инвалиды, старики? В марксовы времена число трудоспособных было больше нетрудоспособных, с повышением уровня производительности труда и продолжительности жизни картина меняется на противоположную.
Именно так.
На такую фразу Ивана Христофоровича Озерова (проф. МГУ, из крепостных крестьян):Надо трудъ полюбить, влюбиться въ него, понять его прелесть, его красоту, да, красоту. Трудъ — красивъ и дѣлаетъ красивымъ всѣхъ, кто свою душу погружаетъ въ него, кто наполняетъ себя имъ., Маркс послал бы к доктору...
Έξηκοστοςτιων
...увы...повтор
...
"Hic Rhodus, hic salta"
Отправить комментарий