СТАЛИН ПРОТИВ «"ЙЕХУ" МОСКВЫ»-6

Опубликовано:
Источник: по итогам судебного процесса
Комментариев: 64
5
Средняя: 5 (2 голоса )

Итак, Сергей Эмильевич Стрыгин зачитал подготовленное им заявление о подложности доказательств.
«В порядке статьи 186 ГПК РФ.
Уважаемый суд! Представленные ответчиком доказательства (совместный циркуляр Прокурора СССР и Председателя Верховного суда СССР от 20 апреля 1935 г. и решение Политбюро ЦК ВКП(б) № П24/143 от 20 апреля 1935 г.) являются подложными, несмотря на то, что оригиналы данных документов находятся на ответственном хранении в государственном архивных учреждениях – ГАРФе и РГАСПИ.

С глубоким сожалением приходится констатировать, что подложные документы из государственных и ведомственных архивов России сегодня – не редкость. После нескольких громких скандалов 1990-х годов вокруг подобных подделок, руководитель Федеральной архивной службы России, член-корреспондент РАН, доктор исторических наук В.П.Козлов вынужден был даже написать монографию о методах разоблачения подложных исторических документов «Обманутая, но торжествующая Клио» (М, РОССПЭН, 2001), в которой, в частности, дал понять, что после развала СССР фальшивки из архивов России валом повалили в прессу. Три таких поддельных документа Козлов разоблачил в своей монографии в качестве примера.

Аналогичную фальшивку 20 сентября 2007 г. в статье «Знал ли Сталин, что у Гитлера есть “летающая тарелка”?» разоблачила «Комсомольская правда». В опубликованном газетой материале были проанализированы признаки поддельности подложного письма замнаркома госбезопасности СССР Б.З.Кобулова руководству СССР от 24 марта 1941 г. №725/М. Исследованное подложное письмо якобы хранилось в секретном спецфонде Архива Президента Российской Федерации. Разоблачение данной подделки не составило большого труда, несмотря на то, что подложное письмо было исполнено на фирменном бланке НКГБ СССР с соблюдением всех необходимых делопроизводственных атрибутов, включая подпись Б.З.Кобулова и собственноручные пометки И.В.Сталина.

Однако в архивах России хранятся и более качественно исполненные фальшивки. Самые известные и политически значимые из них – поддельный манифест об отречение императора Николая II от 2 марта 1917 г., подложный «Секретный дополнительный протокол к пакту Молотова-Риббентропа» от 23 августа 1939 г. и фальшивые документы по Катыни из «закрытого пакета №1». Кстати, не так давно в ходе аналогичного процесса по защите чести и достоинства деда нашего доверителя, Басманный районный суд г. Москвы продемонстрировал твердую гражданскую позицию и проявил заслуживающий уважения профессионализм, отказавшись принять в качестве доказательства мнимой причастности И.В.Сталина к расстрелу военнопленных польских офицеров в Катыни поддельные документы из «закрытого пакета №1», чем косвенно признал их подложность.

Но подложные исторические документы из государственных архивов обнаруживаются и разоблачаются не только в России. К примеру, в мае 2008 г. в Лондоне обнародовали результаты полицейского расследования, установившего, что 29 важнейших исторических документов из Национального архива Великобритании, касающихся ключевых эпизодов Второй Мировой войны, являются поддельными и были подброшены в 12 архивных дел этого уважаемого архива за период с 2000 по 2005 гг.

Ещё раз обращаем внимание уважаемого суда, что сегодня подложные документы из государственных и ведомственных архивов не являются каким-то из ряда вон выходящим явлением ни в России, ни в других странах.

В этой связи укажем на источниковедческие признаки поддельности представленного ответчиком совместного циркуляра Прокурора СССР и председателя Верховного суда СССР от 20 апреля 1935 г. № 1/001537-30/002517 (ГАРФ, ф.8131, оп.38, д.6, л. 47б).

I. Делопроизводственные признаки поддельности

1. При формировании сотрудниками особого сектора Прокуратуры СССР вышеупомянутого архивного дела в него в 1939 г. на ответственное хранение были помещены имеющие прямое отношение к изданию циркуляра № 1/001537-30/002517 документы в количестве 10 (десяти) листов. Эти листы изначально имели номера с №201 по №210 включительно.

Однако в 1962 году девять из десяти листов по данному вопросу из архивного дела были изъяты. В том числе, была изъята вся переписка, имевшая отношение к изданию циркуляра и позволявшая, при необходимости, проверить аутентичность текста сомнительного документа по так называемым «перекрёстным ссылкам». Во внутреннюю опись документов данного архивного дела №6 циркуляр № 1/001537-30/002517 включен под семнадцатым номером и имеет название: «Раз’яснение в развитие постановления ЦИК и СНК СССР от 7.IV-35 г. “О мерах борьбы с преступностью среди несовершеннолетних”». В настоящее время этот лист имеет номер «47б». Такой странный буквенно-цифровой номер уже сам по себе является доказательством наличия неких отклонений от нормального порядка архивного документооборота.

2. Лист 47б является единственным листом вышеуказанного архивного дела №6, на котором отсутствует его старый номер (нанесен на всех остальных листах дела №6 в правом верхнем углу цветным карандашом синего цвета). Вместо этого в правом верхнем углу страницы 47б наборным штампом зачем-то проставлена цифра «1». Отсутствие старого рукописного номера листа «201» является неопровержимым доказательством того, что до 1962 года представленный ответчиком документ в данном архивном деле не хранился. Аналогично отсутствует старый номер листа и на датированной 13 июля 1962 г. копии циркуляра (в настоящее время - лист «47а»).

3. Представленный ответчиком сомнительный циркуляр № 1/001537-30/002517 является единственным документом из архивного дела №6, но оборотной стороне которого отсутствуют служебные пометки или росписи сотрудников об ознакомлении с ним (типа: «Утратил» [т.е. «Утратил силу»], «Печатать», «Читал», «Ознакомлен» и т.д.).

4. Дополнительно факт отсутствия до 1962 г. представленного ответчиком сомнительного документа в деле №6 подтверждает рукописная пометка «копия» от 9 октября 1939 г., выполненная фиолетовыми чернилами на стр. 4 внутренней описи архивного дела рядом с названием «Раз’яснение в развитие постановления ЦИК и СНК СССР от 7.IV-35 г. “О мерах борьбы с преступностью среди несовершеннолетних”». Представленный ответчиком экземпляр циркуляра № 1/001537-30/002517 является не копией, а оригиналом, следовательно, изначально вместо него в деле №6 находился какой-то другой документ (см. илл. 5).

5. По неизвестной причине представленный ответчиком экземпляр циркуляра № 1/001537-30/002517 помимо обычного грифа «Совершенно секретно» имеет дополнительный гриф секретности «Хранить наравне с шифром», не встречающийся больше ни на одном аналогичном документе Прокуратуры СССР за 1935 г. (ГАРФ, ф.8131, оп. 38, дела №6 и №7 ).

6. С неизвестной целью в дело №6 на архивное хранение дополнительно к подлиннику циркуляра № 1/001537-30/002517 от 20 апреля 1935 г. помещена его машинописная копия от 13 июля 1962 г. Это тем более странно, что всего за четыре месяца до этого, 20 марта 1962 г., все хранившиеся в данном архивном деле копии документов («…лишние экземпляры») были изъяты из дела и уничтожены с формулировкой «…как не представляющие ценности».

7. В нарушение элементарных норм архивного делопроизводства помещенная в дело №6 машинописная копия от 13 июля 1962 г. (ныне имеющая номер листа «47а») никак не отражена во внутренней описи дела.

8. Копия от 13 июля 1962 г. (ГАРФ, ф.8131, оп.38, д.6, л.47а) оформлена с грубыми нарушениями порядка заверения архивных копий документов. В частности, в нижней части страницы имеются две взаимоисключающие рукописные пометки: «Верно: (Ганин – КПК при ЦК КПСС)» и «Копия получена В.Ганин 13/VII 1962 г» (при ксерокопировании вторая пометка не поместилась на листе и в представленной суду копии документа отсутствует). То есть получается, что ответственный контролер Комиссии партийного контроля при ЦК КПСС В.П.Ганин самостоятельно изготовил, сам для себя заверил и сам же себе вручил затребованную в Центральном государственном архиве Октябрьской революции архивную копию документа!

9. При этом в «Листе использования документов», прилагающемся к делу №6, имеется следующая рукописная запись о документе на листе 47а от 20 июня 1964 г.: «По указанию зам. начальника ГАУ при СМ СССР т. Яковлева Л.И. Сняты копии в единственном экземпляре и направлены в Отдел адм. органов ЦК КПСС Бабин Д.И.». Согласно этой записи получается, что истребованная для ЦК КПСС в июне 1964 г. копия снималась не с находившегося в архивном деле оригинала документа, а с изготовленной в 1962 г. копии!

10. Еще одним признаком, подтверждающим факт весьма подозрительных манипуляций вокруг представленного ответчиком документа является рукописная приписка фиолетовыми чернилами в «Заверительной надписи», подшитой в конце архивного тома 6: «Лист 201 из наряда из’ят и передан тов. Скачкову Озерева 19/VII-40.». Однако вопреки элементарным правилам архивного делопроизводства никаких отметок о возвращении изъятого листа обратно в архивное дело в «Заверительной надписи» нет.

11. Схожая приписка фиолетовыми чернилами имеется на оборотной стороне страницы 7 внутренней описи дела №6: «Примечание: лист 201 из наряда из’ят и передан тов. Скачкову под его личную роспись Озерева (подпись) 19/VII-40. Получил: ______ » Важно отметить, что какая-либо роспись Скачкова в получении совершенно секретного документа в материалах данного архивного дела отсутствует.

12. Нижняя половина страницы 7 внутренней описи дела №6 аккуратно обрезана неизвестным лицом. Предположительно, это сделано для уничтожения имевшихся там подлинных пометок, в которых содержалась информация об истинной судьбе аутентичного экземпляра (экземпляров) циркуляра № 1/001537-30/002517 от 20 апреля 1935 г.

13. В нарушение элементарных правил архивного делопроизводства оригинал циркуляра № 1/001537-30/002517 от 20 апреля 1935 г. и его копия от 13 июля 1962 г. не вшиты в архивный том (ГАРФ, ф.8131, оп.38, д.6), а приклеены канцелярским клеем к оборотной стороне листа 47. При ксерокопировании сотрудниками ГАРФа листов 47а и 47б вечером 28 января 2010 г. оригинал циркуляра (лист 47б) отклеился и был просто вложен в архивный том на своё старое место.

14. Оригинал циркуляра № 1/001537-30/002517 от 20 апреля 1935 г. отпечатан на оборотной стороне бумажного листа, на котором на пишущей машинке отпечатано «ПРОЕКТ. ПОСТАНОВЛЕНИЕ». Этот «оригинал» является единственным директивным документом Прокуратуры СССР за 1935 г. (ГАРФ, ф.8131, оп.38, д.6,7), отпечатанным на оборотной стороне ранее уже использованного листа бумаги. Предположительно, это вызвано тем, что в 1962 г. фальсификаторы не смогли достать чистого листа писчей бумаги периода 1935 г. и вынуждены были использовать для изготовления подложного документа оборотную сторону уже использованного листа.

15. До 16:00 28 января 2010 г. оригинал циркуляра № 1/001537-30/002517 от 20 апреля 1935 г. и его копия от 13 июля 1962 г. имели совершенно другую нумерацию листов архивного дела – на оригинале циркуляра № 1/001537-30/002517 стоял номер листа архивного дела «47а», а на машинописной копии от 13 июля 1962 г. вообще не было никакого номера листа. После 16:00 28 января 2010 г. (но до начала процедуры ксерокопирования) на машинописную копию от 13 июля 1962 г. был проставлен номер листа «47а», а на оригинале от 20 апреля 1935 г. старый номер листа «47а» был исправлен на «47б».

II. Смысловые признаки поддельности

16. Подложный циркуляр № 1/001537-30/002517, представленный ответчиком, резко отличается по стилистике от аналогичных правоприменительных документов Прокурора СССР того периода. Вместо характерного для А.Я.Вышинского четкого и однозначного стиля изложения с указанием конкретных составов преступлений и конкретных статей Уголовного кодекса, в представленном документе присутствуют расплывчатые и туманные формулировки, допускающие расширительное, двусмысленное и даже многозначное толкование.

17. Издавая подзаконный акт о фактической отмене нормы общесоюзного закона, А.Вышинский и А.Винокуров существенно превысили свои должностные полномочия и противоправно присвоили себе властные функции легитимного законодателя – ЦИК СССР. Тем самым они совершили тяжкое преступление, предусмотренное статьями 110-абз.2 и 193-17-б Уголовного кодекса РСФСР 1926 г. Осторожные и изворотливые политики А.Вышинский и А.Винокуров (вдобавок, оба – опытнейшие юристы!), на такое преступление в реальности никогда бы не пошли!

18. Содержание п. 4 циркуляра № 1/001537-30/002517 от 20 апреля 1935 г., представленного ответчиком (о рассмотрении в судах «расстрельных» дел несовершеннолетних в общем порядке), противоречит положениям совместного циркуляра Прокурора СССР и Председателя Верховного суда СССР №1/08-04-35/18 от 8 апреля 1935 г. (предусматривавшего «особый порядок» рассмотрения всех дел несовершеннолетних – в специальных камерах нарсудов с выделением специальных судей, специальных защитников и т.д.).

19. Содержание представленного ответчиком подложного документа противоречит достоверно установленным фактам той эпохи, в частности, отсутствию фактов применения в судебном порядке исключительной меры наказания (расстрела) в отношении несовершеннолетних в 1935-41 и 1945-53 гг.

Решение Политбюро ЦК ВКП(б) от 20 апреля 1935 г. № П24/143 неразрывно связано своим смысловым содержанием с циркуляром № 1/001537-30/002517. Таким образом, признаки подложности циркуляра № 1/001537-30/002517 одновременно являются признаками подложности решения № П24/143, и наоборот.

Специалист по подделкам исторических документов В.П.Козлов утверждает, что 7 признаков подделки с головой выдают подложный документ. Уважаемый суд, у нас 18 признаков подделки представленных ответчиком доказательств!

В связи с этим, а также руководствуясь статьей 186 ГПК РФ, просим суд предложить ответчикам представить суду другие доказательства того, что И.В.Сталиным был подписан Указ, разрешающий расстреливать 12-летних детей как «врагов народа»».

Я хотел бы добавить к перечисленным Стрыгиным признакам подложности еще несколько.

В частности я обратил внимание суда на следующее обстоятельство, которое можно считать 20-м признаком подложности.

29 марта Вышинский просит Законодателя СССР провести изменения в уголовном законодательстве по отношению к несовершеннолетним в относительно мягкой форме, скажем, он считал, что «взрослое» наказание для несовершеннолетних необходимым только за систематические кражи и не во всех случаях, а только по усмотрению суда. И в течении девяти дней до принятия Постановления, у Вышинского не возникает никакого желания ужесточить это свое предложение, наоборот, это ЦИК и СНК сами снимают мягкость, предложенную Вышинским, убрав в тексте Постановления слова о систематических кражах и об усмотрение суда, и добавив к кражам еще ряд преступлений.

И вдруг через два дня после публикации им же запрошенного Постановления, Вышинский посылает в Политбюро предложение с невнятным соединением несовершеннолетних и расстрела, то есть, по логике совершенно противоположное тому своему мягкому предложению, которое только что ужесточил Законодатель. При этом, начинает проект своей директивы словами: «Виду поступающих запросов в связи с постановлением ЦИК и СНК от 07.04. с.г.». А какие 10 апреля могли поступить Вышинскому в Москву запросы по сути Постановления, опубликованного лишь 8 апреля – всего два дня назад? Ведь это постановление при тогдашних средствах связи еще не было прочитано правоохранительными органами СССР, и поэтому никто ничего у Вышинского и Верховного суда просто не мог запросить!

Скорее всего, увидев, что Постановление на самом дел жестче, чем он предлагал, Вышинский в подлинном письме в Политбюро, изъятом фальсификаторами из архива, просил Политбюро разрешения как-то смягчить его своими разъяснениями. Всего через два дня после опубликования Постановления, когда реакция на него прокуроров и судей на местах еще не могла быть известна, ничего другого Вышинский просить у Политбюро, да еще и от имени судебно-прокурорских органов всего СССР, просто не мог.

Кроме этого, необходимо добавить примечательный момент к отмеченной Стрыгиным туманности формулировки и отсутствию логики «письма Вышинского». Текст письма выглядит так, как будто ряд статей Уголовного кодекса уже изменены. Утверждение Вышинского: «К числу мер уголовного наказания, предусмотренных ст.1 указанного постановления, относится также и высшая мера уголовного наказания (расстрел)», - означает, что для ограниченного перечня преступлений - кража, изнасилование, нанесение телесных повреждений и убийства, указанных в Постановлении от 7 апреля, - уже введена высшая мера социальной защиты – расстрел! Но ведь на самом деле этого не было!

Скорее всего, фальсификаторы этого документа ориентировались на законодательство СССР последнего периода, когда, действительно, за убийство, изнасилование и хищения в особо крупных размерах расстреливали, но в Постановлении от 7 апреля нет ни единого преступления, которое могли совершить подростки, и за которое мог полагаться расстрел. Этот момент можно считать 21-м признаком подложности.

А вот 22-й признак. Невероятный гриф секретности означал, что эта директива не должна была быть известна ни адвокатам, ни родственникам подсудимых. А это не могло не вызвать массовых жалоб в центральные органы при попытке реализовать ее на практике. «Йеху», признавшимся в суде, что они не знают ни судопроизводства, ни делопроизводства, это можно и не понимать, но как это могли не понимать Прокурор СССР и Председатель Верховного суда?

Но, пожалуй, главное то, что статья 22 Уголовного кодекса о запрете расстрела лиц, не достигших 18 лет, сохранялась весь период при жизни Сталина без каких-либо изменений или ограничений, и центральные органы строго следили за ее действием. А никаких следов подложной директивы Вышинского и Виноградова нет нигде, кроме этой папочки в архиве, - ни в республиках, ни в областях, никто на нее никогда не ссылался и никаких следов ее в местных архивах не обнаружено.

Тут возможна такая аналогия. Венедиктов и на суде, и на записи передачи «Свобода мысли» рассказывал, что его любимый дедушка служил в СМЕРШе, в котором выслужил 4 Ордена Боевого Красного Знамени и получил 4 ранения (пальцы, что ли, на ногах ломал, когда шпионов допрашивал? Шутка!). И представим, что Венедиктов бы принес из архива документ, подписанный Сталиным, утверждающий, что его дедушка был заместителем Верховного главнокомандующего Красной Армии. И не смотря на всю красоту этого документа, и не смотря на подпись Сталина, у мало-мальски умных людей (не у «Эха Москвы», разумеется) сразу же возник бы вопрос – а почему о его дедушке в этой должности никто ничего не знает?

Ну, ладно. Судья предложил ответчикам высказаться о нашем заявлении о подложности представленных ими доказательств. И мы опять превратились во врачей психбольницы, поскольку Ганапольский стал истерично доказывать, что Стрыгин не эксперт и поэтому не имеет права делать экспертизы. Судья отрешенно молчал, а мы пробовали объяснить больным, что это не экспертиза, экспертизу этих документов, если потребуется, суд сам назначит, а это заявление о подложности. Не помогло - для больных разница между заявлением и экспертным заключением осталась тайной.

Теперь надо сказать пару слов о судье. У Пресненского суда репутация, мягко скажем, соответствующая. А у судьи Максимкина, моего старого знакомого по заведомо неправосудному решению в деле «Дуэли», как оказалось, соответственная репутация даже среди судей Пресненского суда. Надо сказать, что в присутствии журналистов, Максимкин вел дело, стараясь не допускать грубых нарушений процессуального кодекса, но у меня сложилось впечатление, что решение, которое он вынесет по делу, было ему известно еще до начала слушания дела, и он, на самом деле, дело не слушает. Такой пример. При подготовке к делу ответчики просили присоединить в качестве доказательства интервью Ромена Роллана, мы поддержали их просьбу, в суде несколько раз звучала фамилия этого французского писателя, лауреата Нобелевской премии. Понятно, что глупо удивляться тому, что судья услыхал о Ромене Роллане на этом процессе впервые - при сегодняшнем уровне образования, тем более, юристов, в этом нет ничего удивительного. Но и мы, и ответчики, повторю, несколько раз вслух называли его имя и фамилию с ударением на вторых слогах – РомЕн РоллАн. А судья через минуту диктует секретарю присоединить к делу интервью РОмена РОллана. И это же повторилось и при рассмотрении дела – мы говорили о РомЕне РоллАне, а он, перечисляя материалы дела, о РОмене РОллане. Вот и возник у меня вопрос – а он слушал, о чем мы говорили?

Напомню, что честный судья по заявлению о подложности доказательства, согласно статье 186 ГПК РФ может вынести всего два законных определения: если суд не считает документы фальшивыми, то он обязан назначить по ним экспертизу, и если подлинность подтвердится, то возложить стоимость экспертизы на сторону, объявившую подложность этих доказательств. А если судья и сам видит подложность, то должен предложить ответчику, представившему этот документ, представить иное доказательство того обстоятельства, которое этим документом доказывается. Последнее мы, чтобы не затягивать дело, и предложили судье.

Так требует закон и в этом есть логика. Да, процессуальный кодекс вызывает много вопросов, но, в целом, он, все же, закладывает пути того, как суду справедливо рассмотреть дело.

А что сделал Максимкин? Правильно, он не вынес ни одного, ни второго, предусмотренного законом, определения, а определил, что рассмотрит подлинность этих доказательств при вынесении решения по делу. И теперь, если он обопрется в своем итоговом решении на эти фальшивки, то значит он сам, без экспертизы признал подлинность этих фальшивок. А он что-то в такой экспертизе понимает? Но если он сочтет их фальшивками, то, значит, этим он лишил ответчиков возможности представить суду иное доказательство своей правоты.

После этого судья перечислил материалы дела, что должно было означать «исследование доказательств», но мы не возражали, поскольку фактически рассмотрели все доказательства в процессе объяснений. И суд приступил к прениям сторон.

Ю.И. МУХИН


(продолжение следует)

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
Пролетарий
(не проверено)
Аватар пользователя Пролетарий

Очень интересно, как на самом

Очень интересно, как на самом деле ведутся дела в архивах и судах страны. В цирке, похоже, порядка больше. Становится понятно как и почему этим пользуются откровенные враги страны и трудового народа.

 
Пожарыч
(не проверено)
Аватар пользователя Пожарыч

сейчас:

ЮРИСПРУДЕНЦИЯ — не наука об управлении обществом, а РЕМЕСЛО, ЦЕЛЬЮ КОТОРОГО ЯВЛЯЕТСЯ ПРИВЕДЕНИЕ БЕЗНРАВСТВЕННОСТИ И ЗЛОНРАВИЯ толпо-“элитарного” общества к безопасному для его дальнейшего существования уровню.

Юридическое или политологическое образование предполагают склонность человека больше к словесным войнам, нежели к практическому решению конкретных проблем (запрограммированной самим характером исторически сложившегося юридического и политологического образования ?).

 
Сергей Ильвовский
(не проверено)
Аватар пользователя Сергей Ильвовский

Эх, побольше бы таких дел!

И пусть их суды выносят неправосудные решения - не в этом дело.

Дело в том, что всё больше будет появляться доказательств, что "документы" которыми они пытаются оперировать в качестве "доказательств" - самые обычные фальшивки и тем отчётливее на взоры людей будут выставляться те, кто пытается сфальсифицировать всю историю нашей страны, а также всё понятнее будут причины, по которым они так действуют.

Например дело по Катыни, которое неожиданно превратилось в "дело врачей"

Что я имею в виду?

А то - что судебно-медицинские эксперты - это дипломированные врачи по специальности, которые, кстати,и несли и несут сейчас уголовную ответственность за фальсификацию результатов своей экспертизы.

А все утверждения, что поляков в Катыни и других местах расстреляны органами НКВД по решению Политбюро ЦК ВКП(б) в 1940 году базируются на 5 "документах" теперь официально опубликованных публично и которые тоже несут массу признаков того, что они являются поддельными.

Но, если бы они являлись настоящими, то это свидетельствовало о том, что врачи - судебно-медицинские эксперты, работавшие в составе комиссии Н.Н.Бурденко совершили подлог и фальсифицировали материалы судебно-медицинской экспертизы, что являлось тогда и является сейчас уголовным преступлением!

Таким образом очерняется память и академика, всемирно известного нейрохирурга, Н.Н.Бурденко и судебно-медицинских экспертов, работавших в его комиссии ( а среди них было немало людей, имеющих заслуженный авторитет в медицинском мире уже и тогда)

Вот - было бы неплохо постараться разыскать каких-то родственников этих людей и подать такой же иск по защите чести и достоинства этих медиков, на могилы которых льют грязь.

К кому подавать иск? Тут, конечно, нужно подумать - поискать тех, кто публично заявлял, что комиссия Бурденко фальсифицировала материалы экспертизы. А, в принципе, можно подать даже и против Президента РФ Д.А.Медведева - в отличие от обвинений уголовного характера - от гражданских исков у него иммунитета не имеется.

 
Александр, Барнаул
(не проверено)
Аватар пользователя Александр, Барнаул

...

Отличная идея насчёт родственников членов комиссии Бурденко!

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

Интересно, эти провокации

Интересно, эти провокации (я про искажение истории) спланированы или являются следствием подлости, тупости и т.п. отдельных персон?

 
Сергей Ильвовский
(не проверено)
Аватар пользователя Сергей Ильвовский

Конечно спланированы.

Можете даже и не сомневаться в этом.

И спланированы уже очень давно - ещё в конце 50-х годов прошлого века - тогда, когда были сделаны первые подделки документов.

Но на этом дело отнюдь не закончилось - всё это "творчески развивалось" всё это время.

Хотя и дураков в этом деле тоже хватает и этим можно и нужно пользоваться. Чем чаще всяческие судьи будут принимать такие фальшивки в дело без криминалистической (именно криминалистической!) экспертизы - тем лучше пусть сами себе яму копают.

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

"Интересно, эти провокации (я

"Интересно, эти провокации (я про искажение истории) спланированы или являются следствием подлости, тупости и т.п. отдельных персон?"Вы у Старикова спросите,зачем он искажает историю.

 
Пожарыч
(не проверено)
Аватар пользователя Пожарыч

всё оплачено

отрабатывают бабло.

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

Атака клонов

Уважаемые Соратники!
Прошу прощения за оффтоп, но не мог не написать. Почти с самого начала слежу за этим судебным процессом, поэтому решил сюда написать, обычно комменты не пишу, т.к. всё что нужно обычно уже написано:-)
Не успела закончиться истерия по поводу размещения плакатов ко Дню Победы в Москве с портретами Верховного Главнокомандующего И.В. Сталина, как начинается новая, просматривая новости наткнулся на сайт сноб . ру, на сегодня клоны запланировали очередную провокацию: "Проект «Сноб» проводит акцию памяти «Люди против Сталина»", то что пишут организаторы в комментариях это отдельная тема, повторяя одно и тоже как попугаи, старательно эмулируя неподдельный интерес, каждый находит по 20-50 чел. расстрелянных в доме, в котором живут, но например адреса Каляевская, д.5, который указан в одном комменте, на сайте мемо . ру нет, не знаю, может плохо смотрел. Но больше всего сильно беспокоит то, что там договорились уже до того, один из клонов пишет, что нужно не Сталина только обвинять, а всё общество виновато и нужно как немцы, которые каются за фашизм. Уже давно понятно, что они не только хотят экономически и физически унизить Россию(этого им мало) и Русский народ, а именно против нас это и направлено, просто пока они боятся употреблять слово Русский и Россия, хотят ещё и морально опустить, пытаясь уже почти 30 лет заставить нас каяться.
В общем это для размышления, т.к. враг наносит ещё один удар.

 
Пожарыч
(не проверено)
Аватар пользователя Пожарыч

на фамилии глянь

5 колонна в действии. Это те, кто бреются при смене власти.

 
Степиков
(не проверено)
Аватар пользователя Степиков

Да не клоны это, а клоуны. У

Да не клоны это, а клоуны. У них там в геометрической прогрессии с каждым новым комментом число "жертв" растёт. Эдак скоро до миллиарда доберутся. Клоуны, одним словом. Вон, Коленька "бритые яички" Усков ячился про замазывание краской портретов И.В. Сталина на 9 мая. Интересно, свою стрррашную угрозу он осуществил? Или опять вякнул, не подумав. Какие же наши либерасты одноклеточные. Даже спортивного интереса их подначивать не возникает.

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

Знаете, а ведь все

Знаете, а ведь все действительно делается по плану. Я уже забыл как называется книга о Новом Мировом Порядке. Выполнена она в форме энциклопедического словаря. Автор описывает различные даты и события где-то с точки второй половины 20 века. Там он указывает, кажется, 2 или 4 Женевских трибунала, которые судили русский народ. В соответствии с этими судилищами русские переведены в самый низший ранг рабов. Весь народ! Для чего я это вспомнил? Уж больно все хорошо укладывается в это русло. Тихой сапой подведут нас к признанию уничтожения 100 млн...юристов. Будем отвечать. Или нет?

 
Ильдар
(не проверено)
Аватар пользователя Ильдар

Интересно , что...

Интересно , что совместный циркуляр Прокурора СССР и Председателя Верховного суда СССР от 20 апреля 1935 г. и решение Политбюро ЦК ВКП(б) № П24/143 от 20 апреля 1935 г.был подписан в субботу. Т.е. 20 апреля 1935 г. это - суббота, интересно в 1935 г. суббота была выходным днём????

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

вообще суббота была рабочей,

вообще суббота была рабочей, насколько я помню употреблялось понятие как шестидневка, кстати это подтверждается даже фильмом "Волга-Волга", там в титрах перечисляли дни шестидневки:-), пятидневка появилась то ли в 60-е, то ли в 70-е, но в школе шестидневка была точно до начала 90-х, я в начальной школе до 5-го класса её застал :-)

 
Гаврош
(не проверено)
Аватар пользователя Гаврош

на 5-дневку перешли в 1967-м

на 5-дневку перешли в 1967-м году:
http://www.worklib.ru/laws/ussr/10011103.php

 
1649
(не проверено)
Аватар пользователя 1649

а што нетак с отречением

а што нетак с отречением Николая? можно хотябы вкраце?
и кстате в обществе и мне в часности француз известен именно как РОмен РОлан, возможно и судье тоже.

 
Худрук
(не проверено)
Аватар пользователя Худрук

У французов в именах ударение

У французов в именах ударение на последнем слоге. Так что, РОмен РОллан явно не француз.

 
1649
(не проверено)
Аватар пользователя 1649

ну вот так я в детстве по

ну вот так я в детстве по телеку слышал :)
а разбиратся где у какой нации ударение, нормальному человеку- перебор.

 
Худрук
(не проверено)
Аватар пользователя Худрук

Но Ромен Роллан ведь не

Но Ромен Роллан ведь не парижский клошар, имя известное. К примеру, не менее известного героя романов А.Кристи называют Эркюлем Пуаро, хотя, если транслитерировать, то получится Геркулес Пойрот.

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

Да и пишут не доктор Ватсон,а

Да и пишут не доктор Ватсон,а доктор Уотсон.И Холливуд мы называем Голливуд.Вот старые бабки говорили Хитлер(произносит как на западе),а кто учился до войны в школе говорили Гитлер.Значит старый язык(произношение)был ближе к европейской культуре?

 
Яков Джугашвили
Аватар пользователя Яков Джугашвили

"..А никаких следов подложной

"..А никаких следов подложной директивы Вышинского и Виноградова нет нигде, кроме этой папочки в архиве, - ни в республиках, ни в областях, никто на нее никогда не ссылался и никаких следов ее в местных архивах не обнаружено..."

Хочу пару слов сказать об этом. Когда Л.Жура попросил меня поискать в архивах ГРузии копию или хотя бы след этого "секретного разъяснения" то я решил начать поиски с Публичной библиотеки. Там я нашёл только газету КОММУНИСТИ с опубликованным текстом постановления СНК и ЦИК Грузии об изменениях в УК на основании решения СНК и ЦИК СССР от 7 апреля 1935 о "борьбе с прест-тью среди несов-тних".Ничего другого там на эту тему мы не нашли. Работники библиотеки мне посоветовали обратиться в Нац Архив где хранятся все архивы бывшей ГРузСССР(кроме парт архива но об этом ниже)Прокуратуры,Верховного Суда, ЦИК,СНК. Когдя я пришёл туда и сказал в приёмной кто я, что мне надо и зачем, она(секретарь) меня сразу отправила к директору архива дабы не мучать меня заполнением всяких форм-заявлений с описанием документа который я ищу итд(она это сделала сама уже потом). Мужик оказался что надо и сказал мне что архивным делом занимается более 30 лет а историей страны он интересуется с юности поэтому если б чтото подобное было в природе а уж тем более у него в архиве он бы знал точно. Ничего подобного он не слышал. Он поставил "на уши" весь персонал и попросил разыскать чтонибудь хоть както связанное с этим секретным разъяснением. На след день мне нашли только оригинал постановления СНК Грузии о внесений изменений в УК. Всё. Никаких следов "секретного циркуляра".В тот же день он мне посоветовал сделать запрос в Парт архив для надёжности. Он когдато заведовал и им. Теперь этот архив находится в ведении КГБ. И там ничего подобного не оказалось.

 

Я.Джугашвили
Тбилиси Грузия

stalinist
(не проверено)
Аватар пользователя stalinist

одни еврейские "пуки"

Честно говоря, если бы такой экземпляр "письма" существовал в природе, его бы еще на этом сборище мудаков, под названием "ХХ-съезд КПСС" - продемонстрировали! И торжествуя при этом! Но...

Нету, равно как и других "писем" ананлогичного смысла - "вины Сталина"!

По себе мерзавцы отмеряют тов. И.С. Сталина - потому и "пуки" у них!

 
Николай
(не проверено)
Аватар пользователя Николай

Юрий Игнатьевич, а сколько ,

Юрий Игнатьевич, а сколько , примерно, стоит экспертиза подлинности предоставленных эхом документов?

 
Мухин Ю.И.
Аватар пользователя Мухин Ю.И.

Зависит от того, сколько

Зависит от того, сколько экспертов будет. Обычно они берут около 30 тысяч. Однако экспертиза для суда является доказательством только тогда, когда суд ее назначил.

 
Николай
(не проверено)
Аватар пользователя Николай

соответственно, если вы

соответственно, если вы оспариваете подлинность, то на вас и расходы? или в случае, если эксперты признают подложность документов, то заплатит эхо?

Юрий Игнатьевич, для чего вы педалируете еврейскую тему в суде? Ведь это ослабляет аргументацию и позволяет Ганопольским обвинить вас в антисемитизме в телеэфире. Передачу сторона Сталина выиграла за явным преимуществом, тактика острых реплик единственно верная при таком поведении ведущих, но этот укол Ганапольского вас разозлил, это было заметно и это минус вам.
Передачу, считаю, Евгений Яковлевич провел блестяще, в его возрасте, спокойно, с чувством юмора выставил Ганапольского на его же поляне полным кретином. Плюс военная выправка - браво!
Ганапольский, когда кричал "Но суд решил в нашу пользу!" , напомнил Петю Ручечника из "Места встречи...", в момент ареста причитал "Но старший сказал отпустить..."

 
Джебургский (Гость)
(не проверено)
Аватар пользователя Джебургский (Гость)

О педалировании еврейской темы

Дело не в евреях, а вековой иудейской этике, разрушающей основы мирового общежития. Дело в том, что кроме собственно законов, жизнь общества управляется этикой, неписанными законами -традициями, обычаями, "понятиями". И нарушкение их зачастую несет в себе бОльшую угрозу, чем "собственно" законов.
Вот что по этому поводу пишет Исраэль Шамир, диссидент из Израиля :
http://www.israelshamir.net/ru/ruart182.htm
Как спасти мир в десять легких шагов
"...Мир стоит перед угрозой гибели, но спасение все еще возможно – и даже без радикальных и кровавых переворотов, без массового уничтожения, с помощью несложных реформ, в рамках существующего законодательства. Не обязательно, и не нужно «все разрушать до основанья, а затем». Можно починить!
...Раннее капиталистическое общество, до еврейского возвышения, было основано на христианской этике, ставившей во главу угла честность и гармонию. Чтобы меня не обвинили в идеализации прошлого, уточню: честность и гармония была сугубо сословной – то есть был свой порядок для купцов и свой порядок, своя гармония, своя честность для крестьян. Но все же было стремление к честности (fair play) и гармонии.
...Евреи называют борьбу с иудейской этикой – «расизмом и антисемитизмом», но это просто пропагандистский прием. Не потому русские воевали с немцами, что Карлушка был колбасником. Не потому шла борьба с этикой рвачей, что у этих рвачей были большие носы, или они картавили, или молились на древнееврейском. Христианская и иудейская этики действительно различны. В рамках иудейской этики все, что не запрещено уголовным законом, разрешено в отношениях с гоями; в христианской этике есть и моральные нормы..."

На русский это можно перевести таким анекдотом.
"Василий Иванович :Откуда у тебя, Петька, столько фунтов стерлингов?
-А сел я , Васильиваныч, играть с англичанами в очко, мне выпадает 19, а англичанин говорит, что у него двадцать. Я ему - Покажи!, а он скривился и говорит , что , мол, у них, джентельменов принято верить на слово. Ну после этого мне пруха и пошла!"
Такая же вещь с "честным купеческим словом". Купцы честные не по своей природе, а просто нарушение слова разваливало всю систему сделок из-за одного м..м.м.чудака.
Такая же вещь с "честным офицерским словом", которое было даже предусмотрено Гаагской конвенцией 1898-07 гг. Но после российской революции "честное слово" было девальвировано, его нарушили как белые, так и Землячка с Б.Куном, расстрелявшие тысячи белых офицеров в Крыму, сдавшихся под "честное слово" красного командования (кто там первый начал нарушать -вопрос исследования). (Вроде и Тухачевский сбежал из плена под "честное слово",неохота гуглить.)
(см.http://www.memo.ru/Prawo/hum/haag07-1.htm
..Статья 10
Военнопленные могут быть освобождаемы на честное слово, если это разрешается законами их страны, и в таком случае обязаны с ручательством личною своей честью добросовестно исполнить принятые ими на себя обязательства как в отношении собственного Правительства, так и Правительства, взявшего их в плен.
В этом случае их собственное Правительство обязывается ни требовать, ни принимать от них никаких услуг, противных данному ими слову.
Статья 11
Военнопленный не может быть принуждаем к освобождению на честное слово; равно и неприятельское Правительство не обязано давать согласие на просьбу пленного об освобождении его на честное слово.
Статья 12
Каждый военнопленный, отпущенный на честное слово, и затем вновь взятый в действиях с оружием в руках против того Правительства, перед коим он обязался честью, или против союзников последнего, теряет права, предоставленные военнопленным, и может быть предан суду..."

Но Венедиктов и Ко своей хуцпой разрушают даже основы судебной практики.Чтобы не быть "антисемитом", можно привести пример такого разрушения П.Бородиным. В швейцарском суде предусмотрено, что обвиняемый имеет право не только не показывать против себя, но и вообще ничего не говорить ,т.е. просто молчать. Скорее всего это такая норма была направлена на то, чтобы защитить убогих - людей с детских восприятием, которые по доброте душевной могли наворотить на себя фантазий, а также для страдающих формами афазий- нарушением восприятия и воспроизведения речи, её понимания и т.д. Но Бородин воспользовался этой нормой и молчал как дурень,в результате свободу-то он получил, но, наверное, какие-то изменения не в "гуманную" сторону были привнесены в швейцарское судопроизводство.
Что делают эховцы. Начинают придуриваться под "добросовестное заблуждение", которое обычно применяется для практики работы с детьми. Мол, вот бумаги, вот подпись, вот слово "расстрел", значит , мы также как и миллионы долбней понимаем так вот ситуацию. Суд иск отклоняет, а они начинают его трактовать "по деццки", мол, суд подтвердил факт расстрела Сталиным детей.Получив формальный моментный выигрыш за счет разрушения судебной системы. И они осознают, что делают,об этом говорит тот факт, что Ганапольский довольно адеватно оценил "выигрыш" судов Грызловым.
Суды-то в России исторически не любили, нынешние тоже особо не жалуют, а Ганапольские-венедиктовы-судейские добивают их, превращая в полную противоположность

 
Николай
(не проверено)
Аватар пользователя Николай

Вековая иудейская традиция,

Вековая иудейская традиция, на то и вековая чтобы обсуждать ее в веках, а не на конкретном судебном заседании. Я все ж предпочитаю называть их либералами, т.к. они прежде всего политические враги, а не религиозные. С моей точки зрения, с моей, эхи лежат в данном процессе на лопатках и их нужно спокойно методично добивать. Так как было на телепрограмме. Упоминание их религиозной принадлежности (национальную принадлежность вообще упоминать в негативном плане в суде категорически нельзя!), приведет к тому в итоге, что абсолютно размазанные по стеклу эхи плюнут в лицо и скажут, что отказываются находиться в одной комнате с антисемитами, разведут вонь и потопят в этой вони весь процесс. Как раз то, что они пытаются сделать через осквернение могилы Сталина. И ситуация, когда Ганопольский уколол Мухина "ты лопнешь от антисемитизма", а Ю.И. в ответ разозлился, была единственной микропобедой либералов на передачи. А давать им даже такой маленькой победы неправильно. Ни в коем случае не смею давать советы Юрию Игнатьевичу, хочу пожелать ему здоровья и терпения, и то и другое сильно растрачивается при общении с йехами.

ЗА анекдот спасибо, не знал:)

 
Джебургский (Гость)
(не проверено)
Аватар пользователя Джебургский (Гость)

Что и требовалось доказать.

Что и требовалось доказать. Умный еврей не нуждается в таком костыле аргументации, как обвинение оппонента в антисемитизме, а будет доказывать свою правоту по существу. Для умного еврея "бегство в тему антисемитизма" будет говорить о слабости своей позиции и даже отчасти будет оскорблением.Это как бы мне намекнули,- ты несешь ерунду, но делаем тебе скидку на славянско-пролетарское происхождение. На защиту же глупости Ганапольского собралась бригада недалеких евреев с примкнувшим к ним Максимкиным, их размазали по стеклу, а они ухватились за костыль, который подобно пресловутому театральному ружью, уже мозолил глаза в первом акте.
Поэтому (я уж не знаю с умыслом или без такового ,) Мухин, имея на своей стороне интернационал, подбросил им спасительный костыль "антисемитизма", -мол, идиоты, вы в свою бригаду мог ли бы хоть одного прохвоста со славянской физиономией-фамилией рекрутировать?

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

А тгда почему белогвардйское

А тгда почему белогвардйское офицерьё дававшее честное слово не воевать против советской власти,развязало вместе с попами гражданскую войну?Да,и сдавались в плен пачками к немчуре и австриякам из преданости к николашке кровавому.

 
Джебургский (Гость)
(не проверено)
Аватар пользователя Джебургский (Гость)

По-моему все понятно

Как воспринимали Советскую власть белогвардейцы? "Бунтовщики", "жидокомиссары", "разбойники", "чернь","крестьянское быдло","предатели из дворянства", разрушители России". Поэтому слово, данное такой власти, они считали "морально ничтожным", если можно так выразиться. А "николашка кровавый" с их точки зрения был воплощением русской идеи, хоть в нем русской крови было меньше процента, но православный, да еще Помазанник.Аналогичный вес имело слово, данное большевиками кому-либо из буржуев, это была "военная хитрость",а обманывать нельзя своих -членов партии.То есть у всех "сословий" была своя этика. Например, Ленин недрогнувшей рукой взял на революцию через Парвуса денег, но когда тот попросился в состав Правительства, отказал ему -"нельзя революцию делать грязными руками!", имея ввиду непонятную и неприемлимую для революционера страсть Парвуса к личной наживе.

 

Отправить комментарий

Содержание этого поля является приватным и не предназначено к показу.
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Разрешённые HTML-теги: <img> <a> <em> <i> <strong> <b> <u> <strike> <p> <br> <ul> <ol> <li> <div> <blockquote>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.

Подробнее о форматировании текста

CAPTCHA
Проверка, что Вы не робот
CAPTCHA на основе изображений
Введите символы, которые показаны на картинке.